императору и доложил, что корабль загорелся сам…Ответ императору не понравился и он сказал – иди и разберись ещё раз…» И так несколько раз. Когда в очередной раз «Лазарев заявил, что «Фершампенуаз» загорелся вследствие преступной небрежности, но никак не по злому умыслу, император лишь махнул рукой: – Экий ты упрямый! Ладно, дело кончено!»[266].
Действительно, анекдот, да и только. Непонятно зачем в нескольких книгах упоминать одно и то же? Ясно, что материалов не хватает. Вот где и должен помочь архив, но не тут-то было. Легче переписать старое, заполнив нужное количество страниц, чем искать документы. И правда, зачем? Там же всё не так, как в книгах, там правда. Опровергать самого себя? А известность, престиж? Не каждый может честно признаться, что лгал, что писал об одних и тех же событиях в разное время по – разному, как в эту минуту было выгодно. Может и неприлично о таком напоминать, но нельзя же, честное слово, одной и той же ж…й, ой, простите – одним и тем же седалищем, сидеть во встречных поездах! Ещё раз – это БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ!!![267]
Отличный получился анедот-обвинили ни в чём неповинного капитана, который сделал всё для спасения корабля. Всё, что было в его силах. Нашли козла отпущения. Ведь не зря же он потом так быстро продвигался по службе.
Душонка у Бушкова, видно, гнилая! Ну а нам, читатель, только и остается согласиться с одним французским моралистом, сказавшим «какое несчастье иметь два уха, в которые каждый может тебе безнаказанно влить любую глупость».
Ну и чтобы меня не обвинили в том, что что-то не поняла, не так описала – документы. Они есть в интернете, можете проверить. Это из той же книги книги Соколова «Летопись крушений и пожаров судов русского флота от начала его до 1854 г.»
СТР. 116–120
Здесь новенькая «отсебятина», о требовании Грейга вывести Черноморский флот из подчинения столицы. Документик приведите. Ну невдомек «диванному писателю», что ещё в 1785 году Императрица Екатерина в своем указе написала, что флот должен быть «…в точном ведении и управлении» у Екатеринославского и Таврического генерал-губернатора, генерал-фельдмаршала князя Потемкина. «В следствии чего Черноморское Адмиралтейское правление о всем, что до строения, снабжения и всякого распоряжения касается, вас единственно представляет, и от вас о наставлении и предписании требовать обязано»[268]. Таким образом Черноморский флот выводился из подчинения у находящейся в Петербурге Адмиралтейств-Коллегии и подчинялся лично Г. А. Потёмкину. А ещё более невдомек Бушкову, что не прошло и недели со дня смерти Екатерины II, как её сынуля, Павел I, издал один за другим несколько указов. Первым, предписывалось предоставить полнейший отчет по всем сторонам действия Черноморского Адмиралтейского правления. Вторым указом Павел I отменил самостоятельность Черноморского адмиралтейского правления, наследие, так ненавистного ему Потемкина. А после восшествия на престол, 12 ноября Павел пишет рескрипт: «Флоты коробельный и гребной, со всеми их портами, находящимися на Черном море, равно и Черноморское правление с корабельными верфями обращаем в ведение нашей адмиралтейств-коллегии, которой… приступить к правлению оных немедленно». Через 17 лет самостоятельной деятельности, Черноморское адмиралтейское правление снова попало в полное подчинение Государственной Адмиралтейств-коллегии. Этим и завершился самый яркий период в истории Черноморского флота. Предвижу желание поймать меня и задать вопрос: «Ну и в чём неправ Бушков?». Отвечаю! 1. Грейг «требовать» ничего не мог. 2. Рапорт о выведении флота из подчинения Петербургу, гипотетически, конечно мог написать, но вот сведений об этом нет и документов нет. Нет даже упоминаний о том, что такой вопрос витал в воздухе и хоть как-то и кем-то обсуждался. Будет сам документ или ссылка на него – будет разговор, а пока… простите, говорить не о чем.
СТР. 126
«Своим единоличным распоряжением, не согласовав ни с Морским министерством, ни с императором (что обязан был сделать), создал Главное Черноморское управление…». Опять ложь! Начнём с того, что Управление Черноморским флотом существовало с момента его основания, только в разные годы под разными названиями: контора Главного командира, Черноморский департамент, Черноморское правление. С основания писать не буду, начну ближе к Грейгу. В 1808 году – контора Главного командира Черноморского флота и портов, затем, опять Черноморский департамент и вся военно-морская власть отныне была сосредоточена в руках главного командира[269]. Это ещё не Грейг.
Записка Грейга. «По представлениям моим с данего времени продолжающимся, относительно преобразования Черноморского управления не приведено ещё оное к окончанию… Ныне Временной распорядительный Комитет по Главному управлению Черноморского флота и портов, находя затруднения и неудобства в успешном делопроизводстве и в надлежащей порядок от недостаточного положения прежних Штатов, представил мне, о возобновлении ходатайства к скорейшему образованию Черноморского департамента. Утверждаясь необходимостью иметь таковое образование для отвращения всяких неприятных последствий от упущений быть могущих при недостаточном ныне положении, и не получая по сему предмету к Господину Начальнику Морского штаба Вашего Императорского Величества отношения от 21 ноября прошлого 1829 года никакого отзыва, я осмеливаюсь всеподданнейше испрашивать Высочайшего Вашего Всемилостивейший Государь повеления о поспешном окончании сказанного образования».
«По содержанию почтеннейшего отношения ко мне Вашей Светлости от 26 сентября № 375, я сделал надлежащее распоряжение к отправлению в СПб кап.1 ранга Мелихова с нужными для образования Черноморского управления сведениями, который в скором времени имеет туда отправиться. При всем том, однако ж, имея ввиду врученный мне Вами в прошлом году Проэкт предположениям к управлению Черноморским флотом и портами, и находя в том неудобства, нужным признаю сделать противу оного следующее замечания:
По Проэкту сему первым и важнейшим предметом поставляется учреждение Штаба Черноморского флота в составе коего относится управление Начальника Штаба и управление Обер – Интенданта, на первого из них вместе с прочими непосредственно до Штаба касающимися частями, возлагается наблюдение и по входящим в состав Интендантства частям, так что управление по всем без изъятия предметам сосредотачивалось бы в одном лице Начальника Штаба. Таковое управление по мнению моему неудобно потому во-первых, весьма трудно избрать такого Чиновника, который бы соединял в себе совершенные по всем частям познания, и имел бы неутомимую деятельность. Во-вторых, если бы и представилась такая возможность… то и тут с вероятностью заключить должно, что по обширности дел, при всей деятельности его, не в состоянии бы был он со всею внимательностью и успехом рассматривать оных,
