капитализма на окружающую среду. Среди них был американский биолог Барри Коммонер (1917-2012 гг.), который утверждал, что современное общество является неустойчивым. В отличие от Эрлиха, который делал акцент на перенаселении, Коммонер сосредоточился на капиталистических технологиях производства (например, загрязняющих окружающую среду стиральных порошков и синтетического текстиля) и выступал за "экосоциализм". В 1972 году британский экономист Барбара Уорд (1914-1981) и французско-американский микробиолог Рене Дюбо (1901-1982) предупредили, что экспоненциальный экономический рост индустриального общества угрожает выживанию всей планеты. Для этих экологов генерирование богатства уже не было спасительной благодатью капитализма. Это была проблема, требующая решения.
К 1980-м годам экологические требования стали более радикальными. Так, норвежский философ Арне Наесс (1912-2009) считал, что реформировать индустриальное общество недостаточно. Вместо этого он призывал к изменению культуры, допускающей любое количество экологических разрушений. Подобно монизму Геккеля, философия "глубокой экологии" Наэсса заключалась в том, что проблема современности заключается в том, что она ставит человека выше других форм жизни, создавая раздутое эго, которое позволяет нашему виду разрушать природу.
В 1986 г. американский социальный теоретик Мюррей Букчин (1921-2007) опубликовал книгу "Современный кризис", в которой призвал к замене разрушительного для окружающей среды капитализма. Утопия Букчина, основанная на принципах глубинной экологии, была радикально эгалитарной: мужчины, женщины, растения и животные жили на равных условиях и способствовали благополучию друг друга. По его мнению, такая утопия существовала тысячи лет в виде первобытных обществ. Идеи Букчина сводились к полной инверсии человеческого прогресса. Цивилизация, по его мнению, - это просто господство над природой, вырвавшее последние остатки рая, который еще существовал у аборигенов Африки и Южной Америки.
Американский активист и писатель Джерри Мандер в своей книге "В отсутствии священного" (1991 г.) утверждает, что первобытные общества основаны на неприятии современности, а не на ее незнании. По мнению Мандера, натуральный образ жизни - это сознательный культурный выбор, направленный на уход от цивилизации. По сей день глубокие экологи рассматривают первобытные общества не только как экологически гармоничные, но и свободные от культурного стремления к эксплуатации природы.
В 1992 году вице-президент США Эл Гор опубликовал свою книгу "Земля в равновесии". Критика Гором современного общества представляет собой сплав старых идей: современное общество экологически разрушительно, материалистично, поверхностно и отгораживает нас от подлинного опыта. Однако виновник - новый. На этот раз виновата сама человеческая природа. В представлении Гора, культура на самом базовом уровне представляет собой контроль над природой. Каменные орудия и наскальные рисунки - это лишь рудиментарные попытки навязать искусственный порядок органическому миру. Запад, капитализм, технологии, даже сексизм и расизм являются продолжением врожденного стремления человека к господству.
У некоторых экологов при мысли о конце света начиналось слюноотделение. Писатели, такие как американский писатель Эдвард Эбби (1927-1989), и даже американские внутренние террористы, такие как "Унабомбер" Тед Качинский, мечтали о том, чтобы прорвало плотины и рухнули города, заставив последние остатки человечества вернуться к первобытному образу жизни. Французский исследователь Жак-Ив Кусто (1910-1997) назвал идею избавления от страданий и болезней "не совсем благотворной" и призвал "уничтожать по 350 тыс. человек в день".
Американский эколог Кристофер Манес назвал ВИЧ/СПИД "необходимым решением" проблемы деградации окружающей среды. Перефразируя Вольтера, он сказал, что "если бы эпидемии СПИДа не существовало, радикальным экологам пришлось бы ее изобрести". Наконец, Ричард Престон из New York Times в своем бестселлере 1994 года "Горячая зона: A Terrifying True Story" ("Ужасающая правдивая история"), не являются ли чрезвычайно смертоносные вирусы, такие как Эбола и Марбург, реакцией биосферы против "человеческого паразита" и "ракового загнивания" развитых индустриальных обществ.
...на которую все большее влияние оказывает антигуманизм...
Сейчас, когда мы пишем эти слова, становится очевидным, что антигуманизм прочно укоренился в некоторых частях экологического движения. Так, в мае 2019 г. в репортаже CNN о недавно опубликованном докладе Межправительственной платформы ООН по научной политике в области биоразнообразия и экосистемных услуг утверждалось, что "мы должны действовать сейчас: меньше потреблять, меньше загрязнять окружающую среду, иметь меньше детей", чтобы предотвратить экологическую катастрофу. Чтобы подчеркнуть предполагаемую связь между ростом населения и грядущей планетарной катастрофой, CNN взяла интервью не у кого иного, как у Пола Эрлиха, который отметил, что
Для вида, называющего себя Homo sapiens, то есть человек разумный, мы ведем себя невероятно глупо. Другие организмы на нашей планете - это наши системы жизнеобеспечения. Вам не нужно беспокоиться о них, если вам все равно, что есть, если вам все равно, чем дышать, если вам все равно, что есть пресная вода и так далее, тогда вы можете просто забыть об этом и умереть. Я очень, очень оптимистично смотрю на то, что мы можем сделать в теории. Я очень пессимистично смотрю на то, что мы сделаем [на практике].
В феврале 2019 г. в ходе сессии вопросов и ответов, которая транслировалась на Instagram, конгрессвумен Александрия Окасио-Кортес, восходящая звезда Демократической партии США, заявила своим зрителям, что если человечество не примет срочных мер по сокращению выбросов углекислого газа (CO2), то надежды на будущее не будет. "По сути, это научный консенсус, что жизнь наших детей будет очень сложной, и это приводит к тому, что у молодых людей возникает законный вопрос: нормально ли все еще иметь детей?"
Аналогичным образом, Билл Махер в апреле 2019 года высказал мнение, что
Самый большой и мало обсуждаемый фактор климатического кризиса - это то, что нас слишком много и мы используем слишком много дерьма. Отрицатели климата любят говорить: "Нет никакой проблемы с населением, просто посмотрите в окно самолета. Там столько открытого пространства". Но дело не в пространстве, а в ресурсах. Люди уже используют в 1,7 раза больше ресурсов, чем может выдержать планета.... Нам не нужен меньший углеродный след [sic], нам нужно меньше [sic] ног.... Неудивительно, что миллениалы сходят с ума по поводу рождения детей. Они и поколение Z массово приходят к мысли о том, что слишком рано в течение их жизни планета превратится в дерьмовое шоу.... Все говорят о падении рождаемости , как будто это означает, что со страной что-то не так. У них депрессия! Им не хватает секса! Но какие бы проблемы ни были вызваны падением рождаемости, они не так страшны, как проблемы, вызванные перенаселением. В 1900 году на Земле проживало менее двух миллиардов человек, а сейчас их число приближается к восьми. Мы не можем продолжать в том же духе. Мир просто слишком переполнен. Когда вы в последний раз с комфортом сидели в самолете? Разве не лучше было бы просто иметь поменьше людей вокруг? Лучшее, что вы можете сделать
