преп. Максим Исповедник достаточно высоко оценивал ветхозаветных праведников. В частности, он говорит: «Всякий из святых, живших до Пришествия Господня и упражнявшихся в добродетели, познал таинство Домостроительства если и не всецело, то [хотя бы] отчасти и, будучи движим по естеству, надеялся и чаял, что Тот, Кто сотворил [человеческое] естество, его, подвергшегося тлению, Сам же и восставит [в нетление]» (Преподобный Максим Исповедник. Вопросы и затруднения, 60 / Пер. с греч., вступ. ст. и коммент. П.К. Доброцветова. М., 2008. С. 114). Особое место среди таких праведников отводится Аврааму, ибо в нем то лучшее, «что было в нашем естестве и что оказалось расточенным праотцем в преслушании, вновь было спасено через познание, ибо Бог дал ему обетование, что он сделается отцом множества народов (Быт. 17:5) и через познание достигнут подобия с Ним и усыновления Ему» (Преподобный Максим Исповедник. Вопросы и затруднения, 168. С. 210). Примечательно и сравнение Авраама и Лота: «Авраам, как совершенный и превосходящий [своим познанием всё] явленное и просвещенный ведением (гносисом) Святой Троицы и Единицы, почему и [еще одну] альфу получил в прибавление к имени как один на один (ως μόνος τω μόνω) приблизившийся [к Богу] в ведении, ясно видел трех Ангелов. Лот же пока еще не преодолел в познании видимое, но из [познания] видимых [вещей], совершая почитание Божественного и ничего более двух не постигая [в своем познании], кроме материи и эйдоса, из которых состоит всё явленное, не охватывал ведением знание о Троице и Единице, поэтому и видел [только] двух Ангелов» (там же, 39. С. 92–93).
6 Понятия αύτόλογος («Само по Себе Слово») и αυτόβουλη («Сам по Себе Совет») обозначают Бога как абсолютное Слово (Разум) и как абсолютную Волю (Совет). Характерно, что в патристической литературе первый термин обычно применяется по отношению ко Христу как второй Ипостаси Святой Троицы (см.: Lampe G. W. Н. Op. cit. Р. 271). Преп. Максим, как явствует из контекста, не склонен в данном случае к подобному словоупотреблению, отличаясь здесь, например, от Оригена, ибо обозначает данными терминами первую Ипостась Святой Троицы.
7 О том, что фраза в Быт. 1:26 указывает на Святую Троицу, высказывались многие отцы Церкви. Один из первых среди них – св. Ириней Лионский, который замечает, что с Богом Отцом «всегда присутствует Слово и Премудрость, Сын и Дух, через Которых и в Которых Он свободно и по доброй воле Своей всё сотворил и к Которым Он говорит: сотворим человека по образу и подобию Нашему (Быт. 1:26), Сам у Себя заимствуя сущность тварей и образец сотворенных вещей и начертание украшений в мире» (Св. Ириней Лионский. Против ересей IV, 20, 1 // Св. Ириней Лионский. Творения. М., 1996. С. 368–369).
8Схолия 2: «По его словам, называющий различие свойств в Боге естественным, а не ипостасным является многобожником, а не благочестивым [человеком], ибо утверждает, что Божество допускает [относительно Себя] исчисление свойств сущностей, а не Ипостасей».
9 Под τοίς τω πνεύμα φιλουσιν преп. Максим, скорее всего, разумеет авторов Священного Писания, а совсем не тех, кто «вводит ложь многобожия».
10 Греч. η των οντων υπόστασις. Эриугена переводит: «субстанция сущих» (eorum que sunt substantia).
Вопросоответ 29 1 Эти дары Святого Духа перечисляются попарно: «дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия». Седьмым числится страх Господень, но «можно думать, что пророк со своей стороны ставил страх Божий в основании других дарований как бы фундамент благочестия» (Толковая Библия. Т. 5. СПб., 1908. С. 300).
2Схолия 1: «Действующее различным образом пребывает целиком в каждом из испытывающих это действие и в то же время не разделяется во всех. Ибо, по его словам, несмешанно и нераздельно пребывая во всех и в каждом, действующий Святой Дух проявляется [в них] соответственно единой и той же самой силе, потому что Он наполняет всех сущих. Ведь Бог, будучи сверхсущественным, является непостижимым для всех сущих».
3 Следует заметить, что вопрос о семи «энергиях» Святого Духа вновь возник во время исихастских споров. Иоанн Кантакузин (в монашестве Иоасаф), защитник учения св. Григория Паламы, написал специальный трактат (правда, пока еще не изданный) о нетварном характере этих «энергий». Указание на сей счет см.: Iohannis Cantacuzeni Refutationes duae Prochori Cydonii et Disputatio cum Paulo Patriarcha Latino Epistulis septem tradita. Nunc primum edit ac curantibus Е. Voordeck-erset F Tinnefeld (Corpus Christianorum. Series Graeca. Vol. 16). Turnhout, 1987. Р. XII.
4Схолия 2: «Он говорит, что всякий навык в заповеди, производимый Духом, есть дар».
5Схолия 3: «Он говорит, что возлюбивший Бога от всего сердца, души и силы (см. Мф. 22:37–38) является большим по сравнению с возлюбившим ближнего. Ведь неразумно, чтобы худшее учреждало законы для лучшего, но, скорее, меньшее должно руководиться большим. Поэтому и божественный апостол по справедливости и не согласился, чтобы апостольское достоинство и чин управлялись теми степенями, над которыми они начальствуют, дабы не расторглась гармония всех сущих и особенно лад Божественных [вещей]».
В данной схолии наличествует скрытая цитата фрагмента софиста Горгия (Diehls – Kranz. fragm. 11), одного из софистов V в. до Р. Х.
6 Здесь преп. Максим употребляет не термин αγάπη, а понятие πόθος, означающее томительное влечение, предельную напряженность любви. Для обозначения духовной любви это понятие использовали многие христианские авторы, в том числе Климент Александрийский и св. Иоанн Мосх (см.: Lampe G. W.Н. Op. cit. Р. 1107). Преп. Симеон Новый Богослов, развивая свое учение об «экстазе», также часто говорит о «любовном стремлении» (πόθος) к единению с Богом (см.: Архиепископ Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов. Париж, 1980. С. 303).
7 В тексте – лакуна, затрудняющая понимание его. Особо сложным представляется перевод фразы: ύπερ του λόγου. Ясно, что преп. Максим опять проводит обычное для него различие логоса и тропоса. Пророчествующие св. Павлу раскрыли лишь образ бытия (тропос) грядущего страдания, но υπέρ του λόγου предполагает несколько толкований: 1) страдание произойдет ради Слова [Божия]; 2) способ его как бы заменит смысл (логос) этого мучения или 3) будет превышать данный смысл. Из этих возможных толкований мы избрали последнее: ученики св. Павла, предостерегая его, вероятно, считали, что будущие страдания не имеют raison d’etre, они зрили в своем пророческом видении лишь внешнюю сторону их (тропос).
8Схолия 4: «Средним он называет те виды искушений, которые прозрели через Дух пророчествующие святому
