Отмечалось, что «весь мир с нескрываемым интересом следил и следит за успехами большевистской конницы на Польском театре военных действий, и особенно той конницы, которой командует Буденный».
В качестве причин тактических успехов красной конницы назывались следующие: «1) Умелое ведение разведки серией сильных разведывательных частей в 1–3 эскадрона на каждом направлении… а также пулеметными частями; 2) искусное маневрирование авангардом (или авангардами), рассыпавшихся в лаву и прикрывавших выдвижение вперед артиллерии, автоброневиков и ездящих пулеметных частей для расстройства огнем передовых частей противника и для прикрытия, развертывания своих главных сил; 3) искусное ведение главных сил на широком фронте и подход их к полю боя в гибких и удобных для маневрирования полковых — взводных или двойных взводных колоннах; 4) быстрое выстраивание головными частями развернутого фронта и ведение ими атаки с полной решительностью против передовых частей противника; 5) довершение удара фланговыми лучшими частями и пользование неудачей головных (обыкновенно худших) частей как средством для заманивания и для удара во фланг или для окружения конницы противника; 6) использование пехоты как средства для прикрытия отдыха конных частей и для неожиданного удара из-за флангов ее отступающего боевого порядка; 7) применение беспощадного преследования сперва свежими частями с автоброневиками, а затем этими последними и отдельными эскадронами; 8) умелое использование сил людей и лошадей»[157].
«Взятие Ростова».
Французский военный журнал «Обозрение Конницы», рассмотрев действия красной конницы на Польском театре военных действий, приходил к следующим выводам: «Использование большевистской кавалерии в 1920 году характеризуется: 1) с точки зрения стратегической — интенсивным использованием возможностей кавалерии в смысле передвижения для формирований маневренных масс, которые русское командование пускает в дело то на одном, то на другом фронте и которыми оно пользуется для достижения решительных результатов; 2) с точки зрения тактической — комбинированием огня и движения — с одной стороны, чтобы приковать противника, а с другой — чтобы действовать на его коммуникационные линии и заставить противника прекратить сопротивление либо путем охватов, либо просачиванием внутрь его расположения; 3) гибкость способов ведения боя, преимущественное использование для ведения боя огнестрельного оружия перед холодным. Большевистская кавалерия играла в боях против Польши главную роль. Это она достигла решающих результатов»[158].
С. К. Тимошенко — начальник 6-й кавалерийской дивизии, с августа 1920 г. — начальник 4-й кавалерийской дивизии.
И. Р. Апанасенко — командир бригады, а затем начдив 6-й кавалерийской дивизии.
История 1-й Конной армии в полной мере подтвердила эти оценки.
В период боев с 24 октября по 16 ноября 1919 г. в районе Землянск — ст. Касторная частями 1-го Конного корпуса было захвачено около 2 тыс. пленных, 3 бронепоезда, большое количество артиллерии и пулеметов[159]. 10 ноября, когда создалась угроза правому флангу корпуса, С. М. Буденный, приостановив наступление и прикрывшись с юга, перебросил главные силы против наступающей пехоты и отразил наступление белых. 15 ноября Конный корпус, прикрывшись одной бригадой с флангов, главными силами опрокидывает конницу, внезапно захватывает ст. Суковкино и отрезает части белых, оперирующие севернее Касторной. Затем, захлестывая их своим правым флангом, действиями главных сил и сковывающей группы наносит им поражение.
В. И. Книга — командир бригады 6-й кавалерийской дивизии.
Комбриг 4-й кавдивизии 1-й Конной армии И. В. Тюленев.
Обращает на себя внимание взаимодействие соединений Конного корпуса — как в тактическом, так и в оперативном масштабе. Заслуживает внимания и управление корпусом со стороны комкора. Отправка 15 ноября штабных командиров непосредственно в кавалерийские дивизии для осуществления реализации общекорпусной задачи является примером гибкости в управлении и увязки во взаимодействии усилий всех дивизий в решительную минуту операции.
Взятие Касторненских позиций стало трамплином для дальнейшего преследования отступающих войск Вооруженных Сил Юга России (ВСЮР).
К. Е. Ворошилов, Е. А. Щаденко и С. М. Буденный с бойцами 1-й Конной армии.
Причем основные успехи пришли к Конной армии в период зимних кампаний. В первой половине ноября 1919 г. шел мокрый снег, была гололедица, и конница с трудом двигалась вперед. А 13–15 ноября во время подготовки атаки ст. Касторная бушевал страшный снежный буран. И как только он прекратился, С. М. Буденный концентрическим наступлением разбил оппонента и занял Касторную. Было захвачено до 3000 пленных, 22 орудия, 4 броневика, 4 танка, более 100 пулеметов, большое количество снарядов, патронов, винтовок и более 1000 лошадей.
8 января 1920 г. 1-я Конная армия захватила Ростов-на-Дону — вновь в тяжелых зимних условиях, концентрическим наступлением севернее города. Было захвачено до 12 000 пленных, около 100 орудий, 200 пулеметов, танки.
В феврале 1920 г. 1-я Конная армия окончательно нанесла поражение белой коннице генералов В. В. Крыжановского, А. А. Павлова и Я. Д. Юзефовича.
Особую стратегическую роль сыграла 1-я Конная армия в событиях Советско-польской войны.
Операции армии в период с 25 мая по 18 июня показали, какое ключевое влияние на ход боевых операций оказывает крупная кавалерийская масса. В дальнейшем, действуя в лесисто-болотистой и пересеченной местности Западной Киевщины и Волыни, ведя комбинированный бой в пешем и конном строю, кавалерия с успехом выбивала противника из укрепленных полос, усиленных проволочными заграждениями.
Массирование конницы в период Гражданской войны привело к созданию мощных кавалерийских соединений и объединений, выполняющих стратегические задачи, и 1-я Конная армия являлась венцом этой организационной эволюции.
Начальник штаба 4-й кавалерийской дивизии 1-й Конной армии И. Д. Косогов.
Конная армия была хороша и как крупный кавалерийский резерв в руках высшего командования. Но ей почти все время пришлось действовать в узких коридоров разграничительных линий общевойсковых армий. И иногда из-за этих коридоров ей приходилось терять значительную часть своей эффективности. Стало очевидно, что действия конных масс, связанные с разграничительными линиями и устанавливаемыми ими границами, часто ведут к неудаче. Примером служат операции армии С. М. Буденного в районе Брод.
Конные корпуса и армии осуществляли самостоятельные операции в тылах противника, а также на полях сражений Гражданской войны. Они стали настоящей элитой новой армии. Элитой, которую отличал не только высокий боевой дух, хорошая оснащенность и ореол побед — но которая могла действовать в самых разнообразных по тяжести тактических условиях, и действовать максимально успешно.
Стратегическое значение конницы в ходе Гражданской войны значительно возросло. Она получила возможность заставлять противника отступать по всему фронту. При наличии в своем тылу кавалерийских соединений противник чувствовал себя неуверенно и, как правило, отступал.
В Гражданской войне конница сыграла важнейшую стратегическую роль, повлияв на судьбу не только кампаний, но
