Стимулирование чувств ускоряет процесс развития проницательности человека, проникновения его в суть явлений, событий, предметов, увеличивая его способность предвидеть будущее и работать с учётом предвидения.
СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Ускорение процесса развития способностей граждан требует использования иной, отличающейся от существующей, системы социальных отношений, которая вместе со знаниями стимулирует и проницательность человека, то есть его чувствительность к будущим изменениям в окружающем мире.
В обществе происходит постоянное совершенствование системы отношений, при этом количественным показателем общественного развития является уровень рациональности использования ресурсов, который отражает удовлетворённость людей результатами своей деятельности.
Величина удовлетворённости зависит от уровня справедливости оценки индивидуальных результатов в общих результатах коллективного труда.
Справедливость составляет основу способности предвидения. Чем выше уровень справедливости, тем точнее можно предвидеть будущее и приготовиться к нему, тем меньше неожиданностей и тревоги в обществе, тем больше вероятности, что коллектив в нужное время и с необходимым качеством завершит начатое дело.
Следовательно, справедливость характеризует стабильность общественных отношений.
Процессы развития общества, преобразования общественных отношений отражают процесс изменения справедливости как между людьми, так и между людьми и обществом в целом.
Все известные преобразователи систем социальных отношений, в том числе и такие практики реформирования системы капитализма, как В.И. Ульянов (Ленин), применявший идеи К.Маркса в начале 20 века, и Луис Келсо, предложивший свой вариант реформирования системы отношений в 50-х годах, использовали идеологии в виде “Коммунистического манифеста” и “Капиталистического манифеста”, содержание которых опирается на чувство справедливости.
И Ленин и Келсо считают чувство справедливости базой, объединяющей людей, и началом, побуждающим их к действиям, изменяющим существующие отношения в обществе.
Однако и в первом, и во втором случаях реформаторы обращались к чувству справедливости и использовали само понятие справедливости только в форме апелляций, призывов, лозунгов и т.п. Тем самым справедливость лишь декларировалась.
В практических действиях реформаторов объективная мера уровня справедливости фактически отсутствовала.
Естественно, что отсутствие объективной меры достигнутых изменений компенсируется (подменяется) субъективными представлениями самих реформаторов, в частности, такими как “загнивающий капитализм”, где “больше” капитализма, или “развитой социализм”, где “больше” социализма, или “народный” капитализм, предполагающий существование сегодня “антинародного” капитализма.
Кроме того, произошло перенесение части понятий и мер состояний и изменений, используемых в сфере экономических отношений, характеризующих взаимодействие производителей и собственников материальных ценностей, в сферу социальных отношений, что окончательно исказило оценки фактических преобразований, протекающих в обществах и производственных объединениях людей.
Поэтому любое реформирование базировалось на одной и той же логике отношений – логике борьбы и завоеваний, использования противоречий и противостояний. А это, в конечном итоге, приводит к неустойчивой ситуации, т.е. нарушению равновесия в социальной и экономической сферах, к деформациям связей (взаимодействия) между этими сферами. Отсюда социальные и экономические кризисы, забастовки, национальные катаклизмы и общественные взрывы – как при капитализме, так и при социализме.
Для качественного изменения характера отношений людей в обществе, как в социальной, так и в хозяйственной (экономической) сфере их деятельности, необходимы не замена одних отношений (капиталистических) на другие отношения (социалистические), а качественное, внутреннее изменение самой логики отношений.
В первом случае логика отношений и механизмы реализации отношений базируются на одном, признанном обществом и исходном показателе значимости человека в обществе – его собственности, которая принадлежит человеку и которой он распоряжается.
Таким образом, уровень выполняемых человеком социальных функций и уровень выполняемых им производственных функций, а, следовательно, и его значимость в обществе, первично зависят от видов и объёмов продуктов (капитала), которые человек приобрёл, а всё остальное (вторичное) – способствует образованию капитала и сохранению данной господствующей логики отношений.
Во втором случае присвоение продуктов осуществляется государством, однако логика отношений и механизм реализации отношений также базируется на одном, признанном обществом, исходном показателе значимости человека в обществе – его должности, которая принадлежит человеку в виде набора распорядительных функций.
Таким образом, уровень выполняемых человеком социальных функций и уровень выполняемых им производственных функций, а, следовательно, и его значимость в обществе первично зависят от видов и важности принадлежащих ему должностей, а всё остальное (вторичное) – способствует занятию должности и сохранению данной господствующей логики отношений.
В первом случае логика отношений людей вызывает борьбу за капитал, во втором случае она вызывает борьбу за должность. В обоих случаях постоянно проявляется нестабильность отношений в обществе, вызванная низким уровнем справедливости при отсутствии точного прогнозирования и, следовательно, своевременного предвидения и ликвидации причин, их порождающих.
В настоящей работе автор использует свою фирменную “Философию Единства”, которая не отрицает “Философию Борьбы”, но изменяет её функцию и роль, органично доводит её до такого нового качественного уровня, при котором она превращается в “Философию Различия” и в результате приобретает совершенно новое свойство помогать “Философии Единства” в логичном разрешении казалось бы неразрешимых до настоящего времени социальных противоречий и в качественном изменении логики отношений в коллективах и сообществах.
Логика непосредственно зависит от идеи и мировоззрения человека. От того, хотим ли мы разрушить или создать что-то. То есть она, может быть, соответственно, двух основных видов: направленной на борьбу, конфронтацию или же на единство, созидание.
Хотя в Абсолюте, как мы теперь уже понимаем, обе логики направлены на развитие и так или иначе содействуют ему, хотя роль у каждой из них своя, специфическая.
Борьба играет свою положительную роль в эволюционном процессе. Здесь автор разделяет мысль тех приверженцев борьбы и разрушения, которые считают, что не разрушив старого, нельзя построить нового, но только в том случае, если это новое лучше старого и разрушение старого никому не приносит особого вреда (золотое правило нравственности: “Чего в другом не любишь, того сам не делай”18), и только в том случае, если это новое действительно будет построено (“Не разрушай старый храм, пока не можешь быстро построить новый.”7) и если оно своевременно. Поэтому выше и говорилось, что борьба является лишь одной, начальной стадией созидания. Если нет второй стадии, то чем больше мы боремся, тем очевиднее становится бессмысленность этого. Не даром в последнее время всё чаще мы начинаем говорить о единстве, содружестве, взаимопонимании и т.д.
Рассмотрим подробнее два широко известных пути развития:
– революционный;
– эволюционный.
Оба они, на взгляд автора, являются экстенсивными, внешними и потому относительно медленными, хотя и закономерными.
Первый путь – кровавый, нервный, нестабильный, с большими потерями, с большими потрясениями как для борца, так и для окружающих (революции, бунты, восстания, террор, месть, убийства и т.д.). Этот путь экспериментальный, путь проб и ошибок. В большей степени этот путь западный, через доказательства и факты.
А второй – мирный, более ровный и спокойный, с минимальными потрясениями и потерями, более приятный. Он больше свойственен Востоку. Это путь медитации и умозаключений, не требующий практического доказательства, так как истинность тех или иных положений и суждений становится очевидной вследствие внутреннего прозрения.
