Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж. Д. Сакс, Ф.Б. Ларрен; пер. с англ. – М.: Дело, 1996.
Селищев А. Макроэкономика: учебник / А. Селищев. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
Исторический анализ
Часть IV
Из истории экономической мысли
В четвертой части учебника содержится краткий экскурс в историю экономических учений, которая тесно связана со становлением и развитием экономической науки.
Обращаем внимание читателя на два обстоятельства. Во-первых, в задачу авторов не входил анализ всех школ и направлений. Во-вторых, авторы учебника не ставили своей целью полностью изложить сущность основных школ. Их задача состояла в том, чтобы обратить внимание читателя лишь на показ того, как в различные исторические периоды изменялись взгляды ученых разных школ и направлений на предмет экономической науки и объяснить причины, по которым теории экономической науки не отличаются долгожительством.
Особое внимание обращается на характерные черты российской экономической школы, ее отличия от западных концепций, которые обусловлены спецификой российской цивилизации. Российская экономическая школа выделена в самостоятельную главу.
Глава 19
Эволюция идей о предмете экономической науки
В данной главе излагается современное понимание предмета истории экономических учений, а также представления о предмете экономической науки меркантелистами, классиками политэкономии, представителями марксизма, маржинализма и институционального направления.
19.1. Предмет истории экономической мысли
В литературе принято следующее определение предмета этой науки: история экономической мысли изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов.
История экономических учений имеет самую тесную связь с экономической теорией.
Во-первых, исторический процесс развития экономической истории составляет основу предмета истории экономических учений.
Во-вторых, история экономических учений прослеживает историю зарождения и развития экономической теории, возникшей первоначально как политическая экономия.
Зарождение политической экономии как особой, самостоятельной науки относится к XVI в. и связано с утверждением на Западе эры капитализма. Однако интерес к экономическим вопросам появляется значительно раньше возникновения политической экономии. Большое внимание им уделяют в своих философских произведениях уже авторы, жившие в рабовладельческом обществе, а затем, в период феодолизма, – писатели-богословы. На протяжении столетий периодически изменялось понятие предмета экономической теории.
Первые представители политической экономии выступали с защитой интересов торговой буржуазии, которая в силу преобладания мелкого ремесленного производства в то время занимала преимущественное положение по сравнению с промышленной буржуазией. Они создали первую школу политической экономии, вошедшую в историю экономических учений под названием меркантилизма.
Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. Поэтому политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом.
Физиократы главный предмет политической экономии видели в создании «чистого продукта» в сельском хозяйстве.
Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.
Мелкобуржуазные критики капитализма (Сисмонди, Прудон) основное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения.
Наряду с определением политической экономии как науки о богатстве существовали и другие мнения. Так, представители «Исторической школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет не общих, а национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.
В середине и в последней четверти XIX в. существовали альтернативные понимания ее предмета – марксистское и маржиналистское.
Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирующие общественное производство, распределение, обмен и потребление. Основным объектом изучения Маркса был современный ему капиталистический способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с исторической сцены и погибнуть.
С позиций маржинализма ее предмет – человеческое поведение, преследующее определенные конкретные цели (например, получение максимально возможной прибыли) и использующее ограниченные альтернативные ресурсы.
Изменение представлений о предмете экономической теории связано, с одной стороны, с идеологической ориентацией исследователя, с другой – с подвижностью и изменчивостью самого объекта анализа политической экономии – хозяйственной деятельности людей, параллельно с изменением которой уточняются научные выводы и представления о ее предмете. Поэтому теории экономической науки не могут похвастаться долгожительством.
19.2. Преднаука
Экономическая теория длительное время развивалась как наука о богатстве.
Гениальные попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества и определить источники его богатства были предприняты еще великими греками.
Человеком, который первым употребил термин «экономия», был греческий мыслитель Ксенофонт (445–355 гг. до н. э.). Он составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос» (от греч. «ойкос» – дом, «номос» – закон), что можно перевести как «домострой», т. е. искусство (законы) управления домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия – это наука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, торговлю и ростовщичество отвергал как недостойные виды деятельности. «Экономикос» многие столетия служил целям изучения натурального хозяйства рабовладельца.
