Кэттелл проводит ряд других параметров, которые, по нашему мнению, не являются столь существенными, чтобы служить основанием для таксономии. Это, например, деление методов на «скоростные» и «уровневые». Под скоростными подразумеваются методы, в которых показателем успешности решения является время, необходимое для решения гомогенных задач, или количество задач, решенных за определенное время. Уровневые методы построены таким образом, что в них задачи отличаются друг от друга по сложности, и исследуется, до какого уровня сложности испытуемый справляется с задачами.
Но это деление применимо только к интеллектуальным тестам. Опросники или проективные техники по таким критериям классифицировать невозможно. Другое деление касается того, требуется ли в инструкции реагировать или не реагировать; но в психодиагностике только в исключительных случаях необходимо подавлять реакцию. Например, при исследовании устойчивости к стрессу или в пробе на сознательное торможение движения предъявляется инструкция: «Проводите карандашом линию как можно медленнее». Естественно, что методы можно делить и в зависимости от того, как сформулировано требование к испытуемому. Есть методы, в которых от испытуемого требуется работать как можно быстрее, или как можно быстрее и точнее, или как можно лучше. В инструкции личностного опросника часто написано: «Ответ долго не обдумывайте, отвечайте по первому впечатлению». Вероятно, что каждая из этих инструкций порождает определенную направленность ответа, но мало известно какую.
Приведем еще одну распространенную классификацию, которая учитывает основной принцип метода в целом. Это – разделение методов на субъективные, объективные и проективные, или, по-другому, на интроспективные, экстроспективные и проективные. Субъективные, или же интроспективные методы, основываются на высказываниях обследуемого. К ним относятся: беседа, автобиография, опросники, самооценочные бланки и т. п. Эти методы являются субъективными с точки зрения испытуемого. С точки зрения интерпретирующего психолога, субъективной является, например, беседа, которую психолог может использовать в диагностических целях в зависимости от своего опыта. Объективным является опросник или самооценочный формализованный бланк, из которого мы узнаем нужную нам информацию с помощью шаблона. Объективными (экстроспективными) методами являются прежде всего тесты достижений, перцептивные или моторные тесты, оценочные шкалы. Под объективностью понимается независимость методов от желания испытуемого давать искаженные результаты. В случае тестов достижений возможно сознательное занижение испытуемым своих результатов, если он заинтересован показать себя менее способным, если он заинтересован в признании смягчающих обстоятельств, и т. д. Но он не может сознательно улучшать свои результаты, если не имеет ключа правильных решений.
При оценке на основе наблюдения за испытуемым без его ведома любая автостилизация исключена, так что метод с этой точки зрения является полностью объективным. Но иначе дело обстоит с экспериментатором. Тесты достижений с задачами конвергентного типа, имеющими одно правильное решение, можно интерпретировать вполне «объективно», иначе дело обстоит с тестами творческих способностей, в которых допускается несколько правильных решений, отличающихся степенью оригинальности и т. п., их труднее подвергнуть объективному анализу. Также при оценке по шкалам или по порядку многое зависит от личности экспериментатора и его тенденций (снисходительности, строгости, тенденции уравнивать), которые в значительной степени могут нарушить объективность оценки.
Проективные техники основаны на предположении, что неопределенный и малоструктурированный материал с неявной ориентацией является, образно говоря, проекционным аппаратом, посредством которого обследуемый проецирует свои личностные установки, тенденции, желания, мотивы и проблемы в определенных образах, которые психолог наблюдает, как на экране. Предполагается, что люди отличаются друг от друга по степени, в которой они способны проецировать свои установки и т. д., т. е. по способности реагировать на скрытые, неопределенные и неструктурированные стимулы. При этом один и тот же материал для разных испытуемых может оказаться в равной степени проективным в зависимости от его «стимулирующей силы», зависящей от личностного склада и проблем человека. Например, картинки Тематического апперцептивного теста (ТАТ) могут стимулировать к проекции, если их тематика близка личным проблемам испытуемого. В противном случае они являются проективно «немыми», а ответы испытуемого ничего не говорят о его личности. Критики проективных методов часто забывают это обстоятельство и глобально критикуют эти методы. Мы считаем, что проективные методы имеют в психодиагностике большое будущее при условии, что нам удастся преодолеть их теоретическую зависимость от психоанализа и создать объективный подход к их интерпретации. До сих пор их интерпретация, по сравнению с другими методами, в наибольшей степени зависит от личного опыта психолога, даже, можно сказать, от его творческого склада. Большим преимуществом проективных методов является их объективность со стороны испытуемого. Он не подозревает, что о себе сообщает, когда описывает чернильные пятна, завершает незавершенные предложения или строит рассказ по тематически неопределенным картинкам.
Эта классификация, разумеется, не является полностью удовлетворительной, так как существуют методы, о которых можно сказать, что они принадлежат и к объективным, и к проективным техникам. Сюда относятся, например, метод свободного рисунка, метод «Нарисуй человека» и ряд других графических техник, некоторые техники, основанные на перцепции, и т. д.
Полностью вне психодиагностики до сих пор развиваются разные техники регистрации физиологических характеристик организма, по которым можно с высокой степенью вероятности судить о некоторых динамических особенностях психической деятельности (плетизмография, психогальванический рефлекс, пневмография, ЭЭГ и др.). Диагностическое использование многих аппаратурных методов экспериментальной психологии как естественное требование является в психодиагностике перспективным. Проблема здесь заключается в стандартизации и серийном производстве приборов, применение которых доступно для психологов, не имеющих технического образования, где есть хорошо разработанные инструкции по эксплуатации и оценке изучаемых показателей. Проще говоря, превратить прибор в психодиагностический метод – это значит результаты, полученные с помощью прибора, подвергнуть стандартизации и психометрической обработке так, как это делается при создании любых других методов.
В арсенал психодиагностических методов будут входить хорошо построенные методы нейропсихологической диагностики, среди которых многие могут использоваться не только для диагностики органических повреждений мозга, но и более широко (см. труды А. Р. Лурия, Л. С. Цветковой и других авторов).
Нерешенной проблемой психодиагностики является обработка различных биографических данных и продуктов творчества в качестве психодиагностических показателей. С давних времен заключения о человеке делали на основе различных жизненных событий: например, кто-то жил до 30 лет с матерью и только тогда впервые познакомился с девушкой и женился; кто-то больше пяти раз в год менял место работы и т. д. Это основа практики житейского познания людей, которая часто приводит к верным знаниям и заключениям. Похожим образом используется житейское познание самых разнообразных выразительных средств, включая жесты, походку и мимику лица. Психология до сих пор не провела систематической оценки диагностических методов экспрессии и не выработала принципов диагностики при оценке экспрессивных показателей.
Классификация тестов: виды и формы психодиагностических процедур
Мера предполагает обобщенное понимание некоторого качества, существующего на множестве наблюдаемых или оцениваемых объектов (тел, предметов, машин, приборов) или их свойств (объема, плотности, скорости движения или изменения яркости, цветности, громкости, удаленности и т. п.), при этом особенность качества меры такова, что она допускает сравнение различных объектов в указанном выше множестве в терминах «одинаковый – разный», «такой же, больше, меньше», «отношения между сравниваемыми объектами такие же: больше, меньше» и т. д. Необходимо подчеркнуть, однако, что такое сравнение обязательно требует отчетливого выделения и определения меры, которая и задает возможность использования при сравнении таких выражений, как «аналогичные», «сходные», «подобные» или «родственные», применительно к исследуемым объектам или их свойствам.
