В Новое время произошли изменения, в контексте которых традиционный каталог добродетелей был, с одной стороны, расширен, а с другой – смещен из центра на периферию нравственной жизни: сформировалась добродетель терпимости (толерантности), задающая нравственную меру отношения к людям других верований и убеждений; в связи с торжеством мещанского (буржуазного) этоса над аристократическим на уровень общественно значимых добродетелей были подняты такие качества, как труд, бережливость, прилежание и др.; изменилось соотношение добродетелей и общезначимых норм в пользу последних. Античная вертикаль добродетелей как ступеней совершенства, приближающих индивида к высшему благу, была заменена горизонталью различных нравственных отношений. Кант называет добродетели обязанностями и разделяет их на обязанности по отношению к себе и на обязанности по отношению к другим. Показательна также позиция В.С. Соловьева, по мнению которого добродетели не имеют самостоятельного значения и приобретают свое качество только тогда, когда они согласны с предметными нормами должного поведения.
Этика, понимаемая по преимуществу как этика добродетели, каковой она была в античности и средние века, исходит из того, что человек изначально нацелен на добро и мораль, фиксированные в форме добродетелей, становится непосредственным мотивом поведения, и для морального индивида этот мотив оказывается более сильным, чем все прочие мотивы (страх, общественное признание, богатство). Эти предпосылки были подвергнуты критике и пересмотрены в философии Нового времени. В этике получило преобладание представление о человеке как утилитарном существе, которое законно стремится к самосохранению, эгоистическим интересам, собственной выгоде (Б. Спиноза, Т. Гоббс). Философская этика задала качественно новую перспективу, согласно которой прагматика жизни освобождается из-под непосредственного диктата морали и на место представлений о добродетельном индивиде как гаранте морали приходит убеждение в том, что мораль обнаруживает свою действенность опосредованно – через этико-правовые, этико-научные, этико-хозяйственные и иные нормативные системы; этика добродетелей стала заменяться институциональной этикой. В реальном моральном сознании (моральном языке, которым пользуются люди в повседневности) сохраняется убеждение о фундаментальном значении добродетелей и добродетельной личности в моральной жизни человека и общества.
Согласно сказанному, добродетель человека формируется благодаря этическому потенциалу каждой из подсистем человека, обладающих своими особенностями, а также в целом на уровне его сущности и личности.
I. Сущностный уровень формирует:
1) этику от ноосферы (и только) – духовная этика (нормы);
2) этику от ноосферы под влиянием души, когда это влияние сильно – потребительская этика (нормы);
3) этику от аналитического ума – практическая этика (нормы);
4) этику от интеллектуальной системы – оценочная этика.
II. В целом этика на уровне жизнедеятельности:
1) сущностных свойств человека, как эгосферы [33];
2) личностных свойств человека как биосоциального человека [28].
Рассмотрим четыре принципа становления духовной личности, формируемые интеллектуальной системой, синтез которой на структурно-функциональном уровне представлен на рис. 1.16.
Рис. 1.16
Указанная система участвует в формировании нравственного миропорядка [30], создающего нравственное бытие человека как основу создания макрообъектов, в которых обеспечивается устойчивое саморазвитие.
Три атрибута человеческой природы [31]:
– стыд;
– жалость;
– благоговение,
формируют системы, в которых возмущающие факторы риска пренебрежимо малы.
Система, лишенная этических принципов, формирует:
– рабство политическое, духовное, административное, финансовое;
– тоталитаризм фашистский, коммунистический, теократический;
которые создаются людьми, нарушающими нормы этики и права человечества.
1.4. Система, творящая права человека, общества
1.4.1. Система правового регулирования. Структурно-функциональный синтез
Система правового регулирования, синтезированная на структурно-функциональном уровне, приведена на рис. 1.17. Система прав и законов общества направлена на обеспечение реализации следующих целей государственного управления.
Рис. 1.17
1. Политические цели включают вовлечение в управление всех политических сил в стране, способствующих совершенствованию государственных и общественных структур, развитию человека (подсистема 1, целеполагание).
2. Социально-экономические цели, т. е. упорядочение общественной жизни и удовлетворение публичных интересов; построение и поддержание определенной системы экономических отношений, направленной на достижение экономического благосостояния (подсистема 2, целедостижение).
3. Обеспечительные цели, включающие обеспечение прав и свобод граждан, законности в обществе, общественного порядка и безопасности, необходимого уровня благосостояния (подсистема 3, целереализация).
4. Организационно-правовые цели (целеконтроль), включающие формирование правовой системы, которая способствует реализации основных функций государства и решения его задач при помощи демократических институтов и механизмов правового государства, а также организационно-функциональных образований (подсистема 4, целеконтроль).
Приведенные нами функции государства относятся к направленности решаемых государством целей и задач.
Уточним задачи государственной власти:
– поддержание в народе законопослушания;
– обеспечение права и порядка для достижения политических и социально-экономических целей;
– развитие правосознания людей, обеспечивая мотивацию его деловитости и духовности;
– разграничение пределов системы власти разных уровней и подсистем.
Государственная система власти, синтезированная на структурно-функциональном уровне, представлена на рис. 1.18.
Рис. 1.18
Организация деятельности систем государственной власти должна реализовываться в системе, итоги структурно-функционального синтеза которой приведены на рис. 1.19.
Формирование структуры и функциональных свойств подсистем государственной власти основывалось на следующих принципах [40]:
1) политических, включая демократизм, федерализм, признание человека высшей ценностью и т. п. (подсистема 1);
2) правовых, включая верховенство закона (норм права), законность, приоритетность прав и законных интересов граждан и т. п. (подсистема 2);
3) идеологических, включая нравственность, этику, справедливость, учет общественного мнения, культуру и т. п. (подсистема 4);
4) исполнительных (подсистема 3).
Рис. 1.19
Обязанности политической власти:
– формулировка тактических (ближайших) и стратегических (перспективных) целей, а также обоснование достижения их с учетом возможностей общества;
– разработка эффективных методов, средств, форм организации социальных сил для достижения поставленных целей;
– подбор и расстановка кадров для достижения целей, с учетом нужд различных подсистем.
Обязанности законодательной власти: создает законы (нормы права), а также наблюдает за тем, хорошо ли соблюдаются те законы, которые ею уже созданы. При этом законодательная власть выражает волю общества, реализуя ее посредством закона и контролируя его исполнение.
Командно-исполнительная власть имеет право останавливать действие законодательной системы, иначе законодательная власть станет деспотичной и уничтожит все власти кроме себя. Эта власть осуществляет разработку методов планирования и прогнозирования, направленных на исполнение законов и целей, принятых в политической власти. Эта система включает централизованную бюрократию.
1.4.2. Право и законы, взаимосвязь, взаимовлияние
Рассмотрим эволюцию права, т. е. правовых ограничений, принятых с XVI столетия. Не так давно в социосфере были сформулированы «Права человека», которые были представлены как цель и основа свободного общества. Выделим в области «Прав человека» события, связанные с крупными революционными изменениями (рис. 1.20) смысла и сути этого понятия.
Рис. 1.20
На рисунке введены следующие обозначения:
[Т0, Т1] – период Макиавелли [ «Государь» (трактат), 1512 г.], создателя лжетеории власти и прав человека;
[Т1, Т2] – период Дж. Локка [ «Два трактата», 1688 г.], создателя идеологии прав человека;
