2. Народное хозяйство как целое и роль государства.
Интерес к формированию и развитию национального хозяйства, а также к роли государства прослеживается еще с работ И. Посошкова и по сей день. В свое время С. Витте отвергал космополитизм классической школы политической экономии, подчеркивая, что политическая экономия должна принимать идею национальности за точку отсчета. При этом особая роль отводилась государству. Так, со времен Петра I именно правительство, а не частный капитал инициировало развитие промышленности и торговли. Далее, во второй половине XIX в., когда капитализм в России стал бурно развиваться, российская экономическая школа выступила за проведение политики протекционизма. На следующем этапе, в послереволюционные годы XX в., когда советская Россия встала на путь осуществления новой экономической политики и организации Госплана, опять потребовалось государственное регулирование экономики, необходимость которого обосновывалась в работах Г.М. Кржижановского, Н.Д. Кондратьева и др.
Сегодня в России складывается примерно такая же, как и сто лет назад ситуация: отечественный капитал противостоит мировому и нуждается в государственной поддержке. Почти все члены Отделения экономики РАН выступают именно с таких национально ориентированных позиций. И подобный подход действительно можно назвать российской экономической школой в противовес представителям западного экономического либерализма.
3. Разработка проблем многоукладной экономики.
Разработка проблем многоукладности экономики интенсивно началась в России после отмены крепостного права. Экономисты этого периода преуспели в разработке таких проблем, как создание кредитных товариществ, ускоренное развитие всякого рода промыслов, становление кооперации, быстрое по мировым масштабам развитие земской статистики. Значительную роль в разработке указанных проблем сыграл А.И. Чупров. Прочитанный Чупровым курс статистики оказал большое влияние на развитие статистических исследований в России, главным образом на земскую статистику. Известный ученый-математик, статистик и экономист А.А. Чупров, сын А.И. Чупрова, издал книгу «Очерки по теории статистики» (1909 г.). Этот труд по своей значимости поставил его во главе русской статистической школы. Он стал одним из классиков статистической науки в мире.
М.И. Туган-Барановский – вероятно, самая крупная и выдающаяся фигура в российской экономической школе. Он внес большой вклад в теоретическое обоснование проблем кооперации, в разработку предмета и метода политической экономии. Он был первым, кто заставил европейскую мысль серьезно прислушаться к движению экономической науки в России. Последователями М. Туган-Барановского были П. Струве и Н. Кондратьев. Последний известен созданной в 20-е годы теорией длинных волн. Туган-Барановский и его последователи по-своему синтезировали три важнейших научных и идеологических элемента: во-первых, передовую по тем временам западную мысль; во-вторых, некоторые стороны русского народничества; в-третьих, наиболее творческие элементы марксизма.
4. Аграрный вопрос и способы его решения.
В связи с отмеченными особенностями российской цивилизации исследование аграрного вопроса стало одним из ключевых в российской экономической школе.
Бурные дискуссии об аграрном вопросе, восходящие еще к А.И. Герцену, развернулись после отмены крепостного права. Прямо или косвенно в них были втянуты все ведущие экономисты страны. Но среди них можно выделить знаковые фигуры, вошедшие в российскую школу экономической мысли. В конце 1870-х годов такой фигурой был князь А.И. Васильчиков, выпустивший книгу «Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах». Автор критиковал западноевропейский капитализм и считал, что Россия должна избрать другой путь.
Такую же точку зрения отстаивал В.П. Воронцов в книге «Судьбы капитализма в России».
20.2. Экономические проблемы в работах В.И. Ленина, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, П.В. Струве
Вопросы экономического развития России интересовали Владимира Ильича Ленина (1870–1924) как до революции 1917 г., так и после нее. С большим вниманием относился он также к проблемам политической экономии. Ее предмет он определял «как общественные отношения в производстве» («К характеристике экономического романтизма», 1897). Ленин отвергал попытки Н.И. Бухарина (1888–1938), Л.Д. Троцкого (1879–1940) и их сторонников ликвидировать теоретическую экономическую науку, доказывая необходимость политической экономии в любом обществе.
В реферате «по поводу так называемого вопроса о рынках» (1893) он исследовал связь процесса воспроизводства с развитием внутреннего рынка в России и пришел к выводу, что низкий уровень зрелости последнего определяет и низкий уровень развития капитализма в России.
В этой работе представлены также модели расширенного воспроизводства с учетом технического прогресса и роста органического строения капитала. Здесь же Ленин сформулировал закон преимущественного роста средств производства по сравнению с ростом производства предметов потребления.
В известной работе «Развитие капитализма в России» (1896–1899) продолжается исследование рынка, дается его характеристика как категории, рассматривается зависимость развития рынка от общественного разделения труда. В этом произведении анализируется также развитие капиталистических отношений в промышленности.
В работе «Аграрный вопрос и критики Маркса» (1901) Ленин критикует концепцию «закона убывающего плодородия почвы» и рассматривает два вида монополии на землю (как на объект хозяйства и монополию частей собственности на землю), в результате которых образуется дифференциальная рента I и II, а также абсолютная рента.
В годы Первой мировой войны (1914–1918) Ленин возвращается к аграрной проблеме в работе «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» и доказывает, что в сельском хозяйстве капитализм развивается по тем же законам, что и в промышленности.
Итоговым произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916). Империализм он трактует как особую стадию в развитии капиталистической формации. Он приходит к выводу, что рост крупного производства усиливает процесс концентрации производства, на основе которой происходит смена свободной конкуренции господством монополий с последующим образованием государственно-монополистического капитализма (ГМК).
ГМК Ленин определяет как особую форму капитализма, для которой характерны наивысшая ступень обобществления производства; переплетение частных и государственных монополий; сращивание государственного аппарата с монополиями.
