большинство американцев лишь смутно осведомлены о преступлениях, совершенных против палестинцев, они считают их сопротивление иррациональным желанием отомстить или свидетельством необоснованной ненависти к евреям, сродни антисемитизму, который был эндемичен в старой Европе. Незнание прошлого также побуждает американцев отвергать требования палестинцев о компенсации - особенно о праве на возвращение - как совершенно необоснованные. Хотя мы осуждаем зависимость палестинцев от терроризма и прекрасно понимаем, что они сами способствуют затягиванию конфликта, мы считаем, что их претензии искренни и должны быть удовлетворены, даже если, как отмечалось выше, некоторые из их чаяний (например, неограниченное право на возвращение) придется оставить без удовлетворения или решить другими способами. Мы также считаем, что большинство американцев поддержали бы иной подход к конфликту, если бы у них было более точное понимание прошлых событий и нынешних условий.
Будучи основным источником независимого мышления в демократических обществах, ученые и журналисты должны противостоять попыткам лобби сформировать общественный дискурс и способствовать более открытому обсуждению этих важных вопросов. Цель состоит не в том, чтобы выделить Израиль для критики или оспорить легитимность еврейского государства, а в том, чтобы помочь американцам получить более точное представление о том, как прошлое поведение отбрасывает гигантскую тень на настоящее. У Израиля по-прежнему будет много ярых защитников - как и должно быть, - но Америке будет лучше, если ее граждане познакомятся с диапазоном мнений об Израиле, характерных для большинства демократических стран мира, включая сам Израиль.
Журналисты несут особую ответственность за то, чтобы задавать трудные вопросы во время политических кампаний. Как отмечалось в начале этой книги, практически все основные кандидаты в президенты начали предвыборную кампанию 2008 года, заявив о своей приверженности Израилю и дав понять, что они выступают за безоговорочную поддержку еврейского государства со стороны США и за конфронтационный подход к его противникам. Политики не должны получать свободу действий, когда они произносят обычные произраильские банальности. Репортеры и комментаторы должны настаивать на том, чтобы те, кто претендует на пост президента, объяснили, почему они выступают за столь сильную поддержку Израиля, и спрашивать, поддерживают ли они решение о двух государствах и будут ли упорно настаивать на нем после избрания. Кандидатов также следует попросить подумать о том, может ли более условная политика США - например, такая, которая увязывает американскую военную помощь с реальным прогрессом на пути к миру - быть полезной как для США, так и для Израиля. И это должно быть честной игрой - спрашивать тех, кто претендует на высший пост в стране, повлияли ли на их взгляды взносы в избирательные кампании от произраильских PAC или частных лиц, точно так же, как можно законно спросить о влиянии взносов, полученных от нефтяных компаний, профсоюзов или производителей лекарств.
Чтобы способствовать более открытой дискуссии, американцы всех слоев общества должны отказаться от тактики замалчивания, которую продолжают использовать некоторые группы и отдельные представители лобби. Подавление дебатов и очернение оппонентов несовместимо с принципами активного и открытого диалога, от которого зависит демократия, и дальнейшее использование этой недемократической тактики рискует в будущем вызвать ответную враждебную реакцию.
Мы осуждаем любые попытки заставить замолчать законные формы дискуссий и дебатов - в том числе и периодические попытки заставить замолчать произраильские голоса - и надеемся, что эта книга будет способствовать более открытому обмену мнениями по этим сложным проблемам. И Соединенные Штаты, и Израиль сталкиваются с трудностями в решении многочисленных проблем на Ближнем Востоке, и ни одна из стран не выиграет, если заставит замолчать тех, кто поддерживает новый подход. Это, конечно, не означает, что критики всегда правы, но их предложения заслуживают как минимум такого же внимания, как и провальная политика, которую ключевые группы лобби поддерживали в последние годы.
Новое израильское лобби?
Убедить группы внутри лобби поддержать другую повестку дня также будет способствовать национальным интересам США. На практике такое развитие событий может включать в себя укрепление уже существующих более умеренных сил, таких как Israel Policy Forum или Americans for Peace Now, или создание новых произраильских групп, поддерживающих другую политику. Интересам США и Израиля также способствовало бы отвоевание власти у сторонников жесткой линии, которые сейчас контролируют AIPAC, Сионистскую организацию Америки, Конференцию президентов или Американский еврейский комитет. Такие усилия могут быть подкреплены институциональными реформами, которые дадут рядовым членам организации больше права голоса при определении политических позиций этих организаций.
Конечно, такой сценарий требует от лидеров и членов этих организаций признания того, что политика, которую многие из них поддерживали в последние годы, не отвечала ни интересам Америки, ни интересам Израиля. Они также должны понять, что, придерживаясь этих позиций, могут обречь Израиль на еще более мрачное будущее. Более разумные голоса в еврейской общине должны отказаться от табу на публичную критику Израиля и бросить вызов израильской политике, которая вредит Израилю и даже может навредить евреям в диаспоре. Мы согласны с раввином Бен-Ционом Голдом, почетным директором Hillel Гарвардского университета, который в 2002 году написал, что "американские евреи, которые являются самой большой общиной диаспоры, должны найти свой собственный фокус... Те из нас, кто критикует Израиль, делают это потому, что Израиль - важная часть нашей идентичности, потому что критика - неотъемлемая часть нашей традиционной культуры... Мы предлагаем ее как выражение уважения и любви к народу Израиля".13 Или, как недавно заметил журнал Economist, "помощь Израилю больше не должна означать его некритичную защиту... Институты диаспоры должны... не стесняться критиковать израильских политиков, проповедующих расизм и нетерпимость... [и] поощрять живые дебаты об израильской политике".14
Действительно, нынешние условия на Ближнем Востоке ставят перед более жесткими элементами лобби серьезную дилемму. Вместо того чтобы защищать слабое государство, окруженное врагами, созданное после великой исторической трагедии, они вынуждены защищать мощное, современное и процветающее государство, которое использует свою превосходящую силу для конфискации земель у палестинцев и лишения их полных политических прав, жестко обращаясь при этом с такими проблемными соседями, как Ливан. Когда такое поведение вызывает критику со стороны здравомыслящих умеренных, эти группы вынуждены пытаться очернить и маргинализировать людей, которые явно не являются ни экстремистами, ни антисемитами. Осуждение неонацистов или отрицателей Холокоста - достойное занятие, но очернение таких уважаемых людей, как Джимми Картер, Ричард Коэн, Тони Кушнер или Тони Джадт, или нападки на прогрессивные группы, такие как Союз обеспокоенных сионистов, - это нечто совершенно иное и тревожное. Чем больше сторонники жесткой линии лобби нападают на всех и всяческих критиков, тем больше они показывают себя не соответствующими широкой американской приверженности свободе слова и открытой дискуссии. А когда практически любая критика Израиля приравнивается к антисемитизму, само обвинение грозит потерять смысл.
Убедить жестких христиан-сионистов отказаться
