"Предвзятость при оценке вероятностей" рассказывается о том, как наличие информации в памяти влияет на суждения о вероятности. Чем больше примеров какого-либо явления человек может вспомнить, тем более вероятным кажется это явление. Это верно, даже если способность вспомнить прошлые примеры зависит от яркости информации, того, как недавно что-то произошло, влияния на личное благополучие и многих других факторов, не связанных с реальной вероятностью явления.
Память редко изменяется ретроактивно. Аналитики часто получают новую информацию, которая, по логике вещей, должна заставить их переоценить достоверность или значимость предыдущей информации. В идеале предыдущая информация должна стать либо более значимой и легко доступной в памяти, либо менее значимой. Но так не бывает. К сожалению, воспоминания редко подвергаются переоценке или реорганизации задним числом в ответ на новую информацию. Например, информация, которая была отброшена как неважная или нерелевантная, потому что не соответствовала ожиданиям аналитика, не становится более запоминающейся, даже если аналитик изменит свое мышление настолько, что та же самая информация, полученная сегодня, будет признана очень значимой.
Память может как мешать, так и помогать
Понимание того, как работает память, позволяет понять природу творчества, открытости к новой информации и разрушения наборов мыслей. Все они связаны с прокладыванием новых звеньев в паутине памяти - связей между фактами, понятиями и схемами, которые раньше не были связаны или были связаны слабо.
Курсы подготовки аналитиков разведки иногда сосредоточены на попытках открыть устоявшийся образ мышления аналитика, заставить его или ее увидеть проблемы с разных точек зрения, чтобы дать более справедливую оценку альтернативным объяснениям. Чаще всего реакция опытных аналитиков сводится к тому, что они посвятили 20 лет развитию своего нынешнего образа мышления, что он хорошо им послужил и что они не видят необходимости его менять. Такие аналитики считают себя, зачастую безошибочно, сравнимыми с шахматными мастерами. Они считают, что информация, заложенная в их долговременной памяти, позволяет им воспринимать закономерности и делать умозаключения, недоступные другим наблюдателям. В каком-то смысле они совершенно правы, не желая меняться; это, действительно, их существующая схема или образ мышления, который позволяет им добиваться успеха в вынесении аналитических суждений.
Однако между шахматным мастером и мастером-аналитиком есть принципиальное различие. Хотя шахматный мастер в каждом матче сталкивается с разными соперниками, среда, в которой проходит каждое состязание, остается стабильной и неизменной: допустимые ходы различных фигур жестко определены, и правила не могут быть изменены без ведома мастера. Как только шахматный мастер выработает правильную схему, менять ее не придется. Однако аналитик разведки должен справляться с быстро меняющимся миром. Многие страны, которые раньше были противниками США, теперь стали нашими официальными или фактическими союзниками. Американское и российское правительства и общества сегодня не такие, какими они были 20 или даже 10 или 5 лет назад. Схемы, которые были актуальны вчера, завтра могут оказаться неэффективными.
Усвоение новых схем часто требует отмены уже существующих, а это чрезвычайно сложно. Всегда легче выработать новую привычку, чем отучиться от старой. Схемы в долговременной памяти, столь необходимые для эффективного анализа, также являются основным источником неспособности распознавать и адаптироваться к меняющейся обстановке. В главе 6, "Сохраняя открытость мышления", описаны инструменты для решения этой проблемы.
ЧАСТЬ
II
-ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ
Глава 4. Стратегии аналитического суждения: Преодоление пределов неполной информации
Когда аналитики разведки выносят продуманные аналитические суждения, как они это делают? В поисках ответа на этот вопрос в данной главе обсуждаются сильные и слабые стороны ситуационной логики, теории, сравнения и простого погружения в данные как стратегий создания и оценки ги-потез. В заключительном разделе рассматриваются альтернативные стратегии выбора гипотез. Одна из стратегий, слишком часто используемая аналитиками разведки, описывается как "удовлетворение" - выбор первой гипотезы, которая кажется достаточно хорошей, вместо тщательного выявления всех возможных гипотез и определения той, которая наиболее соответствует имеющимся данным.
Аналитики разведки должны осознанно подходить к процессу рассуждений. Они должны думать о том, как они выносят суждения и делают выводы, а не только о самих суждениях и выводах. Словарь Вебстера определяет суждение как "принятие решения или заключения на основе признаков и вероятностей, когда факты не установлены точно". Суждения - это то, что аналитики используют для заполнения пробелов в своих знаниях. Оно предполагает выход за пределы имеющейся информации и является основным средством преодоления неопределенности. Оно всегда предполагает аналитический скачок от известного к неопределенному.
Суждения являются неотъемлемой частью любого разведывательного анализа. Хотя оптимальной целью сбора разведданных является полное знание, на практике эта цель достигается редко. Почти по определению разведки, вопросы разведки связаны со значительной неопределенностью. Таким образом, аналитик обычно работает с неполными, неоднозначными, а зачастую и противоречивыми данными. Функцию аналитика разведки можно описать как выход за пределы неполной информации путем применения аналитических суждений.
Конечная природа суждения остается загадкой. Однако можно выделить различные стратегии, которые аналитики используют для обработки информации, готовясь к вынесению суждения. Аналитические стратегии очень важны, поскольку они влияют на данные, к которым человек обращается. Они определяют, куда аналитик направляет свой прожектор, и это неизбежно сказывается на результатах аналитического процесса.
Стратегии создания и оценки гипотез
В этой книге термин "гипотеза" используется в самом широком смысле - как потенциальное объяснение или заключение, которое должно быть проверено путем сбора и представления доказательств. Изучение того, как аналитики генерируют и оценивают гипотезы, выявило три основные стратегии - применение теории, ситуационной логики и сравнения, каждая из которых подробно рассматривается ниже. Также рассматривается "не-стратегия" - погружение в данные и предоставление данным говорить самим за себя. Этот список аналитических стратегий не является исчерпывающим. Другие стратегии могут включать, например, проецирование собственных психологических потребностей на данные, но это обсуждение не касается патологии ошибочных суждений. Скорее, целью является понимание нескольких видов тщательного, сознательного анализа, которые, как можно надеяться и ожидать, можно встретить среди специалистов по анализу разведданных, имеющих дело с очень сложными вопросами.
Ситуационная логика
Это наиболее распространенный режим работы аналитиков разведки. Выработка и анализ гипотез начинаются с рассмотрения отдельных элементов текущей ситуации, а не с широких обобщений, охватывающих множество аналогичных случаев. Ситуация рассматривается как единственная в своем роде, поэтому она должна быть понята с точки зрения ее собственной уникальной логики, а не как один из примеров широкого класса сопоставимых событий.
Начиная с известных фактов текущей ситуации и понимания уникальных сил, действующих в данное время и в данном месте, аналитик стремится определить логические предшественники или последствия этой ситуации. Разрабатывается сценарий, который складывается в правдоподобное повествование. Аналитик может работать в обратном направлении, чтобы объяснить истоки или причины
