дороге шёл поп-священник. Поравнявшись с нами, он снял шляпу, поклонился, пожелал нам доброго здоровья и пошел дальше. Я спросил маму: «Что это он с нами здоровается?»
«Он просто культурный и вежливый человек», – ответила мама. Это меня обескуражило. В школе и дома я был воспитан в воинственном антирелигиозном духе, а священников представлял не иначе, как идиотами в соответствии с образом попа в сказке А.С. Пушкина «Сказка о попе и его работнике Балде».
Эта встреча и реплика мамы полностью изменили и мои представления, и отношение и к священникам, и к религии, притом что я всё равно остался и остаюсь атеистом. У меня ещё больше укрепился интерес к истории.
Был и другой эпизод, оставшийся в памяти на всю жизнь. Мимо нашего дома шли два убогих, согнувшихся – старик и старуха с сумкой. Они подходили к каждому дому, протягивали руки и что-то жалобно просили.
Я не выдержал, выпросил у мамы горбушку хлеба и подал его старушке с чувством выполненного человеческого гуманитарного долга. Мама явно не разделяла моего настроения и поступка.
Однажды я возвращался с почты по улице одной из соседних деревень и увидел этих «убогих» старичков. Они подошли к калитке большого дома с высоким забором и постучали.
«А, это вы! – раздался из-за забора женский голос, – Ну, как сегодня?» «Да ничего, – ответила бабка, – всего несколько кусков хлеба». – «Ладно, бросьте этот хлеб корове и проходите быстро обедать».
Я остановился пораженный. Я отдал этим старичкам хлеб из нашей скудной пайки. Тот хлеб, каждый кусок которого для меня, брата и сестры был как лакомство. А тут!!
Не могу описать смесь чувств, которые ударили мне в голову. Это было возмущение, злость и чувство оскорбления в моих лучших помыслах и отношениях к людям. Эти «нищие» плюнули мне в душу – четко показав, что нищим-то являюсь я, а не они.
И это чувство и гадливое отношение к нищим я не могу забыть и вспоминаю их каждый раз, как вижу нищих, особенно с пропитыми физиономиями. Мне 80 лет, но я не могу побороть в себе это чувство оскорбления, нанесенное мне, действительно нищему и голодному, в детстве.
В отношении НИЩИХ, изображающих из себя бедных и несчастных, я полностью согласен с указом императрицы ЕкатериныII 1775 года, состоящем из 4 основных положений:
1. Запретить нищенство, попрошайничество.
Запрет Екатерины был не голословным и сопровождался хорошо разработанной системой мер.
2. Управляющим уездами, губерниями следить за тем, чтобы бедные жители их территорий не занимались попрошайничеством. Для этого создавать им условия (давать земельные наделы), где они могли бы работать и обеспечивать себя своим трудом.
Далее шли карательные меры для нерадивых.
3. Всех попрошаек брать и направлять в работные дома, т. е. заставлять работать принудительно.
Вот это мероприятие и надо ввести у нас в отношении неработающих алкоголиков, наркоманов, бомжей и особенно «нищих», толпами едущих в Москву с юга.
4. При этом выяснять, откуда родом эти нищие, и тех губернаторов или управляющих уездами штрафовать за каждого нищего на крупную сумму, чтобы им выгоднее было трудоустраивать нищих у себя.
Был и другой эпизод. Учителя в районе представляли собой единый дружный коллектив. Их сближали ежегодные районные конференции с итогами года и повышением квалификации, а также весьма низкая зарплата и необходимость вести подсобное хозяйство: огород, куры, козы… – у некоторых и коровы.
И вот однажды в 1943 году общую, уже областную конференцию решило провести областное начальство. Пригласили «всенародного старосту» – любимого председателя Президиума Верховного Совета Михаила Ивановича Калинина. Он согласился.
И тогда… Да, начальство решило «убить двух зайцев»: конференцию сделали объединенной – «Работников просвещения и торговли».
Всё чин чином. Зал. Президиум, в нем М.И. Калинин. Зав. гороно открыла конференцию и предоставила слово… Но тут на сцену вышла одна из учителей и обратилась к М.И. Калинину: «Это что, Вы нас сюда для унижения пригласили? Посмотрите. Эти торгаши все в золоте и мехах, а мы, учителя? Мы здесь, по сравнению с ними, выглядим нищими с нашими зарплатами и одеждой в заплатах. Мы не собираемся подвергаться такому унижению».
Все учителя встали и покинули и зал, и конференцию в целом.
Вскоре учителям увеличили зарплату, не помню, на сколько, но увеличили. В общем, положение не меняется и до сегодняшнего дня. И сейчас, в 2008 году у преподавателей даже вузов зарплата смехотворно унизительная. Даже профессор, доктор наук получает 10 000 рублей, а начинающий ассистент не более 3000 рублей при прожиточном минимуме в 4000 рублей. А как быть с семьей и детьми?
Поскольку жизнь стране и народу была гарантирована наступлением наших армий, эта жизнь в деревне текла без особых событий.
Собрали урожай 1943 года. Пережили зиму 1943–1944 годов. Провели посевную кампанию весны 1944-го как на колхозных полях, так и в личных огородах. Нас спасало по белкам и жирам козье молоко. По углеводам? Да, не было сахара, не было конфет, но…! Оказывается, без них можно обойтись. Даже лучше! Ведь сахар добывают из свеклы, удаляя все биологически ценные вещества. Мы, конечно, не могли добывать сахар из свеклы, но свеклы у нас было достаточно. Свекла вареная, свекла пареная, свекла в винегрете – она же очень сладкая. А сушеная свекла ничуть не уступает по вкусу ни финикам, ни кураге. Так что питание у нас было научно-идеальным. Маловато было только мяса. Но раз в неделю каждый из нас на завтрак получал по 2 яйца, и мы пили козье молоко.
Летом 1943 года отец прислал нам ящик с пшеничной мукой. Почта работала нормально. Мама взяла тележку-тачку, и мы везли этот ящик все 12 км от Селиванова до Гостинино по проселочной дороге, по которой я носил почту. Пшеничная мука по биологической ценности резко уступает ржаной, но по кулинарным свойствам так же резко её превосходит. Мама отлично пекла и пироги, и блины, и мы пировали.
Интересно сопоставить пищевую – биологическую – ценность основного пищевого продукта человечества – злаковых, их 5 видов.
Более ценными, содержащими больше и микроэлементов, и антиоксидантов, являются более северные сорта.
На первом месте – овес, на втором – рожь, на третьем – ячмень, на четвертом – пшеница, на пятом – рис.
Конечно, человечеству и надо бы использовать овес. Но он оказался «слишком» хорош. Овес содержит ценных жиров – липидов – в 2–3 раза больше, чем все остальные злаковые. А это в корне портит его технологические качества. В жерновах он сплющивается, липнет и не превращается в муку. Так что приходится использовать его как кашу, что
