что появился шанс избавиться от Епифания. До сих пор Филарета ничто не напрягало, а тут он заявил, что ротационный принцип формирования синода новой церкви неправильный, так как не отвечает украинским требованиям. А что было не так?
В Синод Киевского патриархата входят постоянные члены, которые играют решающую роль в принятии всех важных решений, а Устав ПЦУ подразумевает ротацию членов синода. Филарету, конечно, был ближе первый вариант. Сами посудите: лучше ведь посадить в синод исключительно своих ставленников, которые будут поддерживать все решения и предложения. В новой же структуре в какой-то момент может оказаться, что собрание состоит в основном из тех, кто всем обязан Епифанию и не захочет выполнять законные, по мнению Филарета, требования. Повлиять на решение участников синода будет невозможно, и контроль над синодом будет потерян.
Чтобы получить возможность менять устав церкви, нужно снова вернуться к так называемой киевской модели. Казалось бы, что может быть проще — организуй собор, и пусть епископы примут решение. Но Филарет просчитался. Он искренне полагал, что Епифаний — это пешка, которая будет покорно выполнять указания. Так, в общем, и было… До момента получения томоса. Теперь же Епифаний — глава национальной Украинской церкви, и, конечно же, как только Филарет начал, выражаясь простым языком, качать права, Думенко возмутился.
Когда в Украине что-то происходит, об этом молниеносно узнают все. Вот и сейчас украинские средства массовой информации наперебой начали писать о том, что не успела церковь состояться, как выяснилось, что между Филаретом, идейным вдохновителем всего действа, и Епифанием Думенко, который назначен главой, возникли колоссальнейшие разногласия.
Даже некоторые объективные украинские СМИ (да, тогда они еще существовали) видели причину в том, что Филарет хотел править лично, руководить всем, но из этого ничего не вышло, потому что в синоде уже сидят другие.
Близится 9 мая 2019 года. Для нас с вами это светлый праздник, а для Филарета, разумеется, нет. Филарет приглашает бывших епископов Киевского патриархата, которые вошли в ПЦУ, прибыть в его резиденцию, во Владимирский собор, на беседу. Он хотел заручиться их поддержкой и еще раз объяснить, что никто Киевский патриархат не распускал и, вообще, это может сделать только тот, кто его создал, а Варфоломей, как я уже говорил, ранее сказал, что он был, есть и будет патриархом.
Филарет собирался сказать епископам, что процесс получился совсем не таким, каким затевался: в результате церковь стала не украинская, а константинопольская, и надо это менять. Он подчеркивал, что недопустимо пускать церковь по ложному пути.
Вообще из уст человека, который находится под анафемой, эти слова звучат очень нагло и надменно. Но тут Филарета ждал колоссальный удар: на встречу приехали только четверо из бывших епископов Украинской церкви. Но Денисенко не был бы самим собой, если бы сдался. Он публикует обращение ко всем православным украинцам, в котором говорит о том, что по-прежнему остается патриархом, что у него есть своя епархия, синод, что все у него хорошо и юридически он продолжает быть главой единственной канонической Украинской церкви.
Этого Филарету показалось мало, и он обвинил Епифания в нарушении всех договоренностей и в том, что объединительный собор был проведен неправильно. И вообще, как Епифаний может быть представителем УПЦ на мировой арене? Его должность максимум — помощник патриарха (тут Филарет, разумеется, намекал на себя) или порученец при Константинопольском патриархате. То есть снова досталось тем, кто эту церковь и создавал, — Варфоломею в частности.
Конечно же, Епифаний промолчать не мог — он находился в таком положении, когда этого делать было попросту нельзя. Епифаний ведь уже известен в мире как глава крупнейшей Украинской церкви, получившей томос, поэтому, оставь он ситуацию без внимания, его бы никто не понял. И Епифаний говорит. Говорит о том, что Филарет хочет вернуть старую систему, которая не отвечает современным запросам.
Самое главное, Епифаний сказал, что не давал никаких обещаний Филарету. Это уже буквально была пощечина. Одно дело, когда Филарета обвиняли во лжи, цинизме и гнусности представители РПЦ — на это можно всегда сквозь зубы процедить: «Москаляку на гiлляку» и не обращать внимания, потому как невменяемые последователи Филарета будут искренне полагать, что все это пустые наговоры. Такой механизм не давал сбоев многие годы. Но сейчас говорит Епифаний Думенко, и от Филарета требовался ответ. Он прозвучал ближе к концу мая того же года: Филарет зашел сразу с козырей — мол, томос получили, а независимости нет. Заявление странное, потому что изначально никто про независимость не говорил. Ну, согласитесь, Варфоломей — не Коробейников, герой романа Ильфа и Петрова, а Константинопольский патриархат давал томос для того, чтобы власть над ПЦУ перехватить. И все у Константинополя славно получилось — с Порошенко договорились, деньги получили, поставили какого-то молодого человека, исполняющего обязанности секретаря — мальчика на побегушках. Никто не воспринимал его как иерарха церкви. Разумеется, ни о какой независимости речи не шло. Там вообще Денисенко сразу вынесли за скобки — это была не его история, а Порошенко. И заявление Филарета о том, что если бы он знал, какое будет истинное содержание самого томоса, то никогда бы на это не подписался, звучало довольно странно.
Понятно, что Филарет в тот момент был искренне убежден, что Зеленский ненадолго — ну поставили временно какого-то мальчика. Порошенко ведь скоро вернется, поэтому портить с ним отношения не хотелось.
Если бы Варфоломей не точил зуб на Филарета и последнего сделали предстоятелем томосоносной церкви, то никто бы не возражал против абсолютной зависимости от Константинополя.
Наконец, 29 мая 2019-го на сайте ПЦУ опубликован указ Епифания Думенко о Поместном соборе 2018 года, о самороспуске Киевского патриархата, подписанный Филаретом и четырьмя митрополитами, среди которых был сам Епифаний. То есть такими действиями Думенко показывает, что никакого Киевского патриархата нет, а документы, которые издавал Филарет от своего имени, — это все профанация, и он давно никаким патриархом не является. Денисенко здесь скорее играет роль массовика-затейника глубоко пенсионного возраста.
Назревает война. Если бы Филарет на тот момент был помоложе, думаю, он развернул бы активную деятельность. Но это очень старый человек, а здесь предстояло выполнить невыполнимую миссию — победить не Русскую православную церковь, которая находилась в другом государстве, а Украинскую, которой по определению благоволил и экс-президент и должен был благоволить нынешний. И, естественно, в вопросе о том, что Филарета обделили, Зеленский исходил не с точки зрения борца за честность и порядочность, а использовал это исключительно как аргумент против Порошенко. Дескать, смотрите, вы там договаривались, а на самом деле
