472
Звезда. 1948. № 7. С. 165.
473
Рыклин Михаил. Пространства ликования. С. 51–52.
474
Там же. С. 93.
475
Янов Александр. Рабочая тема (Социологические заметки о литературной критике) // Новый мир. 1971. № 3. С. 254.
476
Важно отметить, что «культ труда» в нацистской Германии («Красота через Труд») имел – при сходстве внешних атрибутов – не только совершенно иные истоки, социальный контекст и импликации, но и иную природу и функции, что не входит в предмет нашего рассмотрения, но что бросается в глаза при анализе нацистской практики эстетизации производства. См.: Rabinbach Anson. The Aesthetics of Production in the Third Reich //Journal of Contemporary History. 1976. Vol. 11.
477
Научный коммунизм / Под ред. А. Румянцева. М.: Политиздат, 1969. С. 169.
478
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 3–е. Т. 1. С. 558.
479
Там же. Т. 3. С. 206.
480
Там же. Т. 15. С. 269.
481
Бухарин Н.,Преображенский Е. Азбука коммунизма. М.: ГИЗ, 1920. С. 192, 193.
482
Переслегин В. Я. Режим экономии в социалистическом хозяйстве. М.: Госфиниздат, 1953. С. 9. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.
483
См.: Clark К. Soviet Novel. P. 69–83.
484
Маслова Н. Рост производительности труда в СССР за годы послевоенной сталинской пятилетки // Вопросы экономики. 1951. № 8. С. 58.
485
Каганович Л.M. Стахановско–кривоносовское движение – залог нового мощного подъема социалистического хозяйства. М.: Партиздат, 1935. С. 17.
486
Каганович Л.M. Стахановско–кривоносовское движение – залог нового мощного подъема социалистического хозяйства. С. 16, 17.
487
Каганович Л. М. Стахановско–кривоносовское движение – залог нового мощного подъема социалистического хозяйства. С. 17.
488
Речь тов. Сталина на 1–м Всесоюзном совещании стахановцев. М.: Партиздат, 1935. С. 6. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.
489
См.: Вайскопф М. Писатель Сталин. М.: Новое литературное обозрение, 2001.
490
Сталин И. В. Речь на приеме работников высшей школы // Правда. 17 мая 1938 года.
491
Рыклин М. Пространства ликования. С. 85.
492
Гастев А. Организация труда в стахановском движении. М., 1936.
493
См.: Гастев А. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. М.: Экономика, 1966. С. 316–347.
494
Как показал Льюис Сигельбаум, стахановское движение было не только важным компонентом культурной мифологии 1930–х годов. «Мифологическое» измерение ударничества играло также стабилизирующую роль: «Идеализированный стахановец, целеустремленный, всесторонне развитый, был особенно ярким воплощением нового советского человека. Эта идеологическая конструкция, принципиально изменившая роль рабочего в советском обществе, была важным стабилизирующим фактором в период огромной политической и социальной нестабильности» (Siegelbaum Lewis. Stakhanovism and Politics of Productivity in the USSR. 1935–1941. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 213–214).
495
Платонов Андрей. Пушкин – наш товарищ. // Платонов Андрей. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Советская Россия, 1985. Т. 2. С. 287.
496
Гак Г. Вопросы этики в марксистско–ленинском мировоззрении // О коммунистической морали. М.: Молодая гвардия, 1951. С. 82.
497
Молотов В. М. Тридцатилетие Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Партиздат, 1947. С. 27.
498
Апресян Г. З. Эстетика и художественная культура социализма. М.: Издательство МГУ, 1984. С. 130.
499
Фуко Мишель. История безумия в классическую эпоху. С. 90. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.
500
Foucault Michel. Power/Knowledge. P. 136.
501
Фуко Мишель. Надзирать и наказывать. С. 246–247.
502
Пашуканис Е., Волков Г. Предисловие // Фирин С. Итоги Беломорстроя. М.: Партиздат, 1934. С. 6. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.
503
Калинин М. И. О коммунистическом воспитании. М.: Молодая гвардия, 1956. С. 185.
504
Шагинян Мариэтта. Литература и план. М.: Советский писатель, 1934. С. 24, 25.
505
Тарасенков Ан. О советской литературе: Сборник статей. М.: Советский писатель, 1952. С. 36.
506
Bourdieu Pierre. Practical Reason: On the Theory of Action. Stanford. Stanford University Press, 1998. P. 66.
507
Bourdieu Pierre. Language and Symbolic Power. Cambridge (Ma.): Harvard University Press, 1991. P. 105.
508
Ibid. P. 125. См. также: P. 220–228, гл. «Identity and Representation», и P. 248–251, гл. «Class as Will and Representation».
509
Ibid. P. 126.
510
См.: Фицпатрик Шейла. «Приписывание к классу» как система социальной идентификации // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период. Самара: Издательство Самарского университета, 2001. Фицпатрик полагает, что сама социально–классовая структура советского общества была в определенной мере продуктом «приписывания к классу». В процессе «реклассирования» деклассированной послереволюционной России большевики фактически создавали социальную структуру «под себя». Более того, сам «класс» (в его советской форме) Фицпатрик называет «изобретением большевиков» (Там же. С. 175, 178, 197). Стоит однако иметь в виду, что этот процесс, прослеженный ею на уровне политической истории, имел дискурсивное и эстетическое измерения. И хотя репрезентационный аспект играл в этом процессе «приписывания к классу», как представляется, ключевую роль, он еще не стал предметом рассмотрения.
511
Бурдье Пьер. Социология политики. С. 90–93.
512
Там же. С. 251.
513
A. M. Горький и создание «Истории фабрик и заводов»: Сборник документов и материалов. М.: Издательство социально–экономической литературы, 1959. С. 29.
514
Kotkin Stephen. Magnetic Mountain. Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press, 1995. P. 221.
515
Рыклин Михаил. Эманация иллегальности: бюрократия за пределами закона // Бюрократия и общество. С. 215.
516
A. M. Горький и создание «Истории фабрик и заводов». С. 36.
517
Там же. С. 48.
518
Там же.
519
Цит по.: А. М. Горький и создание «Истории фабрик и заводов». С. 28.
520
A. M. Горький и создание «Истории фабрик и заводов». С. 29.
521
Там же. С. 205. Далеко не все, конечно, разделяли горьковский идеализм. Так, Леопольд Авербах, бывший правой рукой Горького в «ИФЗ», прямо говорил о том, что главное – сам процесс, а вовсе не результат: «Массовое писание отнюдь не означает массовое написание. Напишут книги далеко не все те, кто будет принимать участие» (Авербах Л. Может ли быть история заводов научной и художественной? // Сборник «Рабочие пишут историю заводов» / Под ред. М. Горького и Л. Авербаха. М.: ОГИЗ, 1933. С. 49).
522
Цит. по: Журавлев С. В. Феномен «Истории фабрик и заводов»: Горьковское начинание в контексте эпохи 1930–х годов. М.: Институт российской истории РАН, 1997. С. 70.
523
Рабочие пишут историю заводов. С. 113.
524
Шушканов Н. «История заводов» создается // Год восемнадцатый. Альманах 6. М.: Советская литература, 1935. С. 378.
525
Там же. С. 376.
526
Цит. по: Шушканов Н. «История заводов» создается. С. 378.
527
А. М. Горький и создание Истории фабрик и заводов. С. 98.
528
Цит. по: Журавлев С. В. Указ. соч. С. 104.
529
Там же. С. 108.
530
Там же.
531
Там же. С. 109.
532
Там же. С. 165–166.
533
Шушканов Н. Больше внимания «Истории заводов» // На литературном посту. 1932. № 4. С. 20.
534
Л–ин Ан. Как не надо писать историю завода // На подъеме (Ростов–на–Дону). 1931. № 12. С. 173.
