объективности – не подлежит никакому сомнению, поскольку эта объективность всецело основана на законе тождества, на единстве понятий, которые мы понимаем без разночтений, т.е. фундаменте объективности. Поскольку то, что считается истинным в отношении выживания группы людей(так как один выживает за счёт группы и группа за счёт каждого в отдельности) возможно благодаря тождеству понятий, можно сказать, что истинность достигается именно благодаря ему, так как оно невозможно без учёта этой группы, ведь полагается через общение. Вывод: логика аподиктична, а значит является основой научному методу вообще, так как всегда даёт знания.
Вопрос что такое истина? Если мы понимаем истинность всякого действия в отношении собственного субъективного чувства наслаждения, то следует полагать и весь мир субъекта структурированным болью и наслаждением как субъективным чувством этих двух, в отношении которых логически структурируется весь объективный мир.
Опровержение вещи в себе.
Всё действительное материально, всё материальное в пространстве, поэтому всё, что не действительно – нигде. Знание о закипании чайника в другой комнате берётся из логического антиципирования реальности опосредствованно, на основании известных из опыта процессов. То есть даже если не видно каких-то объектов, которые ранее были познаны, то они все равно существуют действительно, но опосредствованно через мышление их можно познать, пользуясь прошлым опытом, основанным на ощущениях. Если же что-то вообще никогда не было познано, оно всё равно может быть действительным, и не потому, что мы об этом знаем, а потому, что материя, как говорит опыт, существует независимо от наших знаний. Познавая материю саму по себе, мы опосредствованно познаём не какую-то конкретную вещь, а абстрактно познаём то, что нечто может быть дано, потому, что всё что дано непосредственно – не все сущее что есть; законы физики, которые мы когда-то поняли существуют и для тех вещей, которые еще только могут быть даны. А так как всё действительное что подчинено физическим законам материально, то и вещь, которая может быть дана, суть ни что иное как материя. И сверх этой реальности, а именно материальной реальности, подчиненной физическим законам ничего нельзя знать другого – только эта реальность и может быть дана. Новая вещь, которая может быть познана, является физическим объектом.
Единственный мир, который возможен эмпирически это материальный мир. Материальный мир обосновывает форму структуру нашей познающей системы, то есть нашего самосознания, и это представляется в созерцании как мозг. Мозг, с его логической работой и обработкой информации как синтезом реальности и есть безусловное начало субъективного мира. Безусловное понятие как категория сознания имеет эмпирическое происхождение, а поскольку единственно возможный эмпиризм даёт материальный мир, то нелогично воспринимать за нечто безусловное категорию. Мозг – это материя и мозг был познан на основании этого безусловного начала, то есть на основании самого себя. Познать то, что он познал себя на основании самого себя можно из опыта, который даёт только материальный мир. Материя дана до всякого опыта.
Нельзя мыслить ничего не имеющего смысла: вещь в себе в трансцендентальной философии(объективном идеализме) действительно не имеет никакого смысла потому, что её никогда нельзя познать. К примеру, я никогда не видел яблок, но знаю, что все вещи падают на землю и, если я знаю, что есть какой-то объект, который не был дан как яблоко, но может, то точно буду знать – он будет подчиняться всем тем же физическим законам что подчиняются и все раннее данные вещи – будет падать на землю. Вещь в себе – это именно реальная физическая вещь, которая независимо существует от нашего познания в материальном мире, познаваемая на абстрактном уровне физических законов, и может быть познана в будущем конкретно на уровне акциденций, но это всё только при условии, если мы мыслим себя как объект в пространстве. То есть вещь в себе – это закономерность о том, что можно раскрывать материальную действительность тех вещей, которые эмпирически неизвестны, но о которых заранее известно, что они будут подчиняться всё тем же физическим законам. Всё существующее материально есть всё сущее что есть, или может быть дано что-то еще как вещь в себе? Само понятие материи заключает в себе все акциденции каких-либо изменений, а, следовательно, всё что изменяется является ею. То есть не может быть ничего такого что могло бы изменяться и не быть материей, поскольку всякое изменяющееся мы уже как её и определяем. Отсюда вытекает закономерный ответ на поставленный вопрос – всё существующее материально есть всё сущее что есть, поскольку всякое сущее понимается как деятельная акциденция, т.е. как материя, то всё что не деятельно и без акциденций, материей не является, а, следовательно, вообще никак не является и не существует. Возможность находить новые законы в материальном мире подразумевает синтез, а значит и материальную действительность, т.е. ничего сверх материальной действительности как «вещь в себе», откуда сознание бы черпало свой материал. Всякая антиципация подобного взята из физических законов уже единственно известной нам материи.
Вывод: Знание о том, что вся материя, данная через чувственный опыт, в какое бы время и в каком бы месте пространства она не предстала перед нами, она всегда будет подчинена физическим законам – это вещь в себе. Если всякая материя подчинена физическим законам, то она может существовать независимо от непосредственного наблюдения в различных своих формах, подчинённым физическим законам и в тех местах пространства, которые нам никогда не были доступны непосредственно. Именно то, что в нашем представлении возможно внезапное появление новых форм материи, ранее недоступных нам из-за отделения пространством и есть эмпирическое понятие вещи в себе: вещь в себе – это еще не познанные вещи, понятные как абстракция от уже известных вещей, существующих по физическим законам.
***
Истина или ложь понятия определяется тем, может ли им руководствоваться каждый человек. Нравственный закон гласит поступай только так, как желал бы чтобы поступал каждый. В соответствии с этим законом, при попытке утвердить воровство истинным благим поведением следует задать вопрос, а если бы все воровали? Если некто вор, это истинное поведение? Если было бы так, то этим мог бы руководствоваться каждый, но поскольку если каждый был вором человечество бы не выжило, то это поведение считается ложным, или, иначе говоря, является заблуждением считать это за истину. Или по-другому – безнравственное поведение – нелогично. Это в рамках социального мира, и так же многие другие вещи ложны, например, не чистить зубы, не жить под крышей, не носить одежду считается заблуждением – это неприемлемо и понятно почему: потому что не способствует социализации, благодаря которой возможна культура
