Александровская модернизация была направлена на развитие в России гражданского общества. Для всех ее мероприятий было характерно:
– повышение уровня защиты прав и свобод, борьба с произволом и возвышение значения нормы права как регулятора общественных отношений;
– ослабление контроля и расширение возможностей для проявления инициативы во всех аспектах (предпринимательской, творческой и др.);
– гуманизация;
– всесословность.
В той или иной степени каждое мероприятие александровской модернизации было направлено на преодоление единых проблем российского общества, которые тормозили развитие страны. Одним из актуальных моментов был низкий уровень защиты прав и свобод. Произвол в самых разнообразных формах был неотъемлемой частью жизни российского общества и прочно закрепился в правовой психологии россиян того времени.
Крепостные крестьяне вообще находились в положении живых вещей: их продавали, обменивали, оставляли в залог. Помещик или его управляющий был полновластным хозяином в деревне или на селе, он воплощал и полицию, и администрацию, и порой даже суд. В любой день жизнь крепостного могла кардинально измениться по малейшей прихоти хозяина. Так, актеры частного театра, приученные к жизни в искусстве, могли в один момент оказаться скотниками. Помещик мог беспрепятственно распоряжаться даже личной жизнью крестьянина. Формально помещик не имел права лишить жизни своего крепостного или причинить ему увечье. Однако произвол помещиков приобретал самые ужасные и уродливые формы. В некоторых имениях пытки и истязания крестьян были обычным делом. Чтобы такой произвол отдельного помещика был пресечен, требовалось, чтобы он достиг небывалого размаха. Помещица Дарья Салтыкова была привлечена к суду только после того, как количество замученных ею людей перешло за сотню.
Историк Б. Н. Миронов приводит цифры, сколько помещиков в XIX в. было привлечено к ответственности за произвол в отношении крестьян: в 1834–1845 гг. было привлечено к суду 2838 человек, но только 630 были осуждены220. Учитывая высокую латентность, т. е. скрытность данных явлений, можно только догадываться об истинных масштабах данного явления. Можно предположить, что в силу достаточно закрытого характера жизни дворянских поместий большинство случаев произвола оставались безнаказанными.
В то же время не только крепостные страдали от низкого уровня представления о законности и о правах и свободах. Произвол крепостного права развращал все общество. Даже свободные люди в условиях помещичьих имений были бесправны и находились в полной зависимости от произвола хозяина. Члены семьи, свободные наемные работники, даже гости – все в любой момент могли испытать на себе всевластие помещика. Забавы Троекурова, которые описаны А. С. Пушкиным в известном произведении, в том числе и травля человека медведем, не являются выдумкой классика. Именно так любил развлекаться рязанский помещик Измайлов221.
В то же время каждый человек, в том числе и сами помещики, куражившиеся над другими людьми в своих поместьях, были бесправны перед произволом чиновничества. Государственный механизм России первой половины XIX в. (система органов управления, армия, правоохранительная система) был полностью приспособлен под требования крепостного права. От чиновников требовалось прежде всего беспрекословно выполнять указания вышестоящего начальства. При этом в качестве целей работы государственных органов не ставились такие устремления, как помощь людям, защита их интересов тем более служение идеям законности, престижу государства. Все заменялось личным служением непосредственному начальнику. Как писал в 1859 г. К. П. Победоносцев, государственная служба из службы Отечеству переросла в службу лично начальнику: «Начальник мог повелевать беспрекословно; а самым способным к начальству, по системе Николая I, считался не тот, кто привык рассуждать, а привык повиноваться слепо и беспрекословно не по закону, не по совести (и закон, и совесть слишком близко касались опасной области идей), а воле начальника»222. Любые проявления самостоятельности, любое несогласие с мнением начальства, даже если оно выражалось в указании на то, что распоряжение начальника противоречит закону, рассматривались как возмущение против властей.
В результате высшие чиновники могли творить произвол над чиновниками низшими, а те, в свою очередь, удовлетворяли свое самолюбие, творя произвол над посетителями. Причем само чиновничество отличалось крайне низким уровнем образования. Человек оказывался практически бесправным в бесконечных коридорах присутственных мест перед самодурством полуобразованного чинуши. На этом фоне ярко процветало взяточничество. Каких-либо законных способов ограничить произвол чиновника не было.
Не меньшей проблемой было отсутствие условий для развития предпринимательства, рыночной экономики. Мешало наличие крепостного права: из-за него не мог появиться рынок рабочей силы. Однако для развития предпринимательства нужен эффективный механизм разрешения споров, конфликтов, чтобы разрешать оперативно и на основе закона споры между поставщиками, работниками и работодателями и пр. Указанный низкий уровень защиты прав и свобод проявлялся негативно и в этом плане: высокий уровень законности создает четкие правила игры в экономической сфере, придает уверенность, что вновь созданные предприятия не будут отобраны и разорены произволом. Существенным тормозом развития общества была сословность: она мешала осознать значение прав и свобод каждого человека, она мешала сформировать механизмы диалога власти и общества для мирного урегулирования социальных противоречий. Реально процесс слияния сословий уже начинал происходить, но он сильно тормозился устаревшим законодательством, ментальными установками.
Через призму этих обстоятельств надо оценивать все мероприятия александровской модернизации. Значение крестьянской реформы заключается не только в создании рынка рабочей силы, хотя это было крайне важно для развития капитализма, но также и в изменении отношения к правам и свободам: вчерашние крепостные крестьяне перестали быть живыми вещами, приобретя целый ряд личных и имущественных прав. Также расширяли возможности пользоваться правами и свободами и другие реформы: земская и городская реформы создали право избираться в органы всесословного самоуправления представителям всех сословий. При этом земства даже дали обществу в некоторой степени возможность воздействовать на власть: земские ходатайства были единственной формой, позволявшей донести до власти чаяния народа. В некоторых случаях они достигали своей цели. Ослабление цензуры, школьная и университетская реформы расширяли доступ к духовным ценностям и в то же время содействовали социальной мобильности в обществе. Введение всеобщей воинской повинности позволяло не только укрепить обороноспособность страны, но и заменить рекрутскую повинность более справедливым принципом комплектования армии. Все это ослабляло мелочный контроль власти за обществом, а также давало возможность каждому и вместе с другими проявлять инициативу, решать как личные, так и общественные вопросы.
Новые всесословные органы самоуправления оставили о себе яркую память проявлениями подобных инициатив. Они содействовали развитию народного образования, медицины, улучшению сельского хозяйства. Городские органы самоуправления содействовали благоустройству городов: благодаря им в жизнь горожан приходили такие блага цивилизации, как водопровод, электричество223. Активно создаются различные общества – просветительские, спортивные, технические, предпринимательские, благотворительные. Их деятельность в той или иной степени также содействовала повышению уровня жизни людей, расширению доступности образования и медицинской помощи. В то же время это отражало и тенденцию на гуманизацию общественных отношений. Если в дореформенный период жесткий контроль еще предполагал строгое наказание за малейшее отступление от установленных правил, то в эпоху модернизации дух гуманизма проявляется многолико. Само по себе расширение прав и свобод уже есть гуманизация, но особо надо выделить отмену телесных наказаний в учебных заведениях, сокращение их в армии. Из уголовного права исчезают самые жестокие телесные наказания. Меняется отношение к детям, преступившим закон: для них стали создаваться специальные исправительные приюты, которые больше напоминали учебные, а не пенитенциарные заведения. Очень ярко проявляется практически во всех реформах тенденция к слиянию сословий: школы, университеты, земства, армия – все становилось общегражданским, а не сословным.
Таким образом, все мероприятия александровской модернизации формировали условия для развития рыночных отношений, предпринимательства, при этом они меняли сознание людей, утверждая ценности не патриархального, а гражданского общества: равенство всех перед законом, уважение к личности, повышение уровня законности. В этом же плане высвечивается и необходимость в реформе суда.
