Вместе с тем несомненно требуют разработки проблемы использования субъектами уголовного преследования криминалистической техники в судебных стадиях процесса, в более детальной разработке нуждаются проблемы участия прокурора в следственных и судебных действиях (особенно с учетом подлинной реализации принципа состязательности в уголовном процессе), взаимодействия различных субъектов уголовного преследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и иными специалистами на различных стадиях уголовного процесса, иные проблемы криминалистической техники и тактики.
Что же касается криминалистической методики как раздела науки криминалистики, необходима дальнейшая разработка ее общих положений применительно к особенностям организации уголовного преследования как единого комплекса мероприятий, обеспечивающих изобличение и привлечение к ответственности виновного лица. Изменения, происходящие в структуре и динамике преступности, обусловливают также и необходимость разработки частных методик уголовного преследования, обеспечивающих успешность осуществления деятельности соответствующих субъектов на всех стадиях, этапах и подэтапах.
Таким образом, по аналогии с ныне действующей структурой криминалистической методики как раздела криминалистики можно прогнозировать дальнейшее развитие в ней двух составных частей: общей и особенной.
Общая часть объединит теоретические основы криминалистической методики, включая ее предмет, цели и задачи, систему, методики, а также основные общие положения частных методик осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях различных категорий. Кроме теоретического значения общая часть сохранит большое практическое значение, поскольку именно от того, насколько научно обоснованными являются ее основные положения, зависит эффективность разработки и использования на практике частных методик.
Особенную часть образуют частные методики осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступления различных категорий. При этом существующие частные методики расследования преступлений различных видов могут быть творчески переработаны с учетом имеющихся рекомендаций по организации деятельности иных субъектов уголовного преследования, в том числе и криминалистических рекомендаций по организации деятельности государственных обвинителей. Эти методики представляют собой научно обоснованные системы методических рекомендаций по подготовке и участию прокурора в рассмотрении судами уголовных дел по различным категориям преступлений.
Многообразие преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, предполагает необходимость существования большого количества частных методик. Это правило справедливо и для частных методик раскрытия и расследования преступлений, и для частных методик осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях различных категорий.
Уже сегодня очевидна необходимость классификации частных методик. Однако в настоящее время разработка частных методик уголовного преследования только начинается, поэтому представляется возможным и достаточным остановиться прежде всего на такой классификации, которая в основе своей имеет уголовно-правовую систематизацию преступлений. Тем более, что даже на этапе предварительной проверки заявления или сообщения о совершенном преступлении решается вопрос о том, признаки состава какого преступления содержатся в деянии. Это решение является предварительным и впоследствии может выступать лишь в качестве одной из версий происшедшего, тем не менее даже такая определенность позволяет выбрать ту или иную методику осуществления уголовного преследования. Что же касается более поздних этапов организации деятельности по осуществлению уголовного преследования, субъектам тем более необходимо выбрать ту или иную методику в качестве основной.
Представляется, что основой для выбора той или иной методики прокурорами, надзирающими за законностью предварительного расследования или осуществляющими уголовное преследование в суде, могут стать выводы предварительного расследования на том или ином этапе, той или иной стадии уголовного процесса. Вместе с тем основой для выбора могут послужить и версии, которые выдвигаются прокурорами указанных категорий по результатам исследования события преступления и результатов его изучения органами предварительного расследования. При этом важно отметить, что результаты изучения события преступления органами, производящими расследование, должны быть представлены в материалах уголовного дела.
Кроме того, различия в способах, мотивах и целях совершения одного вида преступлений могут быть столь существенны, что влекут возможность и необходимость говорить о дополнительных и даже самостоятельных частных методиках, которые разработаны на базе уголовно-правовой классификации, дополненной некоторыми криминалистическими элементами. Такая возможность и необходимость достаточно подробно обоснованы применительно к частным методикам расследования. Поскольку они обусловлены спецификой элементов системы преступления, необходимость исследования которой при осуществлении уголовного преследования на иных стадиях уголовного процесса (кроме предварительного расследования) обсуждалась выше, эти доводы остаются справедливыми и при рассмотрении вопроса о классификации методик уголовного преследования в целом.
Следовательно, представляется целесообразным помимо указанного (уголовно-правового) основания классификации использовать такие факультативные основания, как способ, мотив, время, место, орудия совершения преступления, а также особенности личности виновного или потерпевшего. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в процессе дальнейших исследований по мере разработки частных методик уголовного преследования могут быть выделены и обоснованы иные основания классификаций.
В том случае, когда особенности тех или иных элементов события преступления могут быть учтены в рамках частной методики более общего порядка (выделенной с учетом только особенностей вида или типа преступления), не будет и необходимости создания дополнительных методик.
В основу разработки частных методик уголовного преследования по делам о преступлениях различных категорий должны быть положены некоторые общие принципы.
Прежде всего, методические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности следователя, дознавателя, прокурора, надзирающего за расследованием преступлений либо поддерживающего государственное обвинение в суде, должны обеспечивать реализацию принципов осуществления самого уголовного преследования. Выше нами в качестве основных принципов уголовного преследования были названы и рассмотрены принципы законности, научности, динамичности, конкретности, преемственности и наглядности.
Представляется, что эти же принципы могут быть рассмотрены в качестве общих при разработке частных методик уголовного преследования. Тем более, что первые четыре традиционно рассматриваются в криминалистической литературе как основные принципы, используемые при разработке частных методик расследования преступлений различных видов.
Принцип законности – это основополагающий принцип организации и деятельности всех правоохранительных органов, включая прокуратуру в целом и каждого ее работника в отдельности. Поэтому методические рекомендации по организации их деятельности должны быть наполнены таким содержанием, которое будет способствовать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела на различных стадиях и этапах уголовного преследования, обеспечивать безусловную законность деятельности всех субъектов уголовного преследования, способствовать принятию законного, обоснованного и справедливого решения по делу.
Принцип научности построения частных методик уголовного преследования или принцип их теоретической обоснованности. Частные методики должны быть разработаны на основе анализа результатов изучения практики осуществления уголовного преследования различными субъектами на соответствующих стадиях и этапах деятельности. Но важна не только практическая, но и теоретическая обоснованность предлагаемых методических рекомендаций. Научно обоснованными должны быть общие положения разработки и построения частных методик уголовного преследования. Требованиям теоретической обоснованности должны отвечать структура и содержание частных методик. Кроме того, все они должны разрабатываться на основе результатов изучения закономерностей события преступления, возникновения информации о преступлении, процесса собирания и оценки доказательств на различных этапах уголовного судопроизводства.
