12
См., напр.: Соловьев А. Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997; Соловьев А. Б., Якубович Н. А. К вопросу о концепции правового обеспечения уголовного преследования // Современные процессы уголовного права, процесса и криминалистики. М. – Кемерово, 1996; Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиуллин А. Г., Якубович Н. А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса. М. – Кемерово, 1997; Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в советском уголовном судопроизводстве. М., 1980; Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1996; Халиуллин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997; Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. М., 2003, и др.
13
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. Т. 2. С. 3–7.
14
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 194.
15
Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 25.
16
Полянский П. П. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. № 1. С. 114.
17
Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 60–61.
18
Карев Д. С. Советский уголовный процесс. М., 1968. С. 25.
19
Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в советском уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 25.
20
Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиуллин А. Г., Якубович Н. А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса. М. – Кемерово, 1997. С. 39; Халиуллин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. С. 29.
21
См., напр.: Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 52; Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4. С. 4; Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Самара, 1999. С. 8; Даровских С. М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации Автореф. дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2001. С. 15.
22
Кавтун Н. Н., Кузнецов А. П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российский судья. 2004. № 6. С. 29.
23
Алексеев С. Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 13; Ворончихин М. А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, культура): Дис… канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 16; Гаврилов В. В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов, 1998 С. 18; Зинатуллин З. З., Зинатуллина Т. З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997. С. 9; Еникеев З. Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000. С. 106; Коврига З. Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология: Сборник научных трудов. Вып. 13. Воронеж, 2002. С. 47; Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 1996 С. 3; Никитин Е. Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: Дис… канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 84; Улищенко М. Б. Функция обвинения в суде: Дис… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 33; Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 54 и др.
24
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 193.
25
Орлова А. А. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации // Российский следователь. 2003. № 10. С. 7.
26
Именно к такому выводу приходят В. П. Божьев (Состязательность на предварительном следствии// Законность. 2003. № 1. С. 4–5); Н. Н. Кавтун, А. П. Кузнецов (Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российский судья. 2004. № 6. С. 29); И. Б. Михайловская (Новый УПК РФ: изменение процессуальной формы // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Шейфера. Самара, 2003. С. 22–23); и др.
27
Кавтун Н. Н., Кузнецов А. П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российский судья. 2004. № 6. С. 30.
28
Чельцов М. А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя… Социалистическая законность. 1937. № 3. С. 28.
29
Круглов С. В. Осуществление функции уголовного преследования // Следователь. 2004. № 4. С. 19.
30
Жук О. Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2. С. 82.
31
Асанова В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4. С. 4.
32
Цит. по: Российское законодательство X–XX веков… Т. 8. С. 45.
33
Здесь мы рассматриваем момент начала уголовного преследования в целом. Одновременно следует иметь в виду, что для каждого субъекта эти моменты связаны с различными этапами и стадиями уголовного судопроизводства. Так, например, для государственного обвинителя начало этой деятельности связано с моментом передачи уголовного дела в суд для дальнейшего рассмотрения и поручением ему обязанностей по осуществлению определенных функций.
34
Спиркин А. Г. Философия: Учебник. М., 2000. С. 417.
35
Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. М., 1965. С. 351.
36
Там же. С. 414.
37
Вопрос об объекте познания остается дискуссионным. Поэтому в целях настоящего исследования представляется возможным и достаточным рассматривать объект познания как совокупность явлений и предметов, существующих независимо от человека. См., напр.: Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991; Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 63; Козлов М. С. Об общих принципах подхода к проблемам субъекта и объекта // Философия и политэкономия. Л., 1970; Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М., 1973; Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980; Философия: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Жукова. 4-е изд., испр. и доп. Минск, 1999. С. 213; Радугин А. А. Философия: Курс лекций. М., 1996. С. 224; Спиркин А. Г. Философия: Учебник. М., 1999. С. 452.
38
Под субъектом познания понимается представитель общества, деятельность которого направлена на объект познания. Подробнее см.: Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991; Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. С. 63; Козлов М. С. Об общих принципах подхода к проблемам субъекта и объекта; Копнин П. В. Диалектика, логика, наука; Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание; Философия: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Жукова. 4-е изд., испр. и доп.; Радугин А. А. Философия: Курс лекций; Сафонов Г. Н. Настольная книга следователя. С. 130; Спиркин А. Г. Философия: Учебник. С. 452.
39
Спиркин А. Г. Философия: Учебник. С. 415; Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 102; Они же. Теория познания и диалектика; Копнин П. В. Диалектика, логика, наука; Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание; Философия: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Жукова. 4-е изд., испр. и доп. С. 213; Радугин А. А. Философия: Курс лекций. С. 224.
40
Исключение составляют ситуации, в которых уголовное преследование на различных этапах досудебных стадий осуществляют различные субъекты.
