762
См., например: Акопян Левон Шостакович, Пролеткульт и РАПМ [Эл. ресурс] // Израиль – XXI. Музыкальный журнал. – Режим доступа: http://www. 21israel-music.com/DSCH_RAPM.htm. Дата обращения: 13.05.2012; Пшибышевский Болеслав Станиславович [Эл. ресурс] // Интернет-портал «Московская консерватория им. Чайковского». – Режим доступа: http://www.otm.mosconsv.ru/ru/person.aspx?id=9110. Дата обращения: 13.05.2012.
763
В феврале 1932 г. он был отстранен от должности из-за «перегибов» в работе (см.: Власова Е.С. 1948 год в советской музыке. С. 93).
764
Сильно преувеличенной представляется его репутация как «немузыканта». Любопытен отзыв о нем композитора В. Щербачева в письме жене: «Это очень интересный человек, живущий напряженной интеллектуальной жизнью <…>. Читал мне отрывки из своей книги о Бетховене и куски разборов симфонии, это очень интересно, культурно <…>» (цит. по: Власова Е.С. 1948 год в советской музыке. С. 95). В любом случае именно «культурность» самой личности Пшибышевского, сына знаменитого немецко-польского писателя С. Пшибышевского, человека обширных познаний и интересов, в том числе редактора академического издания работ и писем Винкельмана, исследователя его творчества, вряд ли справедливо подвергать сомнению. Так, например, в том же 1932 г., когда появилась его монография о Бетховене, он выступил как редактор-составитель, а возможно, и инициатор другого «бетховенского» издания: «Проблемы бетховенского стиля». Кириллина называет эту публикацию «статей ведущих зарубежных музыкантов» редчайшим исключением, подтверждающим правило, согласно которому, уже начиная с XIX в., «едва ли не все, что <…> публиковалось о Бетховене по-русски, оказывалось отмеченным духом полемичной тенденциозности», «идеализации и идеологизации образа Бетховена» (Кириллина Л.В. Бетховен. Жизнь и творчество. Ч. I. С. 28), и констатирует: «Но с тех пор ничего подобного на русском языке вообще не появлялось» (Там же. С. 28).
765
Пшибышевский Б. Бетховен. Опыт исследования. М., 1932. С. 150, 155, 170 – 171, 207, 149.
766
Там же. С. 158.
767
Там же. С. 129.
768
«Литера “А” присваивалась сочинению, по “идеологической установке наиболее для нас приемлемому и поэтому рекомендуемому <…> к повсеместной постановке. <…> По линии классического репертуара – такое произведение, которое при наличии высокого формального совершенства в своей социально-политической значимости не потеряло значения для советской аудитории”» (Репертуарный указатель ГРК. Список разрешенных и запрещенных к исполнению на сцене произвдений / Под ред. М.А. Ревича. М., 1929. С.10. Цит. по: Власова Е.С. 1948 год в советской музыке. С.47).
769
Когда к нему вновь попробуют вернуться столичные театры (ГАБТ, 1954; МАЛЕГОТ, 1958).
770
См., например, брошюру И. Соллертинского, в которой он утверждает, что опера по инициативе самого Ленина уже была однажды поставлена в Большом театре в 1919 г. (что не соответствует действительности), мотивируя этим необходимость вернуть ее в репертуар советских театров (Соллертинский И.И. «Фиделио» Бетховена. Л., 1940. С. 6).
771
Напротив, в австро-немецкой культуре «политическая репутация» «Фиделио» имеет длительную историю. Так, например, в Вене опера исполнялась как к именинам императора Франца-Иосифа I 7 октября 1907 г., так и ко дню рождения Гитлера 20 апреля 1940 г., а в 1938 г. по тому же поводу – в Аахене под управлением Г. фон Караяна. Ее торжественное представление состоялось в Венской Staatsoper через две недели после аншлюса Австрии – 27 марта 1938 г. – к приезду в Австрию Геринга, посетившего спектакль. Венский музыкальный критик и композитор Фридрих Бауэр в газете «Венский наблюдатель» так прокомментировал символический смысл состоявшегося спектакля: «Победный финал “Фиделио” есть пророчество, предчувствие, можно даже сказать предвосхищение выступления наций немецкого рейха в ХХ веке. <…> Вместе с событиями пьесы снова были пережиты отдельные этапы и окончательная победа национал-социалистической революции. Это был возвышающий праздник освобождения, богослужение в благодарность творцу, который одарил нас, маленьких, бедных, измученных людей гением фюрера (Bayer F. Generalfeldmarschall Göring in der Staatsoper. Цит. по: Schlesinger R. «Heil, Mozart!»: Die Funktion des Opernbetriebs im deutschen Faschismus nebst einer musiksoziologischen Enträtselung der Oper als Kunstform. Dyplomarbeit. Wien, 1991. S. 44). Послевоенное возобновление спектаклей разрушенной Staatsoper в здании Theater an der Wien вновь началось спектаклем «Фиделио». Аналогично, для открытия венской Staatsoper после ее восстановления и ухода войск союзнической коалиции осенью 1955 г. был использован все тот же «безразмерный» в своих смыслах и политически безотказный художественный символ.
772
Вайнкоп Ю. Бетховен и его творчество. С. 14.
773
Там же. С. 14 – 15.
774
Там же. С. 15.
775
Там же. С. 24 – 25.
776
Брумберг Е.В. Бетховен. Ростов-на-Дону, 1935. Брумберг Ефим Вениаминович (1895 – 1944) – музыковед. В 1924 г. окончил Ленинградскую консерваторию (композиция – М.О. Штейнберг). С 1924 г. преподаватель истории музыки в музтехникуме Ростова-на-Дону, редактор радиокомитета, лектор, муз. критик. С 1936 г. в Москве – редактор Музгиза. Автор рецензий и монографических брошюр о западных композиторах-классиках.
777
Шавердян А. Симфонии Бетховена. С. 26.
778
Брумберг Е.В. Бетховен. С. 13.
779
Прославившегося своим классическим трудом «Nouvelle biographie de Mozart» в 3 томах (М., 1843), изданном позже в русском переводе М.И. Чайковского под названием «Русская биография Моцарта» (М., 1890). На его страницах Улыбышев уже уделил место критике Бетховена, подробно развитой в его книге «Бетховен, его критики и толкователи» (Oulibichef A.D. Beethoven, ses critiques et ses glossateurs. Paris; Leipzig, 1857).
780
Цит. по: Кремлев Ю. Русская мысль о музыке. Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX веке: В 3 т. Т. 3. 1881 – 1894. С. 107.
781
Цит. по: Там же.
782
Чайковский П.И. Музыкальные фельетоны и заметки (1868 – 1876 гг.). С прилож. портр., автобиогр. описания путешествия за границу в 1888 г. и предисл. Г.А. Лароша. М., 1898. С. 262.
783
Дневники П.И. Чайковского. 1873 – 1891 / Подгот. к печати И.И. Чайковским. Предисл. С. Чемоданова. Примеч. Н.Т. Жегина. М.; Пг., 1923.
784
Цит. по: Кремлев Ю. Русская мысль о музыке, Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX веке: В 3 т. Т. 3. 1881 – 1894. С. 170.
785
Стасов В.В. Музыкальное обозрение за 1847 год // Стасов В.В. Статьи о музыке: В 5 вып. Вып. 1. 1847 – 1859 / Сост. Н. Симакова. Ред. Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1974. C. 36.
786
Страхова Е. Полное разъяснение IX симфонии Бетховена. М., [190?]. С. 2.
787
Цит. по: Нестьев И.В. Музыка Бетховена в Советской России. С. 240.
788
Толстой Л.Н. Что такое искусство? М., 1985. С. 31. О его отношении к музыке Бетховена см. также: Ипполитов-Иванов М.М. Из книги «50 лет русской музыки в моих воспоминаниях» // Воспоминания о П.И. Чайковском. М., 1962. С. 250, 255.
789
Там же. С. 254.
790
Глебов И. Пути в будущее. С. 52.
791
Сабанеев Л. Всеобщая история музыки. С. 15.
792
Цит. по: Дрейден С. Ленин слушает Бетховена. С. 164.
793
Цит. по: Там же. С. 182.
794
Чемоданов С. О Бетховене и современности. С. 15.
795
Сабанеев Л. Музыка после Октября. С. 160.
796
Иванов Вяч. По звездам: Опыты философские, эстетические и критические. С. 205 – 206.
797
Страхова Е. Полное разъяснение IX симфонии Бетховена. С. 31.
798
См. об этом: Берд Роберт Вяч. Иванов и массовые празднества ранней советской эпохи // Русская литература. 2006. № 2. С. 174.
799
Парамонов Б. Ион, Иона, Ионыч // Опыты. 1994. № 1. С. 31.
800
Хренов Н.А. Художественная картина мира 30-х годов в ее кинематографических формах // Мифы эпохи и художественное сознание. Искусство 30-х. М., 2000. С. 69 – 70.
801
Бухарин Н.И. Ленин и проблема культурной революции. С. 374 – 375.
802
L.L. [Лебединский Л.] Бетховен. С. 12.
803
Авлов Гр. Театр и клубные кружки // Еженедельник Петроградских академических театров. 1922. № 4. С. 10 – 16, 14. Авлов Григорий Александрович (1885 – 1960) – режиссер, критик, теоретик театра, театральный педагог. После революции – один из организаторов художественной самодеятельности в СССР, один из инициаторов создания Красного театра в Ленинграде. С 1956 г. – зав. кафедрой искусствоведения и художественной самодеятельности Ленинградской высшей школы профдвижения ВЦСПС. Автор книг и статей по методике клубной работы.
