Все эти многофакторные компоненты, в свою очередь, влияют на четвертый компонент модели CIPM – эффективность кластерной инициативы.
Основные компоненты модели CIPM представлены на рис. 16.
В ходе указанного международного исследования, проведенного в 2003 г., было идентифицировано более 500 начинаний, связанных с кластерами (в основном, расположенными в Европе, Северной Америке, Новой Зеландии и Австралии). Инициаторы 238 из этих начинаний участвовали в интернет-опросе, затрагивавшем все компоненты модели CIPM.
В итоге были сделаны следующие выводы.
1. Каждая из кластерных инициатив уникальна. Они отличаются и целями создания (рис. 17, 18), и окружающими условиями (находятся в странах как с развитой, так и с развивающейся или переходной экономикой), и размерами, и т. д. Кластерные инициативы по-разному организуются, финансируются и управляются.
2. Большинство кластерных инициатив приходится на страны с развитой или переходной экономикой. При этом их значительно больше в высокотехнологичных и наукоемких областях (например, в сфере информационных технологий, производства медицинских аппаратов, коммуникационного оборудования, машиностроения и т. п.). В то же время следует отметить, что 70 % кластерных инициатив, попавших в выборку исследования 2003 г., были созданы после 1999 г.
Кластерные инициативы активнее создаются в тех странах и регионах, в которых поддержка развития технологий и инноваций имеет важное государственное значение.
Обычно создание кластеров происходит по инициативе правительства (32 %), индустрии (27 %) или их общей инициативе (35 %). Финансирование кластерных инициатив осуществляется за счет государства (54 %), за счет индустрии (18 %) или в равной степени за счет обеих сторон (25 %).
Часто кластеры имеют отношение к определенному географическому региону: 50 % участников исследованных кластеров находились на расстоянии друг от друга, которое можно преодолеть за час. Кластерные инициативы обычно организуются разнообразными участниками и редко не включают в свой состав компании с иностранным капиталом, конкурентов или мелкие фирмы.
Результаты опроса, проведенного в рамках рассматриваемого исследования, позволяют указать на следующие достижения кластерных инициатив и их собственную оценку эффективности такого рода образований.
1. 85 % опрошенных согласились с тем, что кластерная инициатива повысила конкурентоспособность участников кластера, а, по мнению 89 % респондентов, она также способствовала его росту. Около 81 % участников опроса отметили, что были достигнуты поставленные цели, и только 4 % респондентов оказались разочарованы.
2. Социальные, политические и экономические условия, в рамках которых создается кластер, оказывают существенное влияние на его развитие, и одним из основных факторов при этом является доверие компаний к государственным инициативам.
3. Кластерные инициативы, обслуживающие сильные кластеры национальной или региональной важности, обычно более успешны.
4. Кластерные инициативы, которым необходимо участвовать в тендере на государственное финансирование, как правило, более эффективны.
5. Кластерные инициативы с отдельными офисами и достаточным бюджетом для осуществления значительных проектов без дополнительного финансирования работают более результативно.
6. Кластерные инициативы, которые ограничивают доступ иностранным фирмам и компаниям с иностранным капиталом, менее эффективны.
Несколько лет назад рабочая группа сети «Инновационные регионы Европы» (Innovating Regions in Europe, IRE) по эффективным региональным инновационным системам, созданной в середине 1990-х гг. при поддержке Европейской Комиссии с целью обмена опытом между регионами, осуществившими на своей территории проекты по разработке РИС, провела сравнительный анализ организаций, формирующих и реализующих кластерные политики, результатом которого стал одноименный финальный отчет, опубликованный в мае 2008 г.
Результаты проведенного рабочей группой IRE бенчмаркинга показывают, что создатели кластерных политик на законодательном или другом уровне хотят понимать, привели ли их действия к какому-либо улучшению и достигли ли они желаемого результата. Кроме того, создателей кластерных политик интересует, почему какие-то их действия не привели к запланированному результату. В результате исследования целого ряда кластерных политик и инициатив рабочая группа IRE представила собственное видение ситуации и рекомендации, связанные, во-первых, с вопросами повышения эффективности кластерных инициатив и политик, а, во-вторых, с проблемами социального управления кластерами.
На взгляд экспертов IRE, необходимо смещать государственные ориентиры с поддержки отраслей на поддержку технологий, ключевых областей компетенции и развития сфер применения.
Бенчмаркинг может быть полезен для формирования стратегии кластера, согласования целей его создания.
Для целей формирования стратегии кластера и организации бенчмаркингового исследования может быть применена ESCORT-матрица – авторская модель описания кластерной инициативы[50]:
• Е (Effects) – сравнительный анализ ожидаемых желаемых эффектов от реализации кластерной инициативы;
• S (Symptoms) – сравнительный анализ симптомов, наблюдаемых феноменов кластера, кластерной инициативы;
• C (Cause) – сравнительный анализ причин развития (деградации) кластера;
• О (Out) – сравнительный анализ «выходов» – мероприятий программы, действий команды кластерной инициативы;
• R (Resources) – сравнительный анализ ресурсов, необходимых для реализации кластерной инициативы;
• Т (Threat) – сравнительный анализ угроз и рисков, вследствие которых планируемые программой кластера действия могут не привести к желаемым эффектам.
Практикум Семинар-совещание по коррекции программы развития кластера, совмещенное с бенчмаркинговым исследованием (на примере Тайваня) (72 часа)Тайвань, наряду с такими «азиатскими драконами», как Сингапур, Гонконг и Южная Корея, является привлекательным объектом для бенчмаркингового исследования кластеров:
• ввиду развитости региональной инфраструктуры поддержки производственной и научно-инновационной деятельности;
• открытости органов власти, институтов развития для партнерства и обмена опытом в области кластерного развития.
В рамках коррекции программы развития кластера целесообразно организовать семинар-совещание команды кластера, совмещенное с бенчмаркинговым исследованием и недельной поездкой на Тайвань.
