После этого осужденные открыли камеры в режимном корпусе, откуда выпустили всех сокамерников.
Они вооружились задвижками от дверей и кусками арматуры, вырвали входную дверь режимного корпуса, двойные металлические ворота, ведущие в хозяйственный двор, и в количестве 450 человек устремились на преодоление основного заграждения следственного изолятора. По бежавшим был открыт огонь. Один осужденный был убит, а пятеро получили пулевые ранения. Основная масса заключенных была водворена в камеры, однако 14 осужденным удалось преодолеть основное ограждение и совершить побег.
Как показывает практика, осужденные из числа хозяйственной обслуги, выполняющие различные работы на всей территории СИЗО, ИТК и тюрем, нередко остаются без охраны или надзора. Возможность свободного передвижения по территории учреждений с проникновением в самые труднодоступные и укромные места, бесконтрольное пользование различными инструментами открывают перед осужденными из числа хозяйственной обслуги широкий спектр возможностей для побега.
При выводе осужденных хозяйственной обслуги для работы на внешних объектах за пределами СИЗО, ИТК и тюрем охрана их осуществляется с грубейшими нарушениями требований законодательства и ведомственных инструкций.
Так, 13 января 1992 г. контролер тюрьмы в г. Тулуне (Иркутская область) в дневное время вывел за пределы учреждения 2 осужденных хозяйственной обслуги для очистки канализационных колодцев. Затем контролер Н. вместе с осужденными приобрели самогон и на квартире сестры одного из осужденных распили его. После того, как контролер Н. уснул, один из осужденных совершил побег.
В 1991–1992 гг. совершались побеги заключенных под стражу из помещений лечебных учреждений органов здравоохранения (9 % от общего числа всех побегов).
Например, 1 апреля 1992 г. несовершеннолетний Иванов из следственного изолятора г. Ярославля был вывезен в городскую больницу с подозрением на аппендицит, где предполагаемый врачами СИЗО диагноз не подтвердился.
В нарушении требований инструкции МВД РФ на пост для охраны Иванова в палате больницы был выставлен один контролер, вместо положенных двух. Воспользовавшись халатным отношением контролера к исполнению своих служебных обязанностей, следственно арестованный Иванов через туалетную комнату совершил побег[91].
Руководство Главного управления исполнения наказаний МВД РФ проанализировало причины побегов и других преступлений в следственных изоляторах и тюрьмах. В качестве объективных причин их совершения названы следующие: 1) переполнение учреждений сверх установленного лимита мест; 2) плохое техническое состояние зданий и помещений, предназначенных для содержания спецконтингента; 3) значительный некомплект контролерского состава и большой процент женщин среди контролеров; 4) несовершенство задействованных в охране инженерно-технических средств.
Однако, как справедливо отметил в своем информационном письме отдел СИЗО и тюрем ГУИН МВД РФ, главным фактором борьбы с побегами из СИЗО и тюрем является правильная организация работы и умелое руководство коллективами сотрудников исправительных учреждений, высокая требовательность и постоянный контроль за работой подчиненных. Ссылки на объективные обстоятельства нужны тем, кто не обладает необходимыми качествами руководителя, не владеет оперативной обстановкой, не проявляет подлинной заинтересованности в улучшении работы учреждения.
По мнению исследователей, в первой половине 90-х гг. XX в. в целом в России в исправительно-трудовых учреждениях совершалось от 3,5 до 5 тыс. побегов в год. В структуре преступности по всем исправительно-трудовым учреждениям в середине 90-х гг. на первом месте находились уклонения от отбывания наказания, затем — побеги, на третьем месте — различные виды обращения с наркотическими веществами, умышленные тяжкие телесные повреждения и, наконец, сопротивление представителям администрации[92].
Следует отметить, что 1995 г. ознаменовался значительным числом побегов, имевших большой общественный резонанс.
Так, в ночь на 2 июля 1995 г. из жилой зоны ИТК № 18 строгого режима МВД Республики Татарстан через подкоп длиною десять метров совершили побег девять осужденных, отсутствие которых было обнаружено администрацией колонии только спустя девять часов.
Из СИЗО № 1 ГУВД г. Москва 5 июля 1995 г. в 0 час. 20 мин. совершил побег особо опасный преступник А. В. Солоник.
Побег был совершен с помощью младшего инспектора охраны и надзора сержанта внутренней службы М., который скрылся вместе с преступником.
В Икшанской ВТК ГУВД Московской области 12 июля 1995 г. трое осужденных, перепилив ножовочным полотном разделительную решетку этапной комнаты, куда они были помещены за употребление спиртных напитков, прошли через незакрытую дверь КПП в запертую зону и совершили побег.
14 июля 1995 г. в 3 часа ночи в СИЗО № 1 Костромской области трое заключенных под стражу разобрали потолочное перекрытие камеры, проникли на крышу режимного корпуса и совершили побег с помощью заранее изготовленной веревки.
17 июля 1995 г. около 0 час. 30 мин. младший инспектор отдела режима и охраны СИЗО № 2 Кемеровской области рядовая внутренней службы Б., по предварительному сговору с двумя осужденными за убийство, открыла камеру и выпустила их в прогулочные дворики, откуда они с помощью изготовленной из матраца веревки совершили побег.
В 80-х — первой половине 90-х гг. XX в. в структуре преступности в территориальных исправительно-трудовых учреждениях России произошли кардинальные изменения. На них повлияли различные тенденции насильственной и корыстной преступности в целом. Если в 1988 г. наибольший вес в структуре пенитенциарной преступности занимало хулиганство (25,5 %), то в 1995 г. оно переместилось на шестое место (3,66 %), а первое заняло уклонение от отбывания наказания (39,6 %). Побеги же, как и в 1983 г. (15,5 %), в 1995 г. занимали второе место (14,85 %)[93].
В 1996 г. судами Российской Федерации за совершение преступлений осуждено 1111,1 тыс. чел., что на 20,2 % больше по сравнению с 1994 г. В Санкт-Петербурге в 1996 г. осуждено 23 116 чел. (1995 г. — 19 571).
В структуре судимости по объекту преступных посягательств доминирующими, как и ранее, оставались преступления против собственности.
В России за преступления данной категории в 1996 г. были осуждены 625,4 тыс. чел. (1995 г. — 535,6). В Санкт-Петербурге из числа осужденных за преступления в 1996 г. признаны виновными в кражах, грабежах, разбойных нападениях, мошеннических действиях и вымогательстве (рэкете) 43 %. За умышленные убийства в Российской Федерации в 1996 г. осуждены 18,5 тыс. чел., в Санкт-Петербурге — 400 чел. Удельный вес ранее судимых в России составил 33 %, в Санкт-Петербурге — 27 %. В состоянии опьянения совершили преступления в России 47,4 % осужденных (в Санкт-Петербурге — 38 %). Не имели постоянного источника дохода в России 46,9 % осужденных (в Санкт-Петербурге — 45 %). К лишению свободы в Российской Федерации в 1996 г. осуждено свыше 374 тыс. чел., в Санкт-Петербурге — 8 тыс. чел.[94]
В 1995–1997 гг. продолжился процесс реформирования уголовно-исполнительной системы, завершена передача функций охраны исправительных учреждений от МВД РФ Министерству юстиции РФ (МЮ РФ).
В 1996 г. количество преступлений в местах лишения свободы по сравнению с предыдущим годом сократилось почти на 20 %. Стало меньше побегов (на 26 %), умышленных убийств (на 17 %). В 1997 г. преступность в местах лишения свободы сократилась на 32,7 %. Отмечено снижение убийств (на 45 %), побегов (на 31,7 %). Вместе с тем, обстановка в исправительных учреждениях продолжала оставаться сложной. В колониях, тюрьмах, следственных изоляторах в силу ненадлежащей изоляции осужденных и следственно арестованных и отсутствия должного надзора за их поведением совершалось немало преступлений (в 1997 г. — 2008 преступлений, среди них — 46 убийств, 129 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, 314 побегов). Каждое пятое преступление совершено осужденными, находившимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Переполнение следственных изоляторов на 1 января 1998 г. в среднем по Российской Федерации составило 52,7 %.
Так, сильно переполненным оказался и следственный изолятор № 1 («Кресты») г. Санкт-Петербурга, что нередко приводило к совершению следственно арестованными правонарушений и преступлений в камерах.
Гражданин Республики Узбекистан Джанагир Тулаганов был арестован по обвинению в краже и грабеже, совершенных в Санкт-Петербурге, и помещен в «Кресты». В камеру, где пребывал Тулаганов, в один из дней поместили некого О. По словам сокамерников, О. стал сразу же «качать права», заявив, что он из дагестанской преступной группировки, т. е. «в авторитете». Сокамерники пояснили О., что он «как новый человек в камере» из-за отсутствия спальных мест на всех следственно арестованных будет спать под нарами, дожидаясь, когда освободиться место для ночлега. О. не согласился на такие условия. Когда Тулаганова увели в баню, О. занял его спальное место. Возвратившись в камеру, Тулаганов предложил О. покинуть «чужую территорию», но в ответ услышал брань. В результате конфликта возникла драка, в ходе которой Тулаганов до смерти избил О.
