Такая трактовка конкурентного процесса требует введения особой типологии конкуренции [5, с. 49–51]. Во-первых, в ней разграничиваются понятия «экономическая» и «хозяйственная» конкуренция. Экономическая конкуренция – это соперничество, которое ставит перед собой достижение сугубо экономических целей (увеличение прибыли и доли рынка) и осуществляется исключительно экономическими методами (повышение эффективности деятельности). Хозяйственная конкуренция помимо экономической включает еще и соперничество, которое преследует неэкономические цели (повышение рейтинга фирмы или личности предпринимателя) и осуществляется неэкономическими способами (использование административного ресурса и криминальных методов борьбы). Именно неэкономическая часть хозяйственной конкуренции формирует социальную составляющую конкурентного процесса, которая доминирует в современной конкуренции, отодвигая экономическую составляющую конкуренции (ценовые сигналы) на второй план. Во-вторых, вводятся понятия «соревновательной» и «хищнической» конкуренции. Соревновательная конкуренция нацелена на улучшение собственной рыночной позиции, а хищническая конкуренция – на подавление конкурентов. Это наводит на мысль о том, что социальная укорененность конкурентного процесса проявляется в переходе от хищнической конкуренции к соревновательной.
То, что конкурентное соперничество представляет собой сложную систему взаимоотношений, отнюдь не всегда принимающих форму открытой борьбы, известно давно. Технологические изменения в производстве, несомненно, делают эти взаимоотношения более сложными, требуя усиления той их части, которая связана с координацией деятельности. Но меняет ли это природу конкуренции, превращая ее из борьбы за выживание в символическую борьбу? Практика современной конкуренции демонстрирует две противоположных тенденции: усиление кооперативного взаимодействия и рост агрессивности и бескомпромиссности конкурентной борьбы. Однако высокий уровень смертности среди конкурентов – веский аргумент в пользу того, что конкуренция остается отнюдь не символической борьбой.
Литература
1. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. – М.: ТЕИС, 2002.
2. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. – М.: ЮНИТИ, 2001.
3. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. – М.: Экономика, 2000.
4. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: Дело, 2002.
5. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.
6. Уэрта де Сото X. Австрийская экономическая школа. – Челябинск. Социум, 2009.
7. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. – М.: Изограф, 2000.
8. Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. – М.: ИРИ-СЭН, 2006.
9. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 12.
10. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. – М.: Дело, 2003.
11. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.
12. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Экономика, 1995.
13. Hayek F.A. New Studies in philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. – London: Routledge and Kegan Paul Ltd., 1978.
Глава 2
Статическая и динамическая конкуренция
§ 1. Статика и динамика конкуренции
Статика и динамика конкуренцииПри всем разнообразии трактовок конкуренции, они являются ответвлениями двух, противостоящих друг другу, концептуальных подходов. В одном конкуренция рассматривается в статике, как состояние рынка, а в другом – в динамике, как процесс.
Отличительная особенность статической концепции конкуренции заключается в том, что она трактует конкуренцию не как борьбу фирм, а как их приспособление к задаваемым отраслевым рынком параметрам. Конкуренция представляется в качестве обратимого и постоянно возобновляющегося в той же форме взаимодействия соперников. Статическая конкуренция – это состояние рынка, при котором фирмы используют способы борьбы, воспроизводящиеся в неизменном виде. Сущностная сторона статической конкуренции проявляется в следующем. Во-первых, конкуренция задается внешними факторами – структурными параметрами рынка. Во-вторых, она является нормативным, т. е. предписывающим, императивом по отношению к конкурентам, задающим им тип поведения. В-третьих, ее функциональная роль – сигнализировать участникам рынка о рыночной ситуации. В-четвертых, интенсивность соперничества является определяющим показателем качества конкуренции, которое связывается со способностью конкурентного механизма поддерживать рыночное равновесие (эффективное распределение производственных ресурсов). Именно в таком ключе конкуренция представлена в структурной трактовке.
Отличительная особенность динамической концепции заключается в том, что конкуренция рассматривается как эволюционный процесс, характеризующийся необратимостью перемен, вызванных борьбой соперников. Что касается определяющих черт конкуренции, то в качестве важнейших выделяются следующие ее характеристики. Во-первых, не существует факторов, предопределяющих тип конкурентных действий. Во-вторых, конкурентные условия не предписывают участникам модель конкурентного поведения, а, наоборот, являются базой для многообразия поведенческих решений. В-третьих, разнообразие конкурентного поведения – внутреннее свойство конкуренции, которая, однако, вознаграждает только тех, кто сделал правильный выбор. В-четвертых, определяющим показателем качества конкуренции является динамика научно-технического прогресса.
Динамическая конкуренция – это процесс проверки соперничающих поведенческих стратегий на их соответствие требованиям рыночных условий, изменяющихся под влиянием результатов конкурентного отбора.
Различия между концепциями статической и динамической конкуренции столь очевидны, что их противопоставление представляется само собой разумеющимся. Между тем, суть противопоставления представляется не столь ясной. Чаще всего их противопоставление сводится к тому, что статическая конкуренция – это характеристика явления, находящегося в состоянии покоя, а динамическая конкуренция – это характеристика того же явления, но находящегося в движении. Это неверно по двум причинам. Во-первых, состояние покоя и состояние движения – неравнозначные категории и их нельзя применить для характеристики различий между статикой и динамикой. Статика и динамика – категории, отражающие отсутствие и наличие изменений в явлении. Само изменение – понятие более широкое в сравнении с понятием движение. Движение предполагает изменения как во времени, так и в пространстве. Изменение имеет место и в случае отсутствия у явления перемещений в пространстве. Во-вторых, концепция статической конкуренции вовсе не исключает возможности изменений. Напротив, она допускает не только изменения, но и такую их форму, как переход от одного равновесного состояния рынка к другому.
Н.Д. Кондратьев совершенно обоснованно отмечал, что суть проблемы состоит в том, что скрывается за разграничением статический и динамический [3, с. 48–53]. Это может быть различное понимание природы явлений. А может быть всего лишь использование разных методологических приемов анализа: статического и динамического. Он же наглядно показал, что несомненные сторонники динамической концепции конкуренции (А. Смит и Д. Рикардо, А. Маршалл, Мизес и Ф. Хайек), понимавшие конкуренцию как процесс, тем не менее анализировали ее с позиций статики – как механизм установления рыночного равновесия. С другой стороны, исследователи, относимые к представителям статической концепции конкуренции (У. Джевонс, В. Парето, Л. Вальрас), осознавали статический характер своих исследований и сознательно шли на это. Дж. Б. Кларк, Э. Чемберлин, представители теории индустриальной организации прямо указывали на то, что конкуренция понимается ими как процесс, но использовали статический метод анализа. Значит суть различия между статической и динамической концепциями конкуренции заключена в различии методологий.
Возможность применения разных методов исследования явлений не может вызывать возражений. Однако допустимо ли применять статический метод анализа к исследованию явления, которое является динамическими по своей природе? Эволюционисты прямо отвергают такую возможность. Указывая на то, что при статическом подходе из поля зрения выпадает главный объект исследования – сам процесс конкурентной борьбы, т. е. способы и формы, которые используются соперниками. Неоавстрийцы считают, что статический подход – уничтожение конкуренции, как живого процесса. Марксистская теория допускает применение статического метода анализа для выявления структуры и взаимосвязей явления, но только с учетом того обстоятельства, что такой метод анализа не дает полноценного представления о природе явления, так как не позволяет вскрыть закономерности его развития.
