есть по преимуществу
теория ценностей».[1417] И в другом месте: «Политическая экономия, как наука, в настоящий момент своего развития есть по преимуществу теория труда и теория ценности».[1418]
В соответствии с таким пониманием предмета политэкономии И.В. Вернадский считал, что главной целью трудовой деятельности человека является удовлетворение его разнообразных потребностей.[1419] При этом «наибольшее удовлетворение совпадает с наибольшею производительностью труда, т. е. бывает в обществе, а не при изолированном положении человека; а так как нормальное удовлетворение потребностей составляет истинную цель жизни человека, то общественное состояние не только не представляется чем-нибудь чуждым его природе, а напротив, составляет неизбежное условие его развития и его правильной жизни».[1420]
Характеризуя отношение между потребностями и возможностями их удовлетворения, И.В. Вернадский указывал, что это отношение зависит от существующих средств. По его мнению, формы данного удовлетворения могут быть разнообразными. В этой связи он выделял следующие формы:
1) годность, т. е. свойство вещи удовлетворять определенные потребности;
2) стоимость, или стойность, вещи, т. е. ту долю ценности, которая представлена в ней вследствие вознаграждения труда, участвовавшего в ее производстве;
3) труд, т. е. стремление делать вещь способной удовлетворять потребности;
4) услугу, т. е. удовлетворение потребности другого лица или содействие этому;
5) ценность, т. е. а) отношение между потребностями при их взаимном удовлетворении, б) отношение между двумя обмениваемыми услугами;
6) меновую ценность, или цену, т. е. выражение этого отношения известными, определенными предметами.[1421]
Таким образом, И.В. Вернадский трактовал ценность в двояком аспекте. С одной стороны, как отношение между человеческими потребностями, связанными с их взаимным удовлетворением. С другой стороны, как отношение между двумя меновыми услугами. Если первая трактовка тяготеет к трудовой теории стоимости, то вторая – к теории меновой ценности, истоки которой восходят к Ж.Б. Сэю. Но, в отличие от последнего, И.В. Вернадский постоянно подчеркивал, что ключевую роль в приобретении годности (полезности), а следовательно, и в образовании ценности играет главный фактор производства – труд.
На позициях трудовой стоимости стоял и И.К. Бабст. В духе известной традиции он отмечал, что удовлетворение потребностей обусловливает материальное благосостояние каждого человека и общества в целом. Будучи разнообразными, потребности не остаются постоянными, но вечно движутся, изменяются, потому что сама общественная жизнь есть непрерывное и неуклонное стремление к прогрессу.[1422]
Переходя к анализу ценности, И.К. Бабст писал: «Каждый предмет, и не только вещественный, но все, что только может удовлетворять нашим потребностям, что мы желаем приобресть, все это мы называем добром или ценностью. При изменении наших потребностей мы беспрерывно меняем наш взгляд на различные предметы».[1423] Отождествляя, таким образом, потребительную ценность с ценностью, автор понимал под последней любые предметы, способные удовлетворять человеческие потребности.[1424]
Согласно И.К. Бабсту, по мере развития общества становятся более разнообразными человеческие потребности, а следовательно, и ценности, т. е. предметы, удовлетворяющие эти потребности. Отсюда возникает необходимость обмена, поскольку возможности каждого человека удовлетворить непосредственно свои потребности ограничены.[1425] «В этом взаимном обмене добра на добро имеют значение только те предметы, за которые можно получить вознаграждение, приобретение которых стоило известных трудовых усилий, которые не достаются даром, не находятся в неограниченном количестве, словом – стоят чего-нибудь, и которые мы потому и называем ценностями».[1426]
Итак, суть концептуального подхода автора состоит в следующем: в основе обмениваемых предметов, количество которых ограничено, лежат затраченные на их приобретение трудовые усилия или воплощенный в них труд как таковой. Именно поэтому данные предметы стоят чего-нибудь, обладают стоимостью. Ценностями они становятся лишь тогда, когда на их приобретение затрачивается труд, образующий стоимость этих предметов. «В труде человека, в его деятельности, направленной на добычу средств и сил, доставляемых природой, заключается производство народных ценностей».[1427]
Видным сторонником трудовой теории стоимости был также Н.Г. Чернышевский. Опираясь на эту теорию, он отмечал, что богатство создается трудом, продукт которого принадлежит, однако, не тем классам, которые участвуют в его создании. Поэтому предметом политической экономии, считал Н.Г. Чернышевский, должно стать не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. И задача политической экономии состоит в том, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.
Подобное понимание предмета политэкономии послужило отправным пунктом теории ценности Н.Г. Чернышевского. В этой связи он различал два вида ценности: меновую и внутреннюю. Меновая ценность есть покупательная сила вещи, степень власти к приобретению за эту вещь какой-либо другой потребительной ценности. Но для того, чтобы предмет имел меновую ценность, необходимы следующие условия. Во-первых, данный предмет должен быть годным к известному употреблению, т. е. обладать определенной потребительной ценностью.[1428] Во-вторых, должна существовать затруднительность приобретения, ибо никто не даст ничего даже за самый обыкновенный и полезный предмет, если он приобретается без всякого затруднения, одною силою желания иметь его. Трудность же приобретения последнего зависит от количества труда, затраченного на его производство, а потому и меновая ценность не может существовать вне внутренней ценности как фактора, определяющего величину самой потребительной ценности.[1429]
Характеризуя содержание внутренней ценности, Н.Г. Чернышевский писал: «Измерение ценности потребностями человека дает норму уже вовсе не меновой, а внутренней ценности. Мы видим, что по сущности дела меновая ценность должна совпадать с внутреннею и отклоняться от нее вследствие ошибочного признания труда за товар, которым труду никак не следует быть. Поэтому возможность отличать меновую ценность от внутренней свидетельствует только об экономической неудовлетворенности быта, в котором существует разность между ними».[1430] Следовательно, для преодоления противоположности между меновой и внутренней ценностью необходимо коренное изменение этого быта, т. е. построение нового общества, в экономической жизни которого решающую роль будет играть внутренняя ценность.[1431]
Важный вклад в осмысление роли трудовой теории стоимости в экономической науке внес Н.И. Зибер. Он выступил в своих работах как пропагандист и популяризатор идей К. Маркса. По мнению Н.И. Зибера, не следует прежде всего упускать из виду, что систематическая наука об общественном хозяйстве сложилась лишь тогда, когда меновые интересы стали господствующими в экономической жизни. Поэтому только сквозь призму ценности могут быть поняты законы, по которым развивается меновое хозяйство, условия и порядок производства и распределения продуктов в этом хозяйстве. «Учение о ценности, – писал Н.И. Зибер, – явилось поэтому в глазах классиков-экономистов самым общим отделом политической экономии, при помощи которого только и могли быть объясняемы другие части науки. Неудивительно, что вследствие такого воззрения на экономические отношения само учение о ценности приурочивалось к обмену гораздо сильнее, нежели сколько имело на то право. Меновые отношения немыслимы без ценности, но ценность мыслима и без меновых отношений».[1432]
В этой связи Н.И. Зибер дал обстоятельный
