Читаем без скачивания Протопоп Аввакум и начало Раскола - Пьер Паскаль
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
1794
18 февраля (Дневальные записки Приказа тайных дел. С. III).
1795
Извеков. С. 102–110 (суд состоялся 14 марта 1676 г.).
1796
4 июня он был назначен воеводой в Верхотурье, затем задержан в Лаишеве по обвинению в колдовстве. Не кто иной, как Федор Соковнин, брат Морозовой, обыскивал его вещи. Затем его отправили в Казань, где 4 июня 1677 г. его лишили боярства (боярином он стал в октябре 1674 г.).
1797
1 сентября (Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку. С. 206).
1798
10 сентября (Там же. С. 268).
1799
Иностранные военные во главе с Лефортом, 25 августа 1675 г. сошедшие на берег в Архангельске, были приняты лишь после преодоления ряда трудностей (Устрялов. История царствования Петра Великого. II. С. 8–11). В 1677–1678 гг. проживавшие в Москве голландцы были подвергнуты ряду притеснений (Lubimenko. P. 271).
1800
В 1677 г. Симеон Полоцкий написал сочинение о молитве за умерших. Его перу принадлежит сборник сочинений о почитании креста, икон, призывании святых, почитании св. мощей. Все эти сочинения были направлены против протестантов (Срезневский, Покровский. Описание рукописного отделения Библиотеки Академии наук. II. С. 108).
1801
Материалы. VI. С. 255. К сожалению, рассказ Федора обрывается (вследствие пропуска в рукописи) на том самом месте, где повествуется о прибытии сотника.
1802
РГАДА. Приказные дела новой разборки (ф. 159). № 1128. Л. 312–313.
1803
Челобитные Матвеева включены в «Историю о невинном заточении… А. С. Матвеева», сборник, составленный его сыном и опубликованный Новиковым в 1776 г.
1804
ЧОИДР. 1917. II. Смесь. С. 25–29.
1805
25 октября 1676 г. последовало распоряжение архимандриту Новоспасского монастыря заменить старые книги новыми, а деревянные сосуды – другими, изготовленными из металла (Забелин. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. I. Стб. 845). В 1673 г. архиепископ Вологодский дал распоряжение священникам и приходам заменить прежние потиры, копия, звездицы и лжицы на оловянные, а также сделать рукописную копию или приобрести новый Требник (Описание собрания свитков, находящихся в Вологодском епархиальном древлехранилище. Вып. 3. С. 35–37). В Новгородской епархии всякий, скрывавший старый Служебник, подвергался десятирублевому штрафу (Досифей. II. С. 235–237).
1806
Голубинский. История канонизации святых. С. 124.
1807
Московский собор о Житии благоверныя княжны Анны Кашинския // ЧОИДР. 1871. I V. Отд. I. С. 45–62; Голубинский. История канонизации святых. С. 165 и след.
1808
Смирнов. История русского раскола. С. 172.
1809
Тождественность лица не очевидна, но очень вероятна (см.: РИБ. Т. 39. С. XXXIV–XLV).
1810
Дата, которую имеет в виду Аввакум, может быть только временем его первого московского изгнания: а именно, это сентябрь 1653 года. Следовательно, его письмо приурочивается к марту 1677 года (РИБ. Т. 39. Стб. 567).
1811
Исх. 15: 1.
1812
РИБ. Т. 39. Стб. 563–576.
1813
Там же. Стб. 572.
1814
РИБ. Т. 39. Стб. 568.
1815
Игнатий еще в бытность свою екклесиархом в Соловках направил царю по этому поводу челобитную (Смирнов. Внутренние вопросы. С. 045–047), это послание позднее послужило содержанием небольшого трактата (Там же. С. 016–018).
1816
РИБ. Т. 39. Стб. 627. № 5.
1817
Там же. Стб. 582. Ранее, в 1666 году, Ефрем выражал мнение, что при Втором пришествии Бог-Отец будет иметь свой язык, у Сына будет другой и у Духа Святого – третий (ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1161).
1818
РИБ. Т. 39. Стб. 579.
1819
Там же. Стб. 585.
1820
Скрижаль. Л. 312.
1821
Материалы. III. С. 270–271.
1822
Материалы. VI. С. 128–130.
1823
Там же. С. 128–130.
1824
Dom Moreau. Les liturgies eucharistiques. Bruxelles, 1924. P. 134, h. 1. Федор не предполагал, что его столь логическое и столь обоснованное мнение вскоре будет определено в Москве как «латинская ересь».
1825
Материалы. I V. С. 97, 130–131. Аввакум цитирует текст Евангелия от Матфея (Мф. 16: 18–19), относительно креста Петрова см.: РИБ. Т. 39. Стб. 824, 271.
1826
Материалы. VI. С. 131–132.
1827
Федор сообщил о чуде в послании своим единоверцам, которое сохранилось до нашего времени в списке, относящемся к более позднему времени, но оно несет на себе отпечаток подлинности (Барсков. С. 155: 21–156: 17; 363–364).
1828
Материалы. VI. С. 90–137, 138–192, 192–261. Третья часть написана в то время, когда о смерти Александра Вятского (17 декабря 1678 г.) было уже известно, то есть самое раннее в 1679 году, но первые две части могли быть начаты много раньше.
1829
Можно было предположить, что он все-таки располагал текстом Федора: разорвал ли он на самом деле его «тетрадь», как это утверждал Федор?
1830
РИБ. Т. 39. Стб. 633. Можно считать доказанным, что тетрадь, попавшая в руки Аввакума, очутилась у него без согласия ее владельца.
1831
Материалы. VIII. С. 238–239. «Евангелие вечное» (РИБ. Т. 39. Стб. 577–650) является хорошо составленным сочинением, разделенным на три следующие части: 1. Мысли Федора относительно Пресвятой Троицы, Христа и о природе души; 2. Определение Аввакумом сущности Божества, его природы и его ипостасей; 3. Вопрос о нисхождении во ад. (Относительно подлинности рукописи, а также датировки (1679 год) см.: РИБ. Т. 39. С. XXXVI–XLI.
1832
Житие. Редакция В. Л. 87.
1833
Впоследствии нашли на месте нахождения этого дома треножник, медную кастрюлю, две серебряные ложки и печать для просфор с восьмиконечным крестом (Пискарев П. // Нижегородские губернские ведомости. 1849. № 67. С. 267–268).
1834
Показания изверженный из сана Прокопия в 1688 году (ДАИ. XII. С. 203–205. № 17) и приказ о расследовании 1686 года (Русская старина. 1912. № 12. С. 674–675).
1835
РИБ. Т. 39. Стб. 940.
1836
Ундольский. Очерк старорусской библиографии. С. 103.
1837
Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 257–258.
1838
РИБ Т. 39. Стб. 949–950.
1839
Там же. Стб. 947–948.
1840
Возможно, но совершенно не обязательно, чтобы Максим, один из владельцев лестовки, был сыном дьякона Федора.
1841
Материалы. V. С. 250–252; Житие протопопа Аввакума. М., 1935. С. 368–370. Эта записка вошла во 2-й том академического издания, см.: РИБ. Т. 39. С. LXXVI. П. С. Смирнов (Смирнов. Внутренние вопросы. С. LX–LXI) полагает, что нет причины сомневаться в подлинности этой записки.
1842
Поэтому экземпляры, которыми мы пользуемся, – анонимны.
1843
См. выше, гл. XIII, разд. II.
1844
АИ I V. С. 536. № 248 (1674 г.)
1845
О пустозерских казнях не упоминается: очевидно, о них в Москве к 23 июня еще не было известно, по крайней мере частным лицам.
1846
Главным источником для описания событий июня – июля 1682 года является сообщение Саввы Романова, напечатанное дважды (оба раза без особой тщательности): Кожанчиков. Три челобитные. С. 72–143; Тихонравов. Летописи русской литературы. Ч. V. Разд. II. С. 111–148. Румянцев (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 256–328) дает документально обоснованное, критическое, разумное, обстоятельное и относительно объективное повествование.
1847
Евфросин. Отразительное писание. С. 19.
1848
Бонч-Бруевич. Материалы. I. С. 225.
1849
Сводный старообрядческий синодик. С. 21.
1850
Дружинин. Раскол на Дону. С. 240.
1851
Верюжский. С. 76. Профессор Е. Ляцкий, путешествуя по Северу России незадолго до 1914 г., услышал и записал в Пустозерске песню об Аввакуме (устное сообщение сделанное Е. А. Ляцким в 1934 году). Вряд ли она была сочинена позднее, чем в конце XVII века.
1852
Материалы. VIII. С. 242, 260, 337.
1853
Такого типа изображение еще недавно хранилось в библиотеке единоверческого Никольского монастыря и в настоящее время находится в подвалах московского Исторического музея; оно воспроизведено в натуральную величину в «Изборнике народной газеты» (1906. Сентябрь. № 8. С. 37), затем имеется уменьшенная фотографическая копия, сделанная Ягодичем и помещенная против титульного листа его немецкого перевода Жития (рис. 1). Частично это изображение воспроизведено Субботиным (Материалы. V). Анисимов видит тут произведение ремесленников конца XVIII века (Ягодин. С. 227). [В настоящее время икона, о которой идет речь, хранится в Отделе древнерусской живописи ГИМ, инв. 54727 ИVIII 4419. Опубл.: Неизвестная Россия: К 300-летию Выговской старообрядческой пустыни: Каталог выставки. М., 1994. С. 35, № 6. – Прим. ред.]