– достижение единства анализа и синтеза, логического и исторического;
– выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия.
Система производственного менеджмента (СПМ) организации охватывает все стороны производственно-хозяйственной и социальной деятельности, обеспечивает эффективное функционирование организации на основе планомерного выполнения комплекса организационных, научно-технических, экономических, социальных и идеологических мероприятий, регламентируемых директивными документами государственного и отраслевого управления, стандартами, и т. д. Система производственного менеджмента включает целевую, обеспечивающую, функциональную и управляющую подсистемы.
Содержание целевой подсистемы СПМ:
• качество выпускаемых товаров и выполняемых услуг;
• ресурсосбережение;
• расширение рынка сбыта товара;
• организационно-техническое развитие производства;
• социальное развитие коллектива и охрана окружающей среды.
В целом стратегическая и тактическая реализация всех компонентов целевой подсистемы оказывает положительное влияние на достижение конкурентоспособности выпускаемых товаров и выполняемых услуг.
Содержание обеспечивающей подсистемы СПМ:
• ресурсное обеспечение;
• информационное обеспечение;
• правовое обеспечение.
Содержание функциональной подсистемы СПМ:
• планирование деятельности организации;
• НИОКР;
• организационно-технологическая подготовка производства;
• организация производства;
• тактический маркетинг;
• сервис товаров у потребителей и регулирование.
Содержание управляющей подсистемы СПМ:
• управление персоналом;
• социология и психология менеджмента;
• разработка и реализация управленческих решений;
• анализ в принятии решений;
• прогнозирование в принятии решений.
1.2. Развитие теории и практики производственного менеджмента за рубежом
Важность менеджмента была осознана уже в 30-е гг. XX в. Именно тогда стало очевидно, что эта деятельность трансформировалась в профессию, в отдельную дисциплину, а менеджеры – в довольно влиятельную общественную силу.
На современном этапе в американском и западноевропейском менеджменте отмечают четыре подхода с позиций различных школ в управлении:
• школы научного управления;
• классической школы управления;
• школы человеческих отношений и поведенческих наук;
• школы науки управления, или количественных методов.
Вклад этих школ в развитие теории и практики менеджмента нижеследующий.
Школа научного управления:
– использование научного анализа для оптимизации способов решения задачи;
– подбор исполнителей, наиболее подходящих для достижения целей, и создание условий для повышения их квалификации;
– обеспечение работников ресурсами, необходимыми для достижения поставленных целей;
– использование разнообразных видов поощрения для повышения эффективности труда;
– классификация процесса труда.
Классическая школа управления:
• определение принципов управления;
• формирование функций управления;
• системный подход к управлению организацией.
Школа человеческих отношений и поведенческих наук:
• выработка системы управления межличностными отношениями в целях повышения производительности труда;
• исследование роли человеческого поведения в управлении с целью самореализации работника в соответствии с его потенциалом.
Школа науки управления:
• решение комплексных управленческих проблем благодаря построению и применению математических моделей;
• использование руководителями количественных методов при принятии решений в сложных ситуациях.
Американская школа менеджмента, ее специфика и особенности. Американский менеджмент уже длительное время занимает ведущее место в мире. Рассмотренные выше школы в управлении характеризуют основные этапы именно в его развитии, так как западноевропейские менеджеры в основном лишь развивали идеи, зарождавшиеся за океаном.
Первый прорыв в управленческой мысли, происшедший в начале XX в. и связанный с тейлоризмом, был основан на научной теории управления. Данное открытие, по сути, состояло в перенесении идей инженерных наук на управление производством. Однако вскоре в мире управления ощутили существенную ограниченность этой теории.
Следующий шаг в развитии западной управленческой мысли состоял в появлении теории принципов управления, что можно признать первым результатом администрирования в ее теперь уже классическом варианте, направленном в первую очередь на построение организационных структур и систем. По окончании Второй мировой войны американская экономическая мощь стала бесспорной. Сложилась ситуация, когда любая попытка предпринимательской деятельности приводила к успеху.
Американские методы управления постепенно распространялись по всему миру не только менеджерами, но и преподавателями, обучающими пользованию компьютерами, принятию решений, целевым методам управления, стратегическому планированию. Американские специалисты Маслоу, Херцберг, Друкер, Лайкерт, Фейкенбаум стали основателями методов управления и считались авторитетами.
В западных школах бизнеса и университетах сформировались два крупнейших направления. Одно из них было ориентировано на владение количественными методами управления организацией каждым квалифицированным менеджером и быстро развивалось в связи с внедрением средств вычислительной техники. Другое искало решение проблем не в цифрах, а в людях, труд которых лежит в основе всех результатов. Центральным понятием поведенческой школы стала мотивация труда. Представленная Маслоу классификация целей отдельных людей и ранжирования их по степени важности (иерархия потребностей) принесла ему известность. МакГрегор выдвинул две теории, характеризующие представление управляющих об отношении работников к труду, – так называемые теории Х и Y.
На рубеже 1970-х гг. XX в. переломной для всей управленческой мысли явилась идея о том, что организация – это открытая система, которая приспосабливается к существующим многообразным внешним и внутренним средам, и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать также и вне ее.
Для 70–80-х гг. характерны интенсивные поиски связей между видами среды и различными методами управления, т. е. произошел переход от универсализма к ситуационному подходу. Мировой энергетический кризис 70-х гг. XX в. ознаменовался новым прорывом в 80-х гг. – открытием значения организационной культуры как важного инструмента управления, особенно интенсивно и эффективно используемого японцами.
В 1990-х гг. явно просматриваются новые интересные тенденции. Одна из них связана с осознанием значения материально-технологической базы современного производства и оказания услуг, что вызвано не только использованием средств вычислительной техники в управлении, но и общим усилием оказываемого влияния технического прогресса на достижение целей и качества для успеха в конкретной борьбе. Указанное направление получило название технократизма.
Американские фирмы уделяют много внимания поддержанию в надлежащем состоянии основных фондов, зачастую в ущерб развитию человеческого потенциала. Этот фактор по некоторым позициям оставляет Америку позади ее главных конкурентов – Западной Европы и Японии.
Особенность управленческой мысли, характерная для 1990-х гг., – усиление международного характера управления. Менеджмент как профессия, как область знаний становится интернациональным. Приобретение опыта управления каждой из стран, передача данного опыта – дело исключительно важное.
Значительный интерес к менеджменту связан с формированием и развитием школ бизнеса и менеджмента, наиболее распространенных в США и являющихся частью инфраструктуры управления. Система образования по бизнесу и менеджменту, как и по большинству других специальностей, является в США трехступенчатой. После окончания средней школы и четырех лет учебы в университете или колледже можно получить степень бакалавра, что примерно соответствует нашему диплому о высшем образовании. Затем следует двухгодичное образование по программам магистратуры. Наивысшей ступенью обучения бизнесу и управлению являются программы, ведущие к получению степени доктора наук. Они предусматривают обучение в течение трех-четырех лет с обязательной защитой научной работы и последующим присвоением ученой степени.
Американский менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией». Его ведущая роль в современном мире неоспорима, а влияние, оказываемое на развитие теории, практики, а тем более обучение управлению, особенно значимо. Нет нужды жестко придерживаться рекомендаций американских теоретиков и практиков в области управления, но знать их идеи представляется необходимым.
