Исходной идеей экономической реформы было положение о невозможности решать все народнохозяйственные вопросы из центра, чем и мотивировалась потребность в децентрализации. Оставались всего лишь пять директивно планируемых показателей: объем реализации продукции, основная номенклатура выпускаемых изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом.
Основными направлениями в экономической реформе 1965 г. были:
• попытка перевода предприятий на хозрасчет – метод хозяйствования, при котором доходы, получаемые предприятием от реализации своей продукции, должны покрывать и превышать его расходы на производство. В начале 1970-х гг. первым в республике на хозрасчет перешло Министерство автомобильного транспорта, которым с 1963 по 1984 г. руководил А.Е. Андреев. Так же в числе первых предприятий, переведенных в СССР на новую систему управления, был стеклозавод в городском поселке Костюковка (около Гомеля). Рабочие на предприятиях, перешедших на хозрасчет, получили право самостоятельно распоряжаться частью своей прибыли, использовать полученные от продажи продукции деньги на приобретение новой техники, материальное поощрение участников производства, улучшение условий труда[90];
• оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли;
• Сокращение обязательных плановых показателей – вместо 100 определяемых государством, оставалось только 8, а остальные планировали сами предприятия;
• создание из части прибыли (10–12 %) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства);
• внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т. е. без участия государственных структур, привыкших все планировать и распределять по лимитам;
• изменение системы заготовок сельхозпродукции (введен твердый план на пять лет для каждого колхоза, совхоза, района, области, республики), повышение закупочных цен (в 1,5–2 раза, а за сданную сверх плана продукцию вводилась 50 %-ная надбавка к цене), снятие ограничений на содержание скота в личных подсобных хозяйствах, увеличены поставки техники, а также введение пенсий и гарантированного уровня зарплат для колхозников[91].
Осуществление реформы дало стимул к развитию экономики. Восьмая пятилетка (1965–1970) по большинству показателей была выполнена. Валовая продукция промышленности БССР выросла на 79 % при плане 70 %. Опережающими темпами развивались отрасли, определявшие технический прогресс: химическая, особенно производство удобрений и искусственных волокон, приборостроение и электроника. Были построены крупные животноводческие комплексы.
Согласно официальным данным в период 1966–1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста объемов производства, национального дохода, производительности труда. Было построено и реконструировано 1900 предприятий, в том числе Брестский электроламповый завод, Гомельский чугунолитейный завод «Центролит», Солигорская фабрика бельевого трикотажа и др., промышленное производство увеличилось на 50 % в целом по стране, на 74 % возросли объемы производства в машиностроении и на 78 % – в нефтехимической промышленности. К началу 1970 г. было почти полностью преодолено отставание Белоруссии от среднесоюзного уровня производства, национального дохода на душу населения[92].
Не смотря на то, что инициатор реформы А.Н. Косыгин был сторонником первоочередного развития легкой промышленности, в окружении Брежнева преобладали сторонники увеличения финансирования тяжелой промышленности и ВПК. Это привело к тому, что в 1970–1980-е гг. в БССР преимущественно строились крупные промышленные предприятия (Бобруйский шинный комбинат, металлургический завод в Жлобине, завод автоматических линий в Барановичах и др.). Создавались научно-производственные объединения, многие из которых занимались производством продукции для ВПК[93]. Именно это и предопределило современный облик белорусской экономики. Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с «ведомственностью», оказались нерешенными. Уже в 1966–1967 гг. стали проявляться ее негативные стороны, причинами которых были, прежде всего, ее непоследовательность и половинчатость. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам. Фактически с самого начала проведения реформы применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те администраторы, что пытались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Силу сопротивления аппарата увеличивало еще и то, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе на Л.И. Брежнева. В результате в 1972–1973 гг. окончательно победили консервативные, технократические тенденции, и руководство страны приняло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании номенклатурой продукции и других показателей с ограничением прав предприятий. Валовые показатели вновь стали играть ведущее место в экономической жизни. Одобренный XXV съездом партии в феврале 1976 г. десятый пятилетний план основными приоритетами государственной политики назвал развитие оборонной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и освоение Сибири[94].
Сама по себе реформа 1965 г. завершалась, так же как и начиналась, сельским хозяйством. Последним ее проявлением было принятие Примерного устава колхозов (они принимались колхозами в обязательном порядке) в ноябре 1969 г. Новый устав незначительно расширил хозяйственную самостоятельность колхозов, сохранил за колхозниками право на подсобное хозяйство, приусадебный участок и личный скот и птицу[95].
Реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин, среди которых следует отметить:
1. Непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непосредственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических начал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;
2. Некомплексный характер реформы. Изменения в народном хозяйстве предполагалось проводить, прежде всего, за счет применения организационно-технических мер, не связанных напрямую с коренным преобразованием общественных институтов, на которые опирался прежний хозяйственный механизм. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;
