Поскольку ОМ ещё не разработала программу на долго- и среднесрочную перспективу, нельзя говорить о том, какую позицию она займёт в вопросе украинско-российских отношений. Тем не менее, можно отметить тенденции, которые прослеживаются в статьях членов ОМ в журнале «Против течения», которые были опубликованы ещё до создания организации.
Так, например, будущий лидер ОМ Василий Терещук в статье «Капитализм сам выдвигает задачи классовой борьбы» (2006, № 6) ставит знак равенства между США, ЕС и Россией в том, что касается подчинения сформировавшихся в странах СНГ национальных капиталов этим «мировым империалистическим группировкам». Виктор Шапинов в статье «Так есть ли российский империализм?» (2006, № 7) на основе анализа ленинских положений о признаках империалистической стадии капитализма даёт однозначно положительный ответ на поставленный вопрос.
Косвенно о российском империализме пишет в том же номере журнала Андрей Яковенко: «…Западу и России не было разницы: Ющенко или Янукович придут к власти на Украине. Для империализма Ющенко и Янукович — одно лицо… Газовый скандал и ситуация с Черноморским Флотом в Крыму — это лишь политические игрища России и Запада перед выборами в Верховный Совет Украины»[20].
Такой же подход демонстрирует Александр Будило, который считает, что «…стратегическим партнёром США, Запада и НАТО на территории СНГ является именно Российская Федерация, а не Украина или какое-либо иное государство. Позиция [Запада] заключается в следующем: пусть Россия контролирует Украину и другие страны СНГ, а мы будем контролировать Россию. Борьба так называемых левых партий в Украине (КПУ, ПСПУ, СПУ) против НАТО, за пресловутый союз братских славянских народов, на деле есть только одна из форм борьбы тесно связанного с транснациональными корпорациями РФ крупного капитала юго-востока Украины за свои интересы»[21]. Отсюда, по мнению А.Будило, следует, что «…никакой альтернативы интеграции Украины в Европейские и западные политические, экономические и военные структуры не существует, поскольку сама Россия интенсивно движется в том же направлении»[22].
Обобщающий вывод сделан по итогам конференции «Будущее левых сил Украины» (июнь 2006 г.): «… Борьбой против НАТО или «Запада» статусные левые Украины маскируют свою поддержку российского капитала, борющегося за рынок нашей страны. Есть в левом движении и такие, кто борьбу против империалистической политики России делает поводом для поддержки более мощного империализма США и ЕС. Они снимают задачу борьбы за социализм под предлогом того, что «сначала» нужно бороться с империализмом, НАТО и т. д., а уж «потом» за социализм».
Все члены «Организации марксистов» сходятся в том, не может быть единства интересов народов «вообще»; общие интересы могут быть только между одними и теми же классами, на которые эти народы разделены. Поэтому необходимо рассматривать борьбу с империализмом как часть общей борьбы за социализм.
Предварительные итоги
Таким образом, в левом движении наметились три направления, расхождения между которыми, думаю, будут проявляться, а конкуренция за влияние на молодёжь — обостряться всё более и более по мере прихода на политическую арену Украины нового поколения.
Первое направление — нынешние КПУ, СПУ и ПСПУ, которые, как считают их оппоненты, фактически перешли на содержание крупного капитала и вряд ли смогут (и вряд ли захотят) добиться независимости от него в политике, в том числе и в сфере украинско-российских отношений.
В настоящий момент позиция этих партий в данном вопросе объективно совпадает с позицией либеральной Партии регионов, которая и далее будет пытаться играть на противоречиях между Россией и Западом, сохраняя определённую автономию от этих центров силы и получая выгоды для бизнес-интересов своей элиты. «Молодёжки» КПУ, СПУ и ПСПУ будут продуцировать внутрипартийную бюрократию с теми же взглядами, если только изменения в предпочтениях массового избирателя не заставят лидеров, подстраиваясь к обстоятельствам, вновь «поменять окраску».
Второе направление — левые «государственники» и национал-патриоты.
На ближайшую перспективу в общественном сознании спрос на «левизну» в сочетании с лозунгами в поддержку национального малого и среднего предпринимательства будет только расти. Этот процесс будет сопровождаться «модой на марксизм» в так называемом «среднем классе», который будет брать из книг Маркса только то, что ему выгодно для защиты своих интересов от натиска ТНК, игнорируя революционную сущность учения. Поэтому именно «новые левые» (не столько сами члены движения, сколько воспользовавшиеся их «идеологией» популисты) могут в среднесрочной перспективе занять лидирующее положение по степени влияния на массы, опираясь на национальный малый и средний бизнес при неявной поддержке бизнеса крупного. Не исключено, что со временем поддержка «новых левых» частью крупного капитала станет явной. Ими он попытается заменить «статусных левых», если КПУ, СПУ и ПСПУ окончательно потеряют доверие своего традиционного электората.
Можно предположить, что в среднесрочной перспективе «новые левые» будут сначала выступать с позиций защиты «национальных интересов», а затем начнут постепенно дрейфовать в сторону, выгодную тем ТНК и ФПГ — западным, российским или иным — которые одержат победу в борьбе за контроль над украинской экономикой (если, конечно, одержат. Должен же я как-то продемонстрировать патриотизм и веру в украинских олигархов?).
И третье направление — левые интернационалисты, которые на настоящем этапе, думаю, обречены на непонимание даже со стороны того класса, интересы которого они намерены защищать. Это естественно. Изменения в сознании наёмных рабочих под воздействием пропаганды марксистов будут происходить сравнительно медленно. Для этого надо, как правильно сказал на конференции ОМ Виталий Атанасов, чтобы новое поколение поняло, что ему «ничего не светит», кроме как быть наёмными работниками. Но вода камень точит.
Ситуация может быстро измениться, если действия транснационального капитала приведут к мировому экономическому и политическому кризису и, соответственно, к деградации украинской экономики. Кроме того, влияние этого направления левых в Украине может быстро возрасти, если начнётся подъём рабочего движения в ЕС (что сомнительно) или в такой самодостаточной стране, как Россия (что мне кажется более вероятным; и здесь как раз сыграет свою роль фактор исторической, культурной и языковой близости). Поэтому не исключено, что в данный момент самое слабое движение может в будущем занять лидирующее положение в левом политическом секторе. Правда, скорость такой трансформации, по моему мнению, в значительной степени будет зависеть от внешних факторов. От них же будет зависеть и та сторона стратегии и тактики «марксистов-интернационалистов», которая связана с необходимостью позиционировать себя в сфере украинско-российских отношений, особенно когда потребуется реакция ОМ не на «империализм» России в целом, а на конкретные события.
Как бы то ни было, можно с достаточной степенью уверенности предположить, что смена поколений в украинском политикуме будет иметь следствием постепенное сглаживание противоречий между регионами Украины в том, что касается восприятия их населением политики Москвы. В молодёжной среде «русскоязычных» областей получат распространение взгляды, основанные на понятии «национальная гордость». Значительная часть молодёжи будет склонна оценивать внешнеполитические акции России с точки зрения их позитивного или негативного влияния на уровень жизни в Украине, а также с учётом возможных угроз для украинской независимости и территориальной целостности (в отличие от «федерализации», распада Украины мало кто хочет и сейчас).
С бoльшим доверием молодые люди на востоке и юге Украины начнут относиться к утверждениям, что неоимпериалистический характер российской политики в ближнем зарубежье ничем не отличается от аналогичной политики Запада в отношении Украины, в том числе по своим последствиям в будущем. При этом экономическая притягательность Запада на фоне уменьшения влияния фактора культурной и языковой близости Украины и России будет способствовать тому, что значительная часть украинской молодёжи «русскоязычных» областей займёт нейтральную позицию в оценке противостояния по линии РФ-США.
В определённой степени этому будет способствовать и деятельность левых организаций. Если правые заявляют об исконной враждебности народа России по отношению к народу Украины, то левые, опираясь на тезис «неоимпериализма», косвенным образом тоже будут формировать негативный образ России, аналогичный тому, какой пока ещё существует на востоке и юге Украины в отношении США и, в меньшей степени, стран ЕС.
