(Любеч, чернигово-северский) синодик предворяет изображение двуглавого орла. Любеч, на месте которого следы славян сменили древнерусские (см. Шестовица), Константин Багрянородный упомянул (~ 950 г), как TeliotzaТелиотса (Телиоца): учитывая, что древнее городище находится в урочище Лисица, а близлежайшее село Долгуны, это версия названия ЧерниговаТзернигоги [ЛисицаЛис-т(с)а, как Лис-та-онЛисичанск – обратно Салтов, Долгуны – долг-онторг-он – ТарханТроян, Дол(г)ун-Лис-тса – Телиотса, как ТЗернигогаЧернигов]. Дабы подтвердить повторы сакральных названий и верность показанных их толкований: значимым поселением-крепостью чернигово-северских земель был КорачевКарачев, пригороды которого Рясники и Тырковка [Корачев – КорчевКерчь (Хорт), Рясники(Х)Рос-он, ТырковкаТархан].
Значительное присутствие рарога и высеченный в камне двуглавый орёл на стене Борисоглебского собора (Чернигов, конец XI в), засвидетельствовавшийся ранее, вместе с рарогом, в Чёрной могиле (Чернигов, конец IX – начало X в), и позже, как герб Черниговских земель – свидетельсва продолжения предшествовавшей сарматскойскифской сакральной традиции.
Таким образом, показанное позволяет полагать Царьградом, вслед за Ростовом Древним, Тмутараканью, Семикаракорском, Салтовом и Саркелом, Чернигов (ТСернигов ~ Царь-он-хов, хов-таховаться – укрываться, сховище – укрытиеместопребывание, др. рус.). АрсуАлёшки (уверенно) не позволяет включить в этот ряд (вторым, а то и первым) отсутствие материальных подтверждений (дельта Днепра подверглась более сильному переформатированию, нежели Донская и Кубанская), АрсаАлёшки, что тоже КанкитКанкат ~ ХанградКанград, ханкан – царь, катъ – стан (др. рус.) – местопребывание, что тоже град. Выявленные Царьграды функционировали, как в разное время, так и параллельно, не будучи равнозначными. И это только явные центры росоврусов (СолдаяСурож тоже Царьград). В предыдущих изысканиях было предложено толкование названия Киева на основе его стороннейиностранной версии – Кунэгард (кауикави – жрец, правитель, авес., далее правители Киани, кияне – обитатели Киева и пр.), что здесь нашло поддержку [КанХан-град – (хан – царь) – Царьград, канка-он – ка-овКий-ов ~ ховгов (сховище), см. выше]. Кроме того, Идриси и другие восточные авторы, называли Киев, помимо Киу, Кав и Куяба, Кокиана (см. канхан кановханов – хаканкаган) и Каркаяна (Хор-ханкан).
Нематериальные подтверждения
“Тёмные” времена
Не полагать, а утверждать, как минимум, неглавенство Киева на Руси помогают знания её ближайших соседей булгар, поведавших аль-Балхи о том, что в общих чертах представляла из себя Русь в конце IX – начале X века (свой труд географ написал позже ~ 920 г). Это времена, когда (по летописи) после захватившего Киев (Куябию) Олега Вещего в нём правил Игорь Рюрикович – в это же время существовало образование русов – Арсания (согласно аль-Балхи, которому стоит доверять больше, нежели летописи), причём последователи аль-Балхи сообщили о противостоянии Куябии и Арсании. Ибн Русте, независимо и (полагают) ранее аль-Балхи, поведал, что у русов (ар-русийа) царь – хакан-рус, они разбойничают в отношении славян, в том числе везут их для продажи в рабство в Хазаран и Болгар.
О существовании иного центра власти Руси нехотя свидетельствует и летопись (киевская). Погребённого в Чёрной могиле (в Чернигове) связывают с рассказом летописи про то, как, в отсутствии, осваивавшего Болгарию, князя Святослава, печенеги осадили Киев с матерьюкнягиней Ольгой и детьмивнуками, супостатов отогнала дружина “с другой стороны Днепра” (полагают из Чернигова), под руководством воеводы Претича (Переджан – предводитель аланов, см. ниже). То есть в Чернигове была своя власть и силадружина, способная принудить печенегов к бегству. Позже Святослав, оставаясь великим князем, отправляясь в Переяславец на Дунае, поставил старшего сына Ярополка в Киев, (второго) Олега в древлянскую землю, а Владимира в Новгород – всё земли не левобережья Днепра. На этот раз болгарская кампания Святослава переросла в войну с Византией (971 г.), что было достаточно подробно описано (пусть с возвеличиванием себя и принижением варваров) византийскими авторами, и невнятно русскими леописцами.
Стоит обратить внимание на предыдущие (до Святослава) русские походы против Византии. Первый (830 г), отмеченный византийскими источниками, никак с Киевом не связан, как по дате (в это время росоврусов в Киеве или на месте Киева ещё не было), так и по умолчанию русскойкиевской летописи. Второй, зафиксированный византийцами в 860 году (до “призвания варягов”), в летописи отмечен под 866 годом для того, чтобы назначить его предводителями Аскольда и Дира (будто бы из призванных в 862 г. варягов), напрочь неизвестных грекам. Похода Олега Вещего в 907 году, как представляется, не было, ибо не замечен ни одним сторонним источником. Поход Игоря (941 г.) отмечен византийскими и итальянским источниками разгромом русов (был неудачный поход – не разгром, см. ранее). Второй летописный поход Игоря (943 г.) и (летописный же) его мирный договор с греками (945 г.) также сторонними источниками не замечены. То есть два из трёх, имевших место русских похода на Византию, были предприняты не из Киева. Мало того, русским (чит. киевским) летописям неизвестно о Каспийских походах русов, как минимум, пяти до Святослава и четырёх после него, подтверждённых восточными авторами.
Всвязи с известным сторонним источникам походом Игоря 941 года, навязчиво предлагают сведения из “письма неизвестного хазарского еврея X века” о никем не отмеченном военном междусобое Византии, Руси и Хазарии, закончившимся конечно же победой Хазарии, произошедшем (предполагают) в 930 году – за 11 лет до летописного похода Игоря. Никого не интересует, что сведения от “неизвестного хазарского еврея X века” ничем и никем не подтверждены, так как в них (сведениях неизвестного) содержится желаемое многим: “Тогда стали Русы подчинены власти хазар”. Попытка “неизвестного хазарского еврея X века”, скорее тех, кто изготовил это “письмо”, унизить Византию и Русь – обыкновенна – тем не менее, стоит обратить внимание на то, что касается этих изысканий. Царь Русии, Х-л-гу (толкуют, как Олег) “… пришёл ночью к городу С-м-к-раю (полагают Самкерц, авт.) и взял его воровским способом …”. После чего (в ответ) хазарский военачальник (или наместник, см. ранее) Песах захватил три византийских города (названия умалчиваются), так как Роман (император Византии) был (будто бы) повинен в агрессии русов, после чего: “пошёл на Шуршун (полагают Сурож, авт.) … и воевал против него (город не взял, авт.) … Но он заставил их платить дань. И спас… руки Русов и… всех оказавшихся из них… чом. И оттуда пошёл он войною на Х-л-гу и воевал… месяцев, и Бог подчинил его Песаху. И нашёл он… добычу, которую тот захватил из С-м-к-рая.“. То есть (некий) царь русов Олег, без применения военной силы, выгнал из СамкерцаТмутаракани собственно хазарскую администрацию, в Суроже (же) сидели русы, как и в Самкерце, в который (в результате междусобоя) собственно хазарская администрация не вернулась. Песах вернуть в С-м-к-раю “администрацию” даже не пытался, три византийских города в Крыму он не взял (Херсонес не поминается,
