Глава 1
РУССКАЯ БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ БЕРЕГОВОЙ АРТИЛЛЕРИИ
К концу 60-х годов XIX века в вооружении русской береговой артиллерии значительных изменений не произошло. Большинство батарей, установленных на побережье Черного и Балтийского морей и Тихого океана, имело те же орудия, что и во время Крымской войны. Перевооружение береговых батарей лучшими тогда 3-пудовыми бомбовыми и 60-фунтовыми пушками шло крайне медленно.
Экономическая отсталость России тяжело отражалась на состоянии вооруженных сил. Производственная база артиллерии — металлургическая промышленность — являлась самой отстающей отраслью экономики царской России. Несмотря на принятые меры, производство артиллерийских орудий и пороха в период Крымской войны почти не увеличилось. К 1 января 1856 года в приморских крепостях России не хватало 1902 орудий, 3181 лафета, 2 480 266 снарядов[131]. Не лучше обстояло дело и с порохом. Три пороховых завода — Охтенский, Шостенский и Казанский — зависели от сырья, поставлявшегося из-за границы. Так, например, важнейший продукт для производства пороха — серу — привозили из Италии, в то время как огромные отечественные ресурсы серы оставались неиспользованными. Пороховые заводы должны были производить ежегодно 108 тысяч пудов пороха, но фактически производили половину этого количества.
Артиллерийские орудия и снаряды изготовлялись на плохо оборудованных казенных заводах горного ведомства, главным образом на Урале. Многие трудоемкие работы выполнялись здесь вручную, брак достигал больших размеров. Характеризуя в 1862 году состояние артиллерийских заводов, военный министр был вынужден признать, что «…настоящее положение наших технических заведений нельзя признать удовлетворительным»[132]. В связи с тем, что артиллерийские заводы России выпускали мало продукции, часть заказов передавалась за границу, что значительно удорожало их стоимость.
Согласно послевоенным штатам береговой артиллерии полагалось иметь 12 образцов орудий. В действительности же к концу 60-х годов XIX века на вооружении находилось 26 образцов. В приморских крепостях попрежнему находились устаревшие орудия, которые давно были сняты с вооружения. Многокалиберность сильно затрудняла производство снарядов и снабжение ими береговой артиллерии.
Все орудия приморских крепостей были гладкоствольные и в основном чугунные. Наибольший калибр их достигал 10,75 дюйма, наибольшая длина канала ствола — 19,7 калибра. Действительный огонь береговая артиллерия могла вести на дистанцию 850–1000 метров. Небольшие дальности стрельбы объяснялись тем, что орудия имели непрочные деревянные лафеты, и нельзя было давать большие углы возвышения. Да к этому и не стремились, так как при больших дальностях резко ухудшалась меткость стрельбы. Начальные скорости снарядов у гладкоствольных пушек колебались в пределах 305–491 м/сек.
Опыт Крымской войны и последующее развитие военной техники требовали дальнейшего совершенствования артиллерии. Уже в 40-50-х годах XIX столетия во всех армиях мира были приняты на вооружение нарезные штуцеры. Меткость огня ручного оружия стала значительно лучше, чем артиллерийского. Штуцеры не уступали гладкоствольным орудиям и в дальности стрельбы. С появлением нарезного ручного оружия артиллерия уже не могла успешно бороться с пехотой. Необходимость дальнейшего совершенствования артиллерии вытекала также из того, что в Крымской войне на смену деревянным парусным судам пришли металлические паровые корабли. Броненосные корабли явились мощным средством войны на море. Гладкоствольная артиллерия оказалась неспособной вести борьбу с такими кораблями, ее снаряды не пробивали броню. К тому же паровые корабли обладали более высокими маневренными качествами, чем деревянные парусные.
Перед артиллеристами встала задача — увеличить дальность и кучность стрельбы, повысить могущество снаряда. Между тем опытные стрельбы из нарезных артиллерийских орудий, проводившиеся еще в первой половине XIX века, не дали положительных результатов. Первые нарезные орудия имели преимущество перед гладкоствольными только в кучности стрельбы. Производство же нарезных орудий было очень трудным делом, а процесс заряжания с дула — весьма сложным. Начальная скорость у нарезных орудий оказалась меньше, чем у гладкоствольных.
Следует сказать, что идея создания нарезных орудий не являлась тогда новой. Еще в XVI столетии русские мастера отлили железную пищаль калибром в 1,7 дюйма, имевшую нарезы в канале ствола. Следовательно, уже в те далекие времена русские артиллеристы стремились увеличить дальнобойность орудий, повысить кучность и меткость стрельбы. Однако сложный технический процесс изготовления нарезных орудий не позволил в XVI веке оснастить вооруженные силы такой артиллерией. Теоретически преимущество нарезного оружия перед гладкоствольным доказал профессор Петербургской Академии наук И.Г. Лейтман. В своих трудах «О том, как в стволе данной длины правильно нарезать определенной крутизны спиральные дорожки» (1728 год) и «Замечания и опыты о некоторых редких и любопытных случаях стрельбы из нарезного оружия» (1729 год) он высказал идеи, намного опередившие свое время.
Одновременно с испытанием нарезных орудий во второй половине XIX века разрабатывались способы повышения пробивной силы снарядов, увеличения дальности и кучности стрельбы гладкоствольной артиллерии. Бронебойность снаряда пытались повысить путем удлинения его корпуса, а дальность полета и кучность стрельбы — путем придания снаряду вращательного движения. Так появились сферические ядра со свинцовыми поясками генерала Огарева, продолговатые снаряды генерал-майора Саблина, цилиндро-конические — подполковника Глухова и продолговатые, спроектированные П.Л. Чебышевым на основе теоретических расчетов.
Снаряды генерала Огарева применялись для стрельбы из орудий с одним прямым нарезом в верхней части канала ствола. Поясок снаряда входил в нарез, отчего при выстреле снаряд получал строго определенное вращение. Но вес свинцового ободка, точнее — свинцовой оболочки, составлял половину веса всего снаряда. Хорошая кучность стрельбы такими снарядами достигалась только при начальных скоростях не более 400 м/сек, при больших скоростях свинцовые ободки срывались. Производство таких снарядов было технически сложным и дорогостоящим.
Первые образцы вращающихся снарядов. Со свинцовым пояском — левая фигура, с шипами — правая фигура
В это же время был предложен и второй образец вращающегося снаряда. Он представлял собой сплющенное ядро с двумя шипами, смещенными от центра. Сечение канала ствола соответствовало форме снаряда, только на боковых стенках имелось по одному нарезу. Снаряд получал вращение при движении шипов по нарезам.
В 70-х годах XIX века проводились опыты и над снарядами, имевшими форму диска. У этих снарядов ведущим устройством служила специальная свинцовая оболочка. Их предполагалось выстреливать из кривых, выгнутых дулом кверху стволов. Такое орудие спроектировал русский ученый-артиллерист Н.В. Маиевский. Пушка была отлита из бронзы и заряжалась с казны, снаряд весил 21,3 килограмма. Испытания, проведенные под руководством Маиевского показали, что дальность стрельбы оказалась втрое больше, но кучность была очень плохой.
Ни один из образцов вращающихся снарядов не получил применения ввиду сложности изготовления стволов и самих снарядов, а после появления нарезных орудий они вовсе утратили всякое практическое значение. Попытки применить продолговатые снаряды для стрельбы из гладкоствольных орудий также не имели успеха. Снаряд не летел головной частью вперед, а переворачивался (кувыркался), в результате чего сопротивление воздуха резко возрастало и терялись все преимущества продолговатой формы.
Но испытания продолговатых снарядов продолжались. Считали, что снаряд с заостренной головной частью преодолевает меньшее сопротивление воздуха, благодаря чему увеличивается дальность полета. Кроме того, в продолговатый снаряд помещалось больше взрывчатого вещества, чем в шарообразный. Это обстоятельство имело весьма важное значение для повышения пробивной способности снаряда.
Были и другие предложения, авторы которых считали, что снарядом сферической формы нельзя пробить броню, что ее надо постепенно расшатывать. Для этой цели стали создавать снаряды большого веса, а для повышения дальности стрельбы увеличивать количество пороха в зарядах.
В о время в ряде стран появляются громоздкие крупнокалиберные гладкоствольные орудия, вес которых достигал огромной величины. В США, например, в 1864 году была отлита «колумбиада» (орудие Бомфорда), имевшая такие данные: калибр 12 дюймов, вес бомбы 78 килограммов, заряд — 9 килограммов, общий вес орудия — 11,3 тонны. В 1881 году в США появляется орудие Родмана калибром 15 дюймов, с весом ядра 181 килограмм, весом заряда 27,2 килограмма, общим весом орудия 19 тонн[133]. При таких огромных размерах орудия имели ничтожную бронепробиваемость и малую дальность стрельбы — 3,8 километра.
