вы не можете привести никаких внятных доводов. Лучше в этом случае вообще никаких дискуссий не вести, потому что это может закончиться плохо для вас же.
Первый этап – самому мусульманину изучить рациональные доказательства и основы своей религии. Слабое доказательство хуже, чем отсутствие доказательства. Поэтому лучше не вступать в полемику, не подготовившись основательно.
Как я сказал, сейчас мы будем излагать версию доводов, скорее предназначенную именно для тех мусульман, которые уверены в истинности Ислама, а полемика – уже как-нибудь потом, в другой раз.
В наши дни, к сожалению, многие верующие живут в ситуации двух истин. В своё время философ Ибн Рушд провозгласил вот эту идею: истина религии и истина науки – они существуют параллельно. Конечно же, это ересь, не может быть никаких двух истин. Есть только одна истина, и наука в истинном смысле, конечно, не может противоречить верной религии.
Однако для многих мусульман эта ситуация двух истин стала реальностью. Сначала они идут в мечеть, где им рассказывают о чудесах пророков, раскалывании Луны, о Юнусе (мир ему) во чреве кита. Потом они выходят из мечети и ничего подобного в своей жизни не наблюдают. Они видят прочный материальный мир, достижения науки и техники, интернет, космос и не представляют, как то, что они видят вокруг себя – технологии, прогресс – с религиозным сознанием.
Да, они мусульмане, но они пришли к вере через традицию, через, может быть, личный мистический опыт. При этом они разрываются между материализмом, который, как им кажется, ведёт их в будущее, и религией, которая обсуждает события, произошедшие в раннем Средневековье.
Получается такое двоемирие, попытка усидеть на двух стульях. Эти две истины – лишний повод и благодатная почва для распространения атеизма.
Нужно стремиться к цельной картине мира, чтобы религия не противоречила жизни, а гармонично вошла бы в неё, объясняя те вещи, которые наука объяснить не может да и не должна по определению.
Недавно произошла такая история. Умерла молодая девушка, участница британского движения бывших мусульман. К сожалению, есть такое движение в Англии. Известна её фотография, на которой она держит табличку «Бывшая мусульманка, потому что устала пытаться совместить Коран и науку». Это иллюстрация того, о чём я говорю: для многих существуют две истины. Мусульмане живут в одной системе вместе со всеми остальными людьми: в мире прогресса, развития технологий, материальности. И есть другая истина, которая им преподносится в мечетях, в медресе, в религиозных школах. Люди не знают, как это совместить.
Конечно, мы, мусульмане, уверены в истинности Ислама, мы удивляемся, откуда девушка взяла, что сложно совместить Коран и науку. Но другие люди, не имеющие прочных знаний и рационального фундамента под своей верой, по-другому видят эти вещи. И эта раздвоенность – две истины, два мира – для многих людей представляет реальную проблему.
Например, в Коране говорится: «Аллах сотворил небеса в виде семи небес…», «Небеса рухнули…» Люди не понимают – как так? Это же просто воздух! Что там может рухнуть?
Или: «Аллах сотворил свет, сотворил растения». Они же спрашивают, как выживали растения и так далее. То есть люди задают такие вопросы, потому что в школе их учили биологии атеисты, их учили дарвиновской теории эволюции. А потом в Коране (чаще – в переводах Корана) они читают нечто совершенно другое.
Конечно, мы этими лекциями не сможем помочь человеку склеить две половинки его мира, научную и религиозную. Но, по крайней мере, укажем направление, в котором можно искать решение.
Естественная теология и Ислам
Теперь мы поговорим о двух проблемах, с которыми сталкивается каждый, кто затрагивает тему доказательства существования Бога.
Первая проблема – это проблема терминологии, определения для Того, доказательства чьего существования мы приводим.
Кто такой Бог?
В цикле про атеизм и различные идеологии мы говорили об игтеистах или игностиках. Это такое появившееся в XX веке модное направление атеизма или агностицизма. Это люди, которые говорят: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите, что Бог существует или не существует». Они вообще не рассматривают вопрос существования или несуществования Бога, потому что говорят, что невозможно инструментами естественного языка определить, кто это такой, о ком мы вообще говорим. «Кто такой Бог? Не знаю такого!» Это одна крайность.
А с другой стороны, некоторые мусульмане упрекают нас в том, что мы говорим «Бог», а не «Аллах». Они предъявляют претензию: «Говорите «Аллах», потому наш Аллах – не тот бог, что у христиан».
Но когда мы говорим «Бог», а не «Аллах», то имеем в виду то общее, что есть между различными религиями и идеологиями, ту высшую сущность, в которую верят все теисты, если опустить различия в описании этой сущности. Это тот, чьё существование отрицают атеисты.
Есть такое правило в нашей акыде: незнание качеств не означает незнания сущности, которому эти качества присущи. То есть если разные люди описывают Бога по-разному, то это не означает, что они описывают разного Бога.
Есть знаменитая притча Джалалуддина ар-Руми про слона, которого ощупывали в темноте, и каждому этот слон казался разным в зависимости от того, кто с какой стороны к нему подходил. Она заканчивается так:
Все представляли это существо
По-разному, не видевши его.
Их мненья – несуразны, неверны –
Неведением были рождены.
А были б с ними свечи – при свечах,
И разногласья б не было в речах.
Так всегда бывает с объектом, сущность которого не прояснена. Всегда кажется, что ты, описывая один объект по-разному, описываешь разные сущности. Это не так. Люди, находившиеся в тёмной комнате и ощупывающие слона, описывали одного и того же слона. Различным оказалось только их восприятие.
Я думаю, что разные религии и идеологии описывают одного и того же Бога. Различны лишь описания. Это не означает, что все они верующие в понимании мусульман. Нет. Неправильное описание Бога тоже может быть неверием. Но в основе все говорят об одном – о творце этой Вселенной. «Аллах» же – это имя собственное, которое употребляют не только мусульмане, но и, например, арабские христиане.
Мусульмане описывают Бога как вечную сущность, существование которой рационально обязательно, как Того, кто обладает всеми атрибутами совершенства и пречист от любых недостатков. Христиане же описывают Бога по-другому. Один ли у нас с ними Бог, или это разные боги?
Философы, например, называют Бога первопричиной или высшим духом, высшим разумом. Поэтому некоторые исследователи спрашивают: Бог в религиях и Бог у философов – это один бог или разные боги? Это вопрос дискуссионный. Также есть
