1590 года с благодарностью за присланные на его полк деньги, с жалобой на Немировского коменданта Раппа за отобрание пернача, оружия и коней. (Археогр. Сборник, издаваемый при Вилен. Учеб. Окр. T. VII. № 37). Здесь, очевидно, дело идет о городовых украинских казаках: а м. т. Палей именут себя «полковником войска Запорожского». По тем же документам одновременно с Наливайкой и Лободою встречаем некоего Федора Полоуса, который называет себя «гетманом войска Запорожского». См. его письмо от 28 апреля 1595 года к вилен. воеводе Христофору Радивилу, который просил казаков не причинять более шкоды обывателям и уйти из Мозыря к себе на украйну. (Ibid. № 39). Полоус отвечает, что он дожидается своих послов, отправленных к королю, и когда те принесут известие, что казаки более не нужны королю, то они уйдут на свои обычные места. По-видимому, эти казаки в происходившем тогда казацком восстании держали сторону правительства. О нападении на Могилев и разорении его Наливайкой есть еще один акт в Историко-Юридич. материалах, извлеченных из Витебского Архива. Сазонова. VIII № 10. Вообще для казацкого восстания 1596 года см. Listy Stanisława Żółkiewskiego. Krakow. 1868. «Хронологическая опись исторических документов Несвижского Архива» указывает на значительное количество документов, относящихся к казацкому восстанию 1595–1596 гг.
Летопись занятий Археогр. Комиссии. Спб. 1871.
Г. Кулиш в последнем своем сочинении «Отпадение Малороссии от Польши» пытается объяснить происхождение Днепровского казачества; но порывами своей фантазии и своими домыслами еще более его затемняет. Также мало достоверны его рассказы вообще о судьбах казачества в XVI веке и первых казацких бунтах; ибо он или совсем не указывает своих источников, или ссылается на них глухо и без всякой критики (Чт. О. Ист. Др. 1888. Кн. 2). Вопрос о генетической связи Днепровского казачества с древними обитателями южной Киевской украйны, полуобрусевшими народцами, Торками, Берендеями и вообще Черными Клобуками, я пока оставлю в стороне, по недостатку фактических данных и предварительных историко-критических исследований. О некоторых связях и симпатиях казачества с православной западнорусской мелкой шляхтой («околичною»), служившей также опорой православию и Русской народности, см. «Акты о происхождении шляхетских родов в юго-западной России». Предисловие В. В. Антоновича (Архив Ю. 3. Рос. Ч. IV. Киев. 1867). Вопрос о значении- церковной унии в казацких восстаниях уже давно обратил на себя внимание историков. По сему поводу см. заметку С. М. Соловьева в Библиограф. Записках Афанасьева. 1858 г., № 9. Соловьев склоняется к участию унии в этих движениях. Восстание Косинского произошло еще до Брестской унии; но в антипатиях к Польскому правительству, несомненно, участвовал и вероисповедный мотив. А к движению Наливайки, очевидно, присоединилось и брожение, вызванное явными приготовлениями к унии.
98
Источники. Акты Зап. Росс. II. под 1507. (О Гроднен. Евреях). Издания Виленской Археогр. комиссии: «Писцовая книга Пинского старостства». В. 1874. По этой книге в Пинске евреев в шестидесятых годах XVI века было 39 человек (а в 1866 г. 10,956) см. Введение. «Ревизия Кобринской экономии». В. 1876. Евреи обрабатывали 8 уволок земли. Мыто и капщизна, т. е. право курения вина, находились в откупу у евреев. В Кобрине их было тогда 30 человек (а в 1863 году уже 4,200). «Писцовая книга Пинского и Клецкаго княжеств 1552—53 гг.» В. 1884. По этой книге десятью годами ранее вышеуказанного времени в Пинске евреев было только 28 человек, и они сосредоточивались на одной улице, которая поэтому называлась «жидовскою». T. V. «Акты Брестского и Гродненского городских судов». В. 1871. Любопытное предисловие к этим актам принадлежит г. Шолковичу; здесь немало говорится о евреях. Археогр. Сборник, издав, при Вилен. Учеб. Округе. T. IV. № 10 (здесь жалобы обывателей Жмудской земли Яну Ходкевичу на Николая Радивила). Volumina legum. I. 256. IL 12. Конституции 1538 и 1557 гг. назначают евреям виселицу и вообще тяжкие наказания за перепродажу краденых лошадей и вещей. Жизнь кн. Курбского на Литве и Волыни. К. 1849. T. II. Акты №№ 1 и 3. Тут попытки кн. Курбского обращаться с ковельскими евреями как со своими подданными; но королевский декрет принял их сторону. «Дневник Люблинского сейма 1569 года», стр. 569 и 585 (Речи перемышльского судьи Ореховского). Бершадского «Документы и регесты к истории Литовских Евреев». 2 тома. Спб. 1882. «Историко-юридические материалы, хранящиеся в центральн. Архиве Витебском, издан, под редакцией Сазонова.» VII. 1876 г. №№ 9—12 (1579 г. Отдача в аренду могилевских пошлинных и питейных сборов брестскому еврею Айзику Якубовичу и происшедшие отсюда столкновения с прежними местными арендаторами). Бантке Jus Polonicum. Vars. 1831. Jura judaeis per Boleslaun, ducem Majoris Poloniae, a 1264 concessa, per Casimirum vero III a 1334 ac per Casimirum IV a 1447 et 1467 confirmata. Привилегия евреям Витовта 1388 г., написанная по-русски с латинским переводом. Издана Дзялынским. Познань. 1829 г. Вновь издана вместе с латинским текстом привилегии Брестским евреям у Бершадского в Докум. и Регест. T. I. общая привилегия евреям в княжение Александра 1505 г. Volum, leg. I. Прочие привилегии см. у Бершад. Докум. и Per.
Пособия. Фадея Чацкого Rosprawa о Żydach. Wilno. 1807. Довольно обстоятельное по своему времени сочинение, которым пользовались все последующие писатели, касавшиеся сего предмета. Проф. Ф. И. Леонтовича «Историческое исследование о правах литовско-русских Евреев» (Киевские университет. записки за 1864 г., №№ 3 и 4). Краткая, но весьма дельная диссертация. Краусгара Historya Zydow w Polsce. Два выпуска (Okres piastowski u Okres jagielloński). Warszawa. 1865—66. Мало удовлетворительная компиляция. Штернберга Geschichte der Juden in Polen unter den Piasten und den lagellonen. Leipz. 1878. Еще менее удовлетворительная, чем предыдущая. Тумиловича Prawodawstwo polskie wzgleden Zydow Krakow. 1867. Мацейовского Żydzi w polsce na Rusi i Litwie. Warszawa. 1878. И наконец, Бершадского «Литовские Евреи от Витовта до Люблинской унии». Спб. 1883. Это очень обстоятельный труд. Между прочим, тут есть подробная оценка предыдущих сочинений и тщательное исследование о Витовтовой привилегии 1388 года. Сия последняя, по выводу автора, дошла до нас в разных более или менее искаженных текстах (197 стр.), и дана она была не всем Литов, евреям, а одним Брестским (201). В свою очередь автор естественно пытается отклонять от своих соплеменников обвинения в эксплуататорском и паразитном характере их деятельности; но защита его слаба и неубедительна. Напр. резкий отзыв о евреях Михалона в половине XVI века он объясняет просто нерасположением к ним «рядового шляхтича» (415 стр.). Точно так же жалобу Мучинского, что жиды своими обманами и пронырством отняли у христианских купцов и ремесленников все средства к существованию в первой четверти XVII века (Zwierciadło korony Polskiey), г. Бершадский называет памфлетом и опровергает указанием на то, что в это время встречаются зажиточные христианские купцы в Польше! (87 стр.). А яркую картину жидовского зла, набросанную Кленовичем, он, кажется,
