использовала в общении со мной стерилизованную и оскорбительную форму коммуникации и обвиняла в некорректном выполнении задач, не предоставляя никаких доказательств этого, стала придираться к формальным вещам. Однако это она делала непоследовательно и бездумно. Начать с того, что руководительница пыталась уличить меня в «отсутствии на рабочем месте». Ранее я специально разъяснил, как определяется прогул в трудовом законодательстве. Я же работал на удаленке. Разумеется, я не отсутствовал на рабочем месте четыре часа и более (прогулом, напомню, считается отсутствие на рабочем месте четыре часа подряд, если же вы в течение дня по два-три часа отсутствуете на рабочем месте, но делаете при этом получасовые перерывы, то вас не могут официально признать прогульщиком). Но если бы даже я и в самом деле отсутствовал, это было бы невозможно доказать, так как мой компьютер был включен круглосуточно, и я никогда не использовал его для личных целей. Доходило до абсурда: я не мог отойти в туалет, потому что время, проведенное там, руководительница трактовала как «не согласованное с ней отсутствие на рабочем месте» и за счет этого пыталась засчитать мне прогул. Она посылала мне сообщения по электронной почте с вопросами рабочего характера, и, если я не реагировал на них в течение получаса – например, потому, что в эти минуты отвечал на звонок или обедал, – она отправляла мне псевдоофициальные письма («официальные» – потому что такую видимость руководительница пыталась им придать, «псевдо» – потому что официальными в смысле законодательства или внутренних норм компании они не были) с утверждением, что я прогуливаю работу. В перманентных попытках подчеркнуть свой отсутствующий авторитет руководительница почти всегда использовала в речи одни утверждения, не задавая вопросов, и если учесть, что она крайне редко располагала какими-либо фактами для принятия решения, тем более категоричного, то эта ее манера общения выглядела весьма комично. Она могла, например, безапелляционно сообщить, что в презентации есть неточности, но мне и коллегам, работающим с нами, было очевидно, что, не зная английского языка, руководительница не способна проверить презентацию и просто набивает себе цену, заставляя других сотрудников считать, что она уже успела все посмотреть, несмотря на свою высокую загруженность. Она любила категорично заявлять, что финансовая модель содержит ошибки, при этом ее знания
excel ограничивались сложением «ячейка плюс ячейка». Я ничего не утрирую: моя руководительница не знала простейших формул, включая формулу «сумма». Однажды (обычно она это делала наедине) руководительница при других коллегах в крайне неэтичной и грубой форме высказала мне свое недовольство тем, как я обновил финансовую модель. Это некачественная работа, в модели, мол, множество ошибок. «Вы не соответствуете своей должности и получаете слишком высокую зарплату в то время, когда ваш реальный уровень – решение задач ассистента[28]». А суть всего была в следующем: обновляя модель, я подготовил шаблоны, которые при внесении в них данных автоматически рассчитывали результат. Так как в шаблонах использовались формулы, а данные для расчета получены не были, то некоторые формулы не срабатывали из-за возможного деления на ноль («#ДЕЛ/0»). Это и было принято моей руководительницей за ошибки, причем настолько грубые, что она сочла необходимым дать мне отрицательную обратную связь при коллегах. Разумеется, я сразу же продемонстрировал, как работают шаблоны на примере данных
dummies[29], и партнеры, присутствовавшие на встрече, подтвердили мою правоту. Руководительница же промолчала. В совершении подобных «ошибок» она обвиняла меня десятки раз, и только на общих собраниях, когда другие люди могли высказать свое мнение о моей работе, ее давление ослабевало. Свои же собственные ошибки, по крайней мере при мне, она не признавала никогда.
Убежден, что к тому времени руководительница начала советоваться с эйчар, потому что ее действия стали меняться; она, в частности, стала запрашивать объяснительные, не имея для этого даже притянутого за уши повода. К счастью для меня, эта эйчар была столь же некомпетентна в решении кадровых вопросов, как и моя руководительница, поэтому следование ее советам лишь ухудшало правовую позицию последней. К несчастью для меня, этой эйчар, как и руководительнице, были чужды какие-либо этические принципы, поэтому их общие действия отличались неприкрытой грубостью и жесткостью. Это может быть проиллюстрировано на примере тех же объяснительных, которые она заставляла меня предоставлять ей. Согласно статье 193 ТК РФ, объяснительная как письменное разъяснение обсуждаемого события запрашивается работодателем у работника, у которого есть два дня на ее предоставление. Объяснительная требуется работодателю для официального выставления дисциплинарного взыскания работнику, которое является первым шагом к увольнению «по-плохому». Форма, в которой объяснительная запрашивается, отдельно в законодательстве не прописана, но для работодателя предпочтительнее делать это в письменном виде, причем излагая все точно и официально, так как впоследствии все переписки и запросы могут потребоваться в суде. Моя руководительница, видимо, считала слова «объяснения» и «объяснительная» взаимодополняющими, поэтому запрашивала у меня и то, и другое. Формат запроса мог быть и устным, и письменным; как и все, что писала руководительница, требование предоставить «объяснения» и «объяснительную» было непоследовательным и непонятно к чему именно относящимся. Обычно она выделяла мне на предоставление объяснительной (в ее понимании) не более часа, иногда два часа. Совершенно очевидно, что такой запрос нельзя считать официальным, хотя бы потому, что я предоставлял «объяснения» не в официальном виде (например, без «шапки»), и это вполне устраивало руководительницу; немаловажно и то, что на подготовку документа мне выделялось меньше положенного по закону времени. Таким образом, все эти запросы объяснительных были нужны не для того, чтобы подготовить начало некой официальной процедуры увольнения. Меня атаковали ими с другой целью: чтобы надавить на меня посильнее.
Я же готовился к суду.
Практические рекомендации
• Требуйте, чтобы критические замечания в ваш адрес были конкретными. Если ваш руководитель утверждает, что свою работу вы выполнили некачественно, попросите его указать, где и в чем вы допустили какие-либо упущения или ошибки. Если же у вас с руководителем нормальные отношения и вы как добросовестный работник стремитесь улучшить свои результаты, то такой запрос можно сделать устно; обратная связь начальника поможет вам понять, какие оплошности вы допустили, и исправить их. Если же цель руководителя – убрать вас, то общайтесь с ним письменно. Получив обратную связь, проанализируйте ее состоятельность и продумайте свои дальнейшие шаги.
• Найдите себе юриста (желательно, чтобы ранее вы были с ним хорошо знакомы). Вне зависимости от сложности ситуации, в которой вы оказались, он поможет вам разобраться в ней, обсудив с вами возникающие у вас сомнения. Часто можно услышать, что «привлечение юриста» – дело очень серьезное и даже опасное. Это заблуждение. Вспомните: на прием к стоматологу
