провели ее экспертизу на подлинность. Сенсации не получилось, а ссылаться на «Ситуационный анализ» после этого стало как-то совсем неприлично.
Таким образом – засылая в наш стан фейковое, но очень похожее на правду сообщение, а затем, после того, как мы его публично озвучим, разоблачив и тем самым как бы поймав нас на лжи, противная сторона действовала не единожды. Несмотря на то, что контрпропагандистский прием «тухлая селедка» не нов и известен всем, каждый раз эта уловка срабатывала отлично. Самый, наверное, нашумевший прокол случился с президентом Путиным. Всемирно известный оскароносный американский режиссер Фрэнсис Форд Коппола, автор таких шедевров, как трилогия о Крестном отце и «Апокалипсис сегодня», снял о нем документальный фильм. Разговор зашел и о катастрофе рейса МН17. Развивая эту тему, наш президент вдруг вспомнил о сообщении некоего испанского авиадиспетчера Карлоса, якобы работавшего в аэропорту Борисполя, о военных самолетах, виденных им в день катастрофы рядом с МН17. В фильм этот эпизод не вошел, но в книге, изданной по его мотивам, он содержался. «Диспетчера Карлоса» тут же нашли западные журналисты. Он оказался неоднократно судимым испанским мошенником и легко признался в том, что за свои пророссийские посты получал деньги от канала RT. Прелестно! Его нашумевшее сообщение о двух военных самолетах рядом с «Боингом» засветилось в интернете сразу же после катастрофы. Почему за три года до выхода фильма наши спецслужбы не заинтересовались им и не проверили первоисточник? Интервью с Копполой готовилось загодя. Аппарат президента составлял тезисы, собирал нужную информацию. Каким образом на стол ему попал непроверенный фейк? Предположим, что его он как-то услышал или прочитал сам, и вообще это была его собственная инициатива. Но с момента интервью до выхода фильма и издания книги наверняка прошло немало времени. Для спецслужб проверить информацию «Карлоса» было бы делом недолгим. Обнаружив подлог, можно было договориться с Копполой об изъятии этого эпизода из книги. Почему все это не было выполнено? И ответил ли хоть кто-то за этот оглушительный провал?
В декабре 2014 года в редакцию «Комсомолки» пришел авиационный техник части, дислоцировавшейся в то время в гражданском аэропорту Днепропетровска, Евгений Агапов. Он рассказал о том, что в день крушения один из штурмовиков, вооруженный ракетами «воздух-воздух», обратно прилетел без них. Летчик капитан Волошин, пилотировавший его, был чем-то явно напуган и смог выдавить из себя лишь несколько фраз. Одна из которых: «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте» стала знаменитой сразу же после выхода статьи о нем. После этого «самолетная» версия обрела новое дыхание. Сотни массовых изданий в России выходили с броскими заголовками. С новой силой бросились в бой окрыленные диванные герои. До сих пор не перевелись верящие в эту легенду люди. Я не исключаю того, что Агапов действительно симпатизировал России и искренне хотел нам помочь. Известно, что он проходил проверку на полиграфе. Возможно, перед ним просто разыграли любительский спектакль. Но в том, что информация о Волошине – чистейшей воды дезинформация, у меня нет никакого сомнения. Две ракеты Р60, установленные на пилонах волошинского штурмовика, нанести сколько-нибудь ощутимый вред лайнеру «Boeing 777» не в состоянии. Их боеголовки рассчитаны для целей гораздо меньших размеров: истребители и вертолеты. Единственное, на что они способны, это вывести из строя один из двигателей этого самолета, после чего тот все равно сможет лететь. Наш идеологический противник поддерживал эту «дезу», как мог. Капитана Волошина сразу после катастрофы наградили боевым орденом и после его ухода со службы пристроили на тепленькое местечко заместителя начальника Николаевского аэропорта. Добавило пикантности в ситуацию и его самоубийство. Все это поддерживало незатухающий интерес к этой истории, уводя общественное мнение в нашей стране подальше от истинных соучастников этого преступления. Благодаря этому, включение в список восьми командиров бригад, наиболее отличившихся в боях, и на этом основании получивших повышение, двух летчиков-истребителей, почти не участвовавших в военных операциях на Донбассе, прошло незамеченным. Всеобщее увлечение в нашей стране капитаном Волошиным пагубно отразилось и на информационной борьбе за рубежом. Западные эксперты, пожимая плечами, доходчиво объясняли публике то, что штурмовик Су25 стать причиной крушения лайнера никак не смог бы. И на этом основании самолетную версию закопали поглубже и удалили из памяти навсегда. Как-будто других самолетов, кроме Су25, в арсенале ВСУ нет. Спецслужбы, курировавшие информационную борьбу, сделали все от них зависящее, чтобы о пробоинах от стрелкового боеприпаса в обшивке «Боинга» забыли все.
Спустя почти год после катастрофы в борьбу за честное имя России вступил производитель «Буков» концерн «Алмаз-Антей». Провел собственное расследование катастрофы, произошедшей на Донбассе, и представил свои выводы. Подавалось это как протест на несправедливо введенные против него санкции Евросоюза. Но мы же понимаем, что руководитель государственного оборонного предприятия действовать до такой степени самостоятельно не властен. Без одобрения сверху проводить подобные мероприятия, он вряд ли бы рискнул. К тому же, если бы презентация, опубликованная ТАСС, являлась собственной инициативой концерна, то, наверное, ограничились бы только одним типом ракеты. А в ней затронули также и тему района запуска, совсем не сопутствующую заявленной цели. Скорее всего, в Кремле решили на этот раз от ведения информационной борьбы как бы дистанцироваться. Затевая это действо, наше руководство в очередной раз играло на опережение. После предварительного отчета DSB взяло долгую паузу. Между тем подоспели выводы наших экспертов о типе используемой ракеты. Понимая, что доказывать наличие на Украине или у США боеспособных комплексов «Тор», задача очень трудная, решено было согласиться с версией «Бука», изначально продвигаемой нашим противником. Работникам концерна спустили задачу подогнать доклад под нужные выводы: место старта ракеты, поразившей «Боинг» – село Зарощенское, где наши военные узрели скопление военной техники, и тип ЗУР – 9М38М1, типичный для украинской ПВО. Для этого специалисты, работавшие над презентацией, акцентировали внимание на тех немногих сохранившихся фрагментах, что попали под удар второй ракеты. Как помним, она пересекала курс лайнера и потому неплохо подходила для этой цели. Модернизированная боеголовка 9Н314М содержит в себе поражающие элементы специфической формы – так называемые двутавры. При прохождении через листовой металл, они оставляют очень характерные пробоины в виде «бабочек». Сейчас об этой особенности знают все, кто «в теме», но тогда о ней было известно лишь немногим специалистам. На всякий случай, чтобы отсутствие «бабочек» не бросалось в глаза, на фотографиях пробоины заштриховывались белыми крестиками.
На скромную презентацию «Алмаз-Антея» DSB ответила целой кипой документов, которые ознаменовали собой окончание технического расследования. В августе были опубликованы заказанные TNO (Nederlandse Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschappelijk Onderzoek research – Организация прикладных
