не ошибемся, если отметим, что наша концепция труда представляет собой попытку обобщения развернутого в этих выводах понятиях производительного труда.
В целях определенного уточнения термина «труд», пожалуй, излишним будет более развернутое рассмотрение двойственности употребления этого слова: в роли функции и в роли изделия. Ведь изделие мы нередко называем трудом, например написанную кандидатскую диссертацию. Мы говорим, например: «Диссертация Y — очень ценный труд» и т.д. Однако на этом мы не станем задерживаться. Все, что говорилось выше о понятии труда, относилось и к его функциональной роли, и к труду как к определенному действию.
VII. Коллективное действие
До сих пор шла речь в основном об элементарном одноимпульсном, а следовательно, и односубъектном действии или же хотя и о сложном, многоимпульсном, но также односубъектном действии. Если кое-где и упоминалось о сложном многосубъектном действии, то лишь случайно. Теперь пришел черед рассмотреть особенности именно такого сложного и многосубъектного действия, или короче — кооперации, взаимодействия. Два субъекта взаимодействуют, если хотя бы один из них помогает или препятствует другому[20].
Прежде всего, мы различаем положительное взаимодействие, или позитивную кооперацию, и отрицательное взаимодействие, или негативную кооперацию. Это различие наиболее ясно можно представить на примерах взаимодействия двух субъектов. Ян и Петр положительно взаимодействуют с точки зрения определенной цели Яна и определенных действий Петра тогда (и только тогда), когда Петр помогает Яну в его стремлении к данной цели. Например, Ян — контролер, он проверяет, у всех ли пассажиров есть билеты, а Петр — кондуктор, он продает пассажирам билеты. В соответствии с определением, которое мы выше изложили, примером положительного взаимодействия является не только весь объем действия обоих этих субъектов, но и каждый отдельный акт контроля билета отдельного пассажира. Отмечаем это потому, что использованное в определении слово «стремление» могло бы навести читателя на мысль, будто бы мы усматривали взаимодействие только там, где Ян выполняет какой-то более или менее длительный ряд действий, составленный из некоторого множества элементов, какую-то полосу действий, объединенных общей целью. Мы так не думаем и охватываем здесь словом «стремление» даже одиночный акт, который все же является отдельным случаем ряда актов, где множество элементов этого ряда сводится к единому действию.
Как понимать использованное в определении слово «помогает»? Помогать — это всего лишь делать возможным или облегчать выполнение того либо другого. Это оказание помощи в объективном смысле. Но оказание помощи можно также понимать и в субъективном смысле. В этом смысле Петр помогает Яну тогда (и только тогда), когда старается сделать возможным или хотя бы облегчить Яну достижение его цели. Стремясь к этому, пытаясь так действовать, Петр делает это более или менее исправно. Зачастую — и это, пожалуй, является нормой — он объективно в большей или меньшей степени помогает товарищу. Но иногда из попытки помочь ничего не получается, а порой неумелая помощь обращается даже во вред товарищу вопреки самым лучшим намерениям оказывающего помощь. Следовательно, оказание помощи в объективном смысле является частным случаем, имеющим место тогда, когда акция помогающего удачна. С другой стороны, имеют место случаи нечаянной помощи, или помощи только в объективном смысле, без стремления оказать помощь. Принимая все это во внимание, в зависимости от содержания возникающих проблем, мы будем пользоваться то ли субъективной, то ли объективной интерпретацией оказания помощи.
Идем дальше. Помощь может быть взаимной. Случается, что не только Петр своими определенными действиями оказывает помощь Яну на пути к достижению его цели, но и Ян одновременно своими определенными действиями помогает Петру в достижении его цели. Когда определенные действия двух субъектов взаимно увязываются, мы говорим, что они взаимодействуют с точки зрения определенных целей и определенных действий.
Здесь читатель может спросить, почему мы так упорно придерживаемся различных релятивизаций, почему постоянно прибавляем «с точки зрения» и т.д. Это кажется нам необходимым потому, что не исключено, что один из двух субъектов (участников кооперации) поддерживает какую-то одну из целей действия другого товарища, безразлично или совершенно негативно относясь к другой его цели. Более того, человеческое настроение непостоянно, зачастую в одной и той же личности одновременно сосуществуют противоречивые мотивы. В связи с этим нельзя не предусматривать возможности установления таких отношений, когда в одно и то же время Ян некоторыми своими действиями будет помогать Петру, другими же действиями препятствовать ему в достижении цели. Это был бы случай сосуществования позитивной кооперации с одной точки зрения и негативной кооперации — с другой.
Следует четко определить, что мы понимаем под негативной кооперацией, или отрицательным взаимодействием, особенно учитывая то обстоятельство, что вообще не принято выделять позитивную и негативную кооперацию, а то, что мы назвали позитивной кооперацией, обычно именуют просто кооперацией. Ответ на вопрос, чем является отрицательное взаимодействие (негативная кооперация), следует из того, что мы сказали выше применительно к двум субъектам. Ян и Петр с точки зрения своих определенных действий и с точки зрения цели Яна взаимодействуют отрицательным способом, другими словами — действуют антагонистически тогда (и только тогда), когда Петр препятствует Яну в стремлении к достижению его цели. Препятствует — это всего лишь утруждает, а воспрепятствование — крайняя разновидность этого. Нет нужды добавлять, что препятствование, как и оказание помощи, можно понимать либо в объективном смысле, либо в субъективном. В пределах негативной кооперации можно выделить соревнование. Это такая ее разновидность, при которой препятствование ограничивается тем, что каждая из сторон стремится достигнуть определенного свойства на более высоком уровне, чем другая (например, скорость бега, высота прыжка, художественный уровень исполнения произведения, цена продаваемого товара и т.д.). Таким образом, при соревновании как таковом нет ни стеснения движения противника, ни повреждения его аппаратуры, ни различных других способов препятствования, практикуемых при конфликтах.
Кроме того, mutatis mutandis (с известными оговорками), по вопросу негативной кооперации двух субъектов можно сказать все то, что говорилось по вопросу позитивной кооперации двух субъектов, а следовательно, и то, что она может быть взаимной. А вот и примеры отрицательного взаимодействия. Водитель автомобиля стремится проскочить железнодорожное полотно, а путевой обходчик преграждает ему путь шлагбаумом. Любая партия шахматной игры, в которой каждый из игроков стремится выиграть, является примером отрицательного взаимодействия.
Но может быть уместнее вместо «негативная кооперация» или «негативное взаимодействие» говорить просто «борьба»? Этим термином мы пользовались в некоторых публикациях, касающихся антагонистических действий. Но за такой способ изъяснения нас упрекали в том, что мы слишком расширяем обычный диапазон слова «борьба»[21], который разговорная речь якобы ограничивает областью враждебных столкновений, антитез с мотивировкой недоброжелательности для противников. Однако мы остаемся при своем мнении, ибо считаем: во-первых, что и разговорной речи
