Читаем без скачивания Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг. - Николай Попов

В большинстве своем «против» – жители сельской местности, столь же активно «за» – жители городов-миллионеров. Молодежь в большей степени «за», пожилые – «против». В целом частную собственность на землю поддерживают больше молодые, более образованные и с более высоким доходом люди. Вообще это один из тех вопросов, которые разделяют людей на «левых» и «правых»; это показывают и результаты опроса – среди первых соотношение «за» и «против» – 24 %:58 %, среди вторых – 50 %:22 %.

Если результаты возможного будущего референдума по поводу собственности на землю неясны, то гораздо большее единодушие наблюдается в отношении приватизации госсобственности: 58 % считают, что «новому президенту России следует пересмотреть итоги приватизации государственной собственности», лишь 18 % не одобряют эту меру и 24 % – в сомнениях. Стремление отменить, пересмотреть несправедливую, «грабительскую» приватизацию в той или иной степени поддерживается всеми слоями населения. Особенно сильно ратуют за пересмотр приватизации пенсионеры, крестьяне и безработные – слои, наиболее пострадавшие от реформ; но почти столь же активно требуют от президента пересмотреть итоги приватизации руководители всех уровней и специалисты с высшим образованием. Даже среди предпринимателей за пересмотр приватизации выступают 35 %, против этого – 30 % и 35 % еще не определились.

Требования пересмотреть итоги приватизации не обязательно означают, что сторонники этой меры являются закоренелыми коммунистами и хотят все вернуть назад. Понятно, что среди выступающих за возврат к социализму 75 % – за пересмотр, но и среди тех, кто считает необходимым «продолжить нынешний курс реформ», т. е. среди «правых», 43 % выступают за пересмотр итогов приватизации и лишь 27 % – против этого, остальные не смогли дать оценку.

Вообще отношение к «прихватизации» – это, вероятно, одна из немногих областей народного сознания, где есть относительное единодушие. В большинстве других случаев мнение нации расколото, часто посредине. Например, вот как оценивает население не самую главную, но символичную проблему восстановления памятников советским вождям: 33 % поддерживают предложение восстановить в центре Москвы памятник Дзержинскому, 27 % относятся к этому отрицательно и 40 % затрудняются сделать выбор. Здесь деление проходит по идеологическому принципу: «правые» в большинстве против, «левые» – «за»; среди сторонников «Яблока» и СПС противников восстановления памятника чекисту № 1 вдвое больше, чем сторонников, а среди сторонников КПРФ сторонников в пять раз больше противников. В затруднении оказались сторонники «Единства»: поскольку В. Путин по этому поводу ничего не говорил, «правильный» ответ на этот вопрос неизвестен, и сторонники «Медведя» разделились пополам: 29 % – за восстановление памятника главному чекисту, 29 % – против и 42 % не смогли дать оценку.

Столь же сильно разделились мнения по поводу войны в Чечне. Большинство уже полгода поддерживает военные действия правительства и чеченскую позицию Путина. Но есть один вопрос, который будет становиться все более важным с каждой неделей – независимо от военных успехов и ликвидации боевиков, «могут ли проблемы с Чечней быть решены военным путем». В начале военных действий, когда федеральные войска быстро продвигались вглубь Чечни, ответ на этот вопрос казался простым и логичным – «конечно, могут быть решены военным путем»; в начале ноября так считали 51 % и лишь 27 % не были с этим согласны при 22 % сомневавшихся. После двух месяцев ожесточенных боев и замедлившегося продвижения вперед уверенность в военном решении проблемы значительно снизилась: в начале января уже меньшинство – 36 % верили в такую возможность, 42 % не верили и те же 22 % сомневались. Но вот пал Грозный – о чем официально заявил Путин, чей рейтинг сразу же подскочил на 5 %, – и опять произошел перелом в оценке возможностей военного решения проблем Чечни. Снова половина населения верит в военное решение – 49 %, не верят 33 %, не могут дать оценки 18 %. Для большинства «решение проблем Чечни» – это те же самые военные успехи: разбили врага – есть «решение проблем», не добили – нет решения. Жертвы, в том числе среди мирного населения, беженцы, возможность партизанской войны хоть и признаются многими как реальность, но эти стороны войны находятся на периферии сознания, не затрагивают глубоко большинства населения, кроме тех, чьи родственники там воюют или живут. Поэтому «завершающий этап операции» – взятие «чеченского Кавказа», объявленное и показанное по телевизору, – даст новый рост мнениям, что «проблемы решаются военным путем». Чтобы люди поняли, что проблемы никуда не ушли, хотя отряды боевиков разбиты, нужно время – причем, вероятно, больше месяца, оставшегося до президентских выборов.

«Новое время». № 6, 27 февраля 2000 г.

Кого в премьеры к Путину

Когда по телевизору показывают войну в Чечне, то все чаще это кадры заснеженных кавказских гор, вызывающих в памяти переход Суворова через Альпы; многим понятно, что победа близка, и все больше людей поддерживают «войну до победного конца». Если в октябре положительно оценивали действия российской армии в Чечне 52 % и отрицательно – 26 %, то сейчас соотношение положительных и отрицательных оценок стало 61 %:19 % при 20 %, затрудняющихся дать оценку.

За это же время выросло число людей, считающих, что «во время войны жертвы среди мирного населения неизбежны и надо добить боевиков», – сейчас так думают 54 % населения. Противоположной точки зрения – что «жертвы и страдания мирного населения слишком велики и надо остановить войну», придерживаются 29 %; 17 % не смогли выбрать позицию. Такое отношение – «на войне как на войне» распространяется и на журналистов: 35 % одобрили «обмен журналиста Бабицкого на военных, которые были в чеченском плену», 22 % не одобрили, 15 % ничего об этом не слышали и 28 % не смогли дать оценку. Больше всего не одобривших эту акцию было среди жителей городов-миллионеров – 34 % при 29 % одобривших. Но основной водораздел в оценках прошел по политической ориентации: одобрение и неодобрение обмена среди сторонников Жириновского составило 59 %:13 %, в то время как среди сторонников Явлинского это соотношение было 23 %:39 %.

Под звуки залпов с чеченского фронта затихли разговоры о введении профессиональной армии – воевать, так всем. Соответственно, большинство поддержало восстановление в школах уроков «военного дела»: 68 % положительно оценивают введение в школах предмета «Основы военной подготовки», лишь 17 % оценивают это отрицательно и 15 % не имеют мнения по этому вопросу. Идею эту поддерживают «и стар и млад», мужчины и женщины, люди с высоким образованием и низким; за нее подавляющее большинство коммунистов, несколько меньше – среди сторонников «Яблока». По таинственным причинам наименьшая поддержка милитаризации школы – среди электората полковника Жириновского: 55 % – «за», 38 % – «против».

При такой поддержке чеченской войны и всяких прочих жестких мер одобрение всего, что делает правительство, и особенно Путин, держится на высшем уровне. Избирательский рейтинг Путина как кандидата в президенты второй месяц держится на уровне 62 %. Оценка деятельности «правительства Путина» вяло снижается – вместо рекордных 74 % в конце ноября сейчас это «всего» около 60 % – этот уровень держится с начала февраля.

Ничто не может поколебать эту народную любовь к Путину. Например, лишь 13 % сообщают в опросах, что они «знакомы с экономической программой Путина», а 69 % с такой программой не знакомы – ничего, познакомимся потом. Людей спрашивают, знакомы ли они с биографией кандидата в президенты В. Путина, – лишь 21 % говорят, что «знают основные факты» 6иографии Путина, а 75 % знают его биографию плохо или совсем с ней не знакомы – ничего, выберем – тогда и узнаем. Наконец, страшно сказать, 55 % положительно относятся к тому, что «президентом России может стать бывший сотрудник КГБ», лишь 21 % воспринимают такую возможность отрицательно и 24 % затруднились оценить свои чувства по этому поводу. Что среди электората партии «Единства» положительно к этому относятся 79 %, а отрицательно только 6 %, это понятно, но и среди сторонников СПС положительно относятся к такой возможности 53 % и среди избирателей «Яблока» – 38 %. Если чекист – Путин, то мы – за чекистов.

При сравнении качеств нынешних кандидатов в президенты Путин вдвое опережает ближайшего конкурента Зюганова по всем показателям: по доверию избирателей, способности выражать интересы простых людей, по умению решить экономические проблемы. Известна нелюбовь народа к олигархам – например, лишь по 4 % готовы согласиться с участием в правительстве Березовского или Чубайса. И на вопрос, «сможет ли Путин, если станет президентом, избавиться от влияния олигархов», 43 % отвечают отрицательно и лишь 27 % – положительно. Но если на троне Путин, то пусть влияют, это не опасно. Лишь по одному показателю Путин пока не дотягивает до монаршего уровня – в качестве «отца нации». Лишь 9 % считают, что его можно назвать «отцом нации», почти столько же – 7 % – Зюганова.