Никто не поможет россиянам? Но если они вооружатся и начнут помогать себе сами, то кто будет выбирать тех, кто помогать россиянам не хочет? Это уже будет не «полупоражение» власти, а поражение полное.
Идеологическое обеспечение борьбы с терроризмом
По сложившейся в последнее десятилетие необъяснимой тенденции абсолютизации возможностей правового регулирования общественных отношений, эффективность борьбы с терроризмом (как, впрочем, и успехи во всех, без исключения, сферах социальной жизни) связывают в первую очередь с «совершенствованием законодательства».
Не отрицая важности и значимости данной работы, отметим, что состояние преступности и борьбы с ней определяет не только и не столько уголовное законодательство, сколько государственная воля и выработанная на ее основе уголовная политика. В этой сфере очень важно идеологически-правовое обоснование новых, более эффективных мер противодействия терроризму и ломка устаревших стереотипов, не отвечающих реалиям сегодняшнего дня. На Западе подобная переоценка ценностей уже происходит. Член английского парламента, обосновывая необходимость принятия закона об аресте на шесть месяцев подозреваемых в терроризме, объяснял: «Старые либеральные ценности в настоящее время стали тормозом к обеспечению реальной национальной безопасности»[40].
На индивидуальном уровне личность террориста является разновидностью личности вооруженного преступника и представляет собой систему «личность преступника + оружие + идея», обосновывающую допустимость и полезность совершаемых им действий. Даже если на самом деле террорист совершает преступление из корыстной заинтересованности, «идея» все равно имитируется для оправдания в глазах сочувствующих данной идее социальных общностей.
На уровне общественного сознания террор все чаще идеологически обосновывается идеями исламского толка либо иными благородными и привлекательными для широких масс лозунгами — «борьбы за свободу», «освобождения оккупированных территорий», «наказания» тех или иных государств и народов. Готовность причинять вред ни в чем не повинным людям, включая женщин и детей, пренебрежение к собственной жизни, нацеленность посягательств в самые уязвимые точки общественных структур, достижение результата любой ценой — вот лишь некоторые составляющие идеологического фундамента террора. При этом успех террористов основан на принципе «цель оправдывает средства», вызывающем настороженность у гуманных и цивилизованных европейцев.
Между тем. практикуемое Израилем, Турцией, США принятие ответных мер. основанных на тех же идеологических принципах, приводит к положительным результатам, хотя и не решающим проблему терроризма, но позволяющим сдерживать и ограничивать его проявления. Беда состоит в том, что переход на путь адекватных мер может привести и к совпадению антитеррористических действий с деяниями, против которых они направлены. Примером тому является акция США в Ираке, которая по своей сути и содержанию ничем не отличается от террористических проявлений, хотя по масштабу значительно превосходит даже самые известные теракты. Вместе с тем. данная операция не повлекла официального осуждения со стороны мирового сообщества, что свидетельствует либо о фактическом бездействии норм международного права, либо о готовности сочувственно воспринимать любые, даже террористические меры борьбы с терроризмом.
Следует отметить, что официальная российская идеология (если таковая существует) не готова к противостоянию идеологии терроризма. Средства массовой информации нередко уродуют общественное мнение, фактически проводя идеологическую поддержку терроризма. В одном из популярных еженедельников обеляются захватившие «Норд-Ост» террористы, осуждаются бойцы спецназа, «пристрелившие на всякий случай находящихся в бессознательном состоянии женщин-смертниц», властям даются «рецепты» выхода из ситуации: «связаться с Закаевым, Масхадовым и Басаевым» и выполнить требования террористов — прекратить войну и вывести войска из Чечни[41]. Если это не пропаганда терроризма, то что это?
Политику бездействия, полумер, «мягкого» отношения к террористам поддерживают многие «правозащитники» и представители либеральной интеллигенции. Это далеко не однородная масса, на одном полюсе которой находятся сами террористы и их пособники, а на другом — родственники захваченных заложников, принужденные к демонстрации против решительных действий властей. Между ними — подкупленные террористами лица, люди, озлобленные властью и противодействующие ей в любых формах, психически больные и психологически неуравновешенные, оторванные от реальной жизни «гуманисты» с малопригодным в серьезных принципиальных противостояниях принципом «давайте жить дружно»…
Отсутствие противодействия идеологии терроризма порождает в обществе пассивность, снижает решительность властей, деморализует сотрудников сил антитеррора.
В литературе описано задержание в Гибралтаре тремя офицерами спецподразделения подозреваемых в терроризме двух мужчин — Макканна и Саваджа и женщины — Фарелы. Все трое задерживаемых были убиты с дистанции 2–3 метра, причем Макканна убит пятью выстрелами. Фарел — семью. Савадж — девятью. Основанием применения оружия каждый из офицеров назвал движение руки подозреваемого вдоль тела, дающее основание предположить, что он хочет нажать кнопку детонатора и произвести взрыв. Они заявили, что стреляли с целью убить, так как это был единственный способ предотвратить угрозу взрыва. Однако оружия и взрывчатки при убитых не оказалось[42].
Удивительна решительность и последовательность действий офицеров, их психологическая устойчивость. Вряд ли можно представить, что сотрудники российских сил безопасности применили бы оружие с такой интенсивностью. Связанные психологическими и правовыми ограничениями, они чаще сами становятся жертвами преступников. А если бы наши офицеры при аналогичных обстоятельствах расстреляли подозреваемых, без сомнения, они были бы осуждены к длительным срокам лишения свободы.
С учетом роста вооруженной преступности и терроризма следует отказаться от требования причинения минимального вреда, которое выражается на практике в предписании «стрелять по конечностям». Не говоря о сложности попадания, ранение руки или ноги не способно предотвратить ответный выстрел, причинение вреда заложнику, подрыв взрывного устройства и другие действия, которые должны быть исключены в результате применения оружия.
Назревшей является и задача идеологического обеспечения решительных мер борьбы с терроризмом. Речь идет о допустимости антитеррористических мер. адекватных действиям террористов.
В специальной литературе справедливо отмечалось, что «Терроризму удалось найти „ахиллесову пяту“ государства — неспособность к адекватному ответу. Ответ в рамках закона, как правило, запаздывает и нередко выглядит в общественном мнении как насмешка над справедливостью. Ответ, откровенно попирающий закон, лишь подливает масло в огонь террора, подталкивает тысячи невинно пострадавших к террору-мести»[43].
Именно это обстоятельство и делает необходимым поиск новых, нестандартных, эффективных, своевременных и справедливых мер адекватного ответа терроризму.
А подготовить общественное сознание должны соответствующие меры идеологической поддержки.
Террористы и… журналисты
Терроризм является одним из наиболее опасных вооруженных преступлений, дестабилизирующим обстановку в обществе и порождающим тревожность широких слоев населения. От 13 до 27 % респондентов анкетного опроса боятся угрозы террористических актов[44].
Проблема противодействия терроризму — очень сложная и многоплановая задача, включающая в себя систему разноуровневых мероприятий самой различной направленности, начиная с идеологических. Очень часто морализаторы различных мастей возлагают ответственность за совершенные преступления на… газеты, радио, телевидение, якобы «воспитывающие» преступников. Это поверхностный и примитивный подход, потому что люди вовсе не склонны делать то, что им показывают в телевизионных передачах и фильмах. В противном случае за годы советской власти в России вывелась бы порода аскетичных и фанатичных людей, не нуждающихся в деньгах, комфортабельном жилье, красивой одежде, заграничных путешествиях, не интересующихся сексом, алкоголем и развлечениями, мечтающих только о перевыполнении производственного плана, совершении подвигов и принесении другой пользы обществу. К тому же. как метко замечено, члены радикальных мусульманских организаций живут без телевизора и кинотеатров, что не мешает им осуществлять варварские теракты[45].
