Читаем без скачивания Словарь-справочник по социологии - Василий Мокшин

Теоретической основой становления и распространения К. э. стала теория и практика так называемых модернизационных элит – движущей силы социальных процессов модернизации, перехода от традиционного общественного уклада к современному. Колыбелью модернизации, как и ее художественного стиля – модернизма, стала европейская цивилизация. Здесь у К. э. были собственные традиции, исходившие из теории и практики классицизма, строго разграничивавшие “высокие” и “низкие” жанры, “высокий” и “низкий” стиль.

Появление постмодернизма в последней трети ХХ в. разрушило иерархические представления о культуре и, соответственно, поколебало всевластие К. э. Из зачинательницы моды она превратилась лишь в один из элементов плюралистического видения картины мира, в одну из субкультур (субкультуру высшего слоя творческой интеллигенции) наряду с другими (этническими, демографическими, региональными и др.).

КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ. Черты, нормы, ценности, правила, традиции и свойства, которые присущи всем культурам независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества. В 1959 г. американский антрополог Дж. Мер-док выделил более 70 культурных универсалий – элементов, общих для всех культур: возрастная градация, спорт, нательные украшения, календарь, соблюдение чистоты, общинная организация, приготовление пищи, кооперация труда, космология, ухаживания, танцы, декоративное искусство, гадание, толкование снов, разделение труда, образование, эсхатология, этика, этноботаника, этикет, вера в чудесные исцеления, семья, празднества, добывание огня, фольклор, табу на пищу, похоронные ритуалы, игры, жестикулирование, обычай дарить подарки, правительство, приветствие, искусство укладывания волос, гостеприимство, домохозяйство, гигиена, запрет кровосмешения, право наследования, шутки, родственные группы, номенклатура родственников, язык, закон, суеверие, магия, брак, время на принятие пищи (завтрак, обед, ужин), медицина, благопристойность в отправлении естественных надобностей, траур, музыка, мифология, число, акушерство, карательные санкции, личное имя, полиция, послеродовый уход, обращение с беременными, право собственности, умилостивление сверхъестественных сил, обычаи, связанные с наступлением половой зрелости, религиозные ритуалы, поселенческие правила, сексуальные ограничения, учение о душе, статусная дифференциация, изготовление орудий труда, торговля, хождение в гости, отучение ребенка от груди, наблюдение за погодой. Более короткий список К. у. дал К. Уислер. Он выделил всего 9 фундаментальных черт, присущих всем культурам, которые назвал универсальными паттернами: речь, материальные черты, искусство, мифология и научное знание, религиозная практика, семья и социальная система, собственность, правительство, война. К. у. возникают потому, что все люди, в какой бы части света они ни жили, физически устроены одинаково, они имеют одни и те же биологические потребности и сталкиваются с общими проблемами, которые ставит перед человеческим родом окружающая среда.

Л

ЛАВРОВ ПЕТР ЛАВРОВИЧ (1823–1900). Общественный деятель и основатель субъективной школы в России. Считал, что социология теснейшим образом связана с историей, а ее предмет – формы проявления солидарности в обществе. Первые социологические труды субъективной школы о социальной деятельности личности стали началом формирования русской социологической науки и ее отличительной особенностью.

Цель исторического процесса – развитие солидарности, в ходе истории приобретающей все более разумные и целенаправленныеформы. Отсюда характерный строй социального знания, основанного на единстве материализма, антропологизма и позитивизма. Антропологизм социального знания реализуется в “субъективном методе” как основа научной разработки разумного идеала будущего общественного устройства.

Мысль реальна лишь в личности, следовательно, действительной силой исторического движения является критически мыслящая личность. При этом сущность истории – в усилении солидарности, т.е. в создании устойчивого и сбалансированного социального целого, общечеловеческой цивилизации. Ведущей силой, “органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм”. В качестве побудительных причин деятельности человека Л. называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. С возникновением критически мыслящих личностей начинается историческая жизнь человечества.

Социолог должен практиковать субъективный метод, т.е. уметь стать на место страждущих членов общества, а не быть бесстрастным посторонним наблюдателем общественного механизма.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Л. начинает рассматривать личность и как члена “коллективного организма”. В связи с этим меняется и трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как “усиление и расширение общественной солидарности”, достижение которой во всех сферах общественной жизни – экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности – “единственная возможная цель прогресса”. Заслугой Л. является теория личности, на основе которой им была создана первая в истории мировой науки и до сих пор во многом непревзойденная теория интеллигенции. При оценке роли интеллигенции ученый обратил внимание на ее особое положение по отношению ко всему народу не только с точки зрения выполняемой ею исторической миссии, но и в плане той ответственности, которая налагается на нее происхождением. Отсюда рождается теория неоплатного долга интеллигенции перед народом, благодаря жертвенному труду которого она получила образование и все необходимые условия для служения высшему благу.

ЛАЗАРСФЕЛЬД ПОЛ ФЕЛИКС (1901–1976). Американский социолог. Разрабатывал проблематику методологии социальных наук, а также применения математических методов в социальном познании.

С точки зрения Л., методология есть прежде всего деятельность, связанная с критическим анализом и оценкой методов и процедур социологического исследования, выявлением смысла и значений используемых понятий, обнаружением научного содержания социологических теорий. Основным критерием истинности научного знания в полном соответствии с неопозитивистской теорией у Л. выступал принцип верификации. Большое внимание он уделял разработке количественных методов и основам их применения в социальных науках, поскольку, по его мнению, их внедрение помогает преодолевать “барьеры, существующие между различными дисциплинами социальных наук”. В качестве наиболее плодотворного выделял метод шкалирования, считая основной задачей эмпирической социологии поиски “все более уточненной техники разработки шкал и их комбинирования во все более сложные взаимозависимости”. Впервые ввел в методику социологических исследований ряд новых методов (например, панельный метод, который впервые был использован при обработке результатов избирательной кампании 1940 г. в США), разработал логические и математические основания латентно-структурного анализа.

ЛЕБОН ГЮСТАВ (1841–1931). Французский социолог и социальный психолог, один из основателей психологического подхода в социологии. Автор трудов по этнопсихологии народов и психологии толпы. Отождествлял массу с толпой. Движущей силой социального прогресса считал эмоции. Прогресс общества связывал с деятельностью элит. Исследовал возможности управления коллективными действиями людей. Рассматривал жизнь народов как “видимые продукты” их “невидимой души”. Разработал концепцию рас и народов на основе способности контролировать свои инстинкты. Отрицательно относился к идее социализма, в широком влиянии которой на массы видел серьезную опасность. Социальные революции считал проявлением массовой истерии. Предвидел упадок цивилизации по мере роста городов, средств массовой коммуникации, в связи с усилением роли толп, которое приведет к наступлению “эры масс”. Труды Л. оказали влияние на развитие концепций “массового общества”.

ЛЕНИН (УЛЬЯНОВ) ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ (1870–1924). Теоретик марксизма, деятель международного коммунистического движения. Основатель коммунистической партии России (РСДРП, ВКП(б), КПСС) и советского государства.

Как социолог, по словам Н.И. Кареева, Л. ставил и решал социологические вопросы “в постоянной связи с текущими злобами дня, с непосредственными практическими задачами революционной борьбы, с требованиями ее стратегии и тактики, с условиями ее технической стороны”. В работе “Развитие капитализма в России” (1899), опираясь на конкретные данные, цифровой материал, статистические документы, публикации в прессе Л. выявил объективные характеристики того исторического этапа, который предшествовал крупным революционным событиям в стране в конце XIX – начале ХХ в. Благодаря этому научному исследованию удалось воссоздать в динамике реальную картину жизни русского крестьянства во всей ее сложности и многообразии и вскрыть глубинные механизмы распада общинного уклада. С точки зрения социологии интерес представляют методы, которые используются Л. при анализе обсуждаемых явлений и событий жизни. В статье “Статистика и социология” он обосновывает свое отношение к статистике как одному из важнейших средств, используемых в работе социолога, определяет ее методологические функции и предупреждает об опасности превращения статистики в самоцель. Обращается внимание на то, что объективность исследования предполагает обращение ко всей совокупности фактов и целостный подход к изучаемым явлениям. Особо подчеркнута несовместимость научного исследования с умозрительными подходами, обязательность обращения к конкретному материалу. Социологический анализ условий труда рабочих, национальных отношений, других событий общественной жизни, проведенный Л., нуждается в дальнейшем изучении, несмотря на то, что он не создал специальных работ, в которых было бы представлено в систематизированном виде содержание социологии как науки. В трудах, посвященных вопросам теории и практики марксизма, Л. ставил и решал важные для развития социологии проблемы: важность идеи материализма в социологии, ее предмет, значение статистики для социологических исследований, закономерности социального развития, классы, государство, кооперация, роль интеллигенции в обществе и др.