По мнению В.В. Агильдина, «неблагоприятные последствия, для осужденного к данному виду наказания, заключаются: 1) в ограничении конституционного права на свободу труда; 2) в ограничении права на отдых и свободное время; 3) в лишении права на справедливое вознаграждение за выполненный труд [9].
В.А. Якушин и О.В. Тюшнякова полагают, что карательное воздействие обязательных работ заключается в том, что:
«1. Эти работы являются обязательными – носят характер принуждения.
2. Осужденный не получает за свой труд заработную плату.
3. Выполняются эти работы в свободное от основной работы или учебы время.
4. Отсутствие у осужденных возможности выбирать вид этих работ.
5. Выполняется непрестижная работа.
6. Данные работы не приостанавливаются во время очередного отпуска по основному месту работы (ч. 2 ст. 26 УИК).
7. Время отбывания этого наказания не засчитывается в общий, непрерывный, специальный трудовой стаж» [10].
В.Н. Орлов полагает, что «признаками собственно обязательных работ как вида уголовного наказания являются: 1) данный вид наказания не связан с изоляцией осужденного от общества; 2) данный вид наказания занимает определенное место в системе уголовных наказаний; 3) обязательные работы могут применяться только в качестве основного вида наказания; 4) обязательные работы являются уголовным наказанием с определенным содержанием; 5) обязательные работы являются уголовным наказанием с характерной сущностью; 6) обязательным работам как виду наказания присуща определенная форма; 7) обязательные работы применяются в определенных социально-полезных целях; 8) обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву; 9) невозможность назначения обязательных работ условно; 10) невозможность условно-досрочного освобождения осужденных к обязательным работам в возрасте не свыше и более 18 лет; 11) невозможность замены неотбытой части обязательных работ более мягким наказанием; 12) возможность назначения обязательных работ несовершеннолетним; 13) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы; 14) осужденный, отбывший обязательные работы, является судимым и испытывает определенные неудобства в течение года, которые в ряде случаев могут его ущемлять»[11].
Проведенный анализ понятий обязательных работ как вида наказания позволяет сделать вывод о том, что некоторые из указанных авторами признаков являются дискуссионными, а их перечень неполным. Так, например, в указанных выше перечнях признаков обязательных работ не указываются объекты, субъекты обязательных работ, а в отдельных перечнях не учитываются внесенные изменения и дополнения в действующее законодательство. Например, М.Н. Становский относит к особенностям обязательных работ положение о том, что «в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы». Данное положение не соответствует современной редакции ст. 49 УК, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
Следует заметить, что в юридической литературе ряд авторов указывают на признаки наказания в виде обязательных работ, назначаемого в отношении несовершеннолетних осужденных.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 88 УК РФ обязательные работы являются одним из видов уголовных наказаний, назначаемых несовершеннолетним. В ст. 49 УК РФ указывается, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Согласно ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет – трех часов день.
Нельзя не отметить, что, как правило, в юридической литературе приводятся весьма схожие определения понятия уголовного ювенального наказания в виде обязательных работ, за исключением, конечно же, отдельных незначительных отличий. Зачастую авторы, определяя обязательные работы как уголовное наказание, назначаемое несовершеннолетним осужденным, ограничиваются только лишь цитированием действующего УК РФ.
Так, Н.И. Ветров отмечает, что «обязательные работы представляют собой новый вид уголовного наказания и заключаются в выполнении осужденными несовершеннолетними в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ сроком от 40 до 160 ч. и продолжительностью для лиц в возрасте до 15 лет – не более 2 ч. в день; до 16 лет – не более 3 ч. в день, от 16 до 18 лет – не свыше 4 ч. в день»[12].
Ю.А. Кашуба и Н.П. Мелешко считают, что обязательные работы, назначаемые несовершеннолетним осужденным, представляют «собой посильный для несовершеннолетнего, бесплатный, общественно полезный труд в свободное от учебы или основной работы время, назначаются несовершеннолетним сроком от сорока до ста шестидесяти часов дифференцированно: в возрасте от 14 до 15 лет – не свыше двух часов в день; в возрасте от 15 до 16 лет – не свыше трех часов в день; в возрасте от 16 до 18 лет – не свыше четырех часов в день» [13].
Подобные или более усеченные определения содержатся и в других работах [14].
Следует заметить, что некоторые авторы, рассматривая обязательные работы как вид ювенального уголовного наказания, не приводят его понятие, а указывают лишь на специфику или особенности его назначения.
Так, Т.Ф. Минязева отмечает, что «в УК отражена специфика назначения обязательных работ несовершеннолетним осужденным, выражающаяся в сокращении для них на одну треть по сравнению со взрослыми общего срока обязательных работ и дифференциации в зависимости от возраста несовершеннолетнего продолжительности ежедневной работы» [15].
По мнению В.К. Дуюнова «особенности наказания в виде обязательных работ при их назначении несовершеннолетним заключаются в следующем:
а) сроки данного вида наказания установлены в пределах от 40 до 160 часов, т. е. снижены на одну треть по сравнению со сроками, установленными ст. 49 УК;
б) несовершеннолетнему могут быть назначены только такие виды работ, которые посильны для него;
в) продолжительность отбывания обязательных работ несовершеннолетними в возрасте от 14 до 15 лет не может превышать двух; лицами в возрасте от 15 до 16 лет – трех (ч. 3 ст. 88 УК); в возрасте от 16 до 18 лет – четырех часов в день (ч. 2 ст. 49 УК)» [16].
Анализ проведенных понятий обязательных работ как ювенального наказания позволяет утверждать, что в юридической литературе недостаточно уделяется внимание толкованию рассматриваемого наказания.
Таким образом, проведенный анализ понятий обязательных работ как вида наказания и как меры ювенального наказания позволяет сделать вывод о том, что зачастую указанные авторами признаки являются дискуссионными, а их перечень далеко неполным.
