Таким образом, проведенный анализ понятий обязательных работ как вида наказания и как меры ювенального наказания позволяет сделать вывод о том, что зачастую указанные авторами признаки являются дискуссионными, а их перечень далеко неполным.
На наш взгляд, система указанных признаков, характерных для обязательных работ, не соответствует современным реалиям пенальной политики нашего государства, поскольку остаётся за пределами исследования ряд объективных и субъективных признаков обязательных работ как меры наказания.
В юридической литературе только лишь отдельные авторы рассматривали объективные и субъективные признаки уголовного наказания, при этом некоторые из ученых данные признаки объединяли в категорию «состав наказания».
Так, В.В. Есипов писал, что понятие состава наказания, подобно понятию состава преступления, охватывает четыре элемента; таковы: субъект наказания, внутренняя сторона наказания, объект наказания и внешняя сторона наказания [17]. К субъекту наказания В.В. Есипов относил государство. Государственность, по мнению автора, есть его основная черта. Внутренняя сторона наказания, т. е. его цель должна заключать в себе принуждение. Объектом наказания выступало лицо, нарушившее общественный правопорядок и тем самым проявившее свое личное состояние преступности, требующее соответствующей реакции. Внешняя сторона наказания, то есть формы уголовной репрессии, состояла в прямой и непосредственной зависимости от исторических и национальных особенностей каждой страны. При этом автор отмечал, что теоретические конструкции лестницы наказания редко оказываются способными вытеснить исторически сложившееся бытовые условия наказания.
К.А. Сыч под составом уголовного наказания понимает «систему взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону» [18].
Элементы состава наказания автор определяет следующим образом:
– объект наказания – «юридические блага лица, признанного судом виновным в совершении преступления»;
– объективная сторона является «карой за совершенное преступление»;
– субъект наказания – законодательная, судебная и исполнительная власти;
– субъективная сторона наказания представляет собой отношение осужденного к наказанию [19].
Доцент В.Н. Орлов предлагает различать состав назначения, состав исполнения и состав отбывания наказания. По мнению автора, «объектом назначения наказания выступают элементы правового статуса (правового положения) лица, признанного судом виновным в совершении преступления, т. е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, на которые в уголовном законе закреплена возможность карательного воздействия. Под объектом исполнения наказания понимаются элементы правового статуса (правового положения) осужденного, т. е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, определенных судом для карательного воздействия.
Объективная сторона назначения наказания – это внешнее выражение процесса (процедуры) назначения наказания, заключающееся в предусмотренном в уголовно-процессуальном законе деянии, причиняющем определенные лишения и ограничения объекту назначения наказания, а также в способе и условиях их причинения.
К признакам объективной стороны назначения наказания относится также причинная связь между процессом назначения наказания и определенными лишениями и ограничениями объекта. Объективной стороной исполнения наказания является его внешняя характеристика, обязательным признаком которой является карательная деятельность, т. е. процесс, состоящий в предусмотренном уголовно-исполнительном законодательстве порядке, условиях лишения, ограничения, замены и дополнении прав, обязанностей и законных интересов осужденного. К признакам объективной стороны исполнения наказания относится также причинная связь между процессом исполнения наказания и наступившими лишениями, ограничениями, заменой и дополнениями прав, обязанностей и законных интересов осужденного.
Субъектом назначения наказания является суд, а исполнения наказания – учреждение и (или) орган, исполняющий уголовное наказание.
Субъективная сторона назначения наказания – это характеристика внутреннего содержания назначения уголовного наказания, т. е. отношение субъекта (суда) к совершенному преступлению, способности и возможности лица отбывать соответствующий вид наказания, к общественно опасным последствиям совершенного преступления и последствиям назначения наказания, а также мотив и цель назначения наказания. Субъективной стороной исполнения наказания является характеристика внутреннего содержания исполнения уголовного наказания, т. е. отношение субъекта (органа и (или) учреждения, исполняющего уголовное наказание) к его исполнению (отбыванию), к последствиям исполнения (отбывания) наказания, а также мотив и цель исполнения наказания» [20].
Следует отметить, что на отдельные объективные и субъективные признаки уголовного наказания авторы указывали еще в дореволюционной и советской юридической литературе.
Так, в своей работе, изданной в 1902 г., Н. Фалеев исследовал субъект и объект воинского наказания. Автор считал, что субъект карательной власти в армии – государственная власть – издает военно-уголовный закон, глава армии приводит его в исполнение и пользуется правом, состоял в полном согласии с законом, и на основании закона может издавать обязательные для армии постановления. Словом, субъект государственной власти передает главе армии исполнение закона, причем отказывается регламентировать самые способы наилучшего его выполнения, предоставляя это усмотрению главы армии[21]. Под объектом наказания Н. Фалеев понимал лицо, которое отвечает не только вследствие совершения им преступления, но и за само преступление [22].
Рассматривая цели наказания, С.В. Познышев указывал на субъект наказания [23].
Позже А.А. Жижиленко рассматривал объект карательного воздействия. По мнению профессора, «момент нарушения правовых благ личности, выражающийся в лишении человека известного блага или умалении последнего, присуще всякому наказанию. И сколько мы можем представить себе отдельных правовых благ личности, столько же мы можем представить себе и отдельных видов наказаний: жизнь, телесная неприкосновенность, свобода, имущество, правоспособность, честь – все эти блага признавались, а некоторые из них и теперь признаются годными объектами карательного воздействия. И, конечно, не может быть сомнения в существовании этого момента вторжения в сферу правовых благ личности в таких мерах, как смертная казнь, телесное наказание, лишение свободы в разных его видах, денежное взыскание и лишение или ограничение прав – словом в огромном большинстве наказаний, а для весьма многих карательных систем для всех вообще наказаний. Везде здесь мы видим известное правовое благо, которое является объектом карательного воздействия и которое отнимается или умаляется посредством наказания; и соответственно каждому из приводимых наказаний мы можем представить деликт, посягающий на то же правовое благо, что и наказание» [24].
В.Д. Ардашкин, определяя содержание правового принуждения, в том числе и наказания, полагает, что оно состоит из двух взаимосвязанных сторон: объективной и субъективной. При этом он подчеркивает, что без выделения указанных сторон принуждения его научное исследование и практическая реализация наталкивается на серьезные трудности [25].
Под субъективной стороной уголовного наказания Е.Г Самовычев понимает отношение сотрудников исправительно-трудовых учреждений к применяемому ими карательно-воспитательному воздействию к лицам, отбывающим лишение свободы [26].
Профессор И. М. Гальперин указывал на субъективную сторону наказания [27], а также на личность преступника как объект наказания [28].
Вместе с тем, как справедливо отмечается в юридической литературе, «нельзя не признать, что всесторонне состав уголовного наказания в советской пенологии не исследовался. Достаточно отметить, что ни в одном Курсе советского уголовного права (!) [29] собственно о составе уголовного наказания не говорилось ни слова» [30].
Следует заметить, что в настоящее время, как правило, ряд исследователей, анализируя уголовное наказание, также указывают лишь на отдельные его признаки.
Так, например, Е.В. Курочка, рассматривая объект наказания по уголовному праву России, отмечает, что «исполнение наказания всегда обращено к лицу – осужденному. Выражается оно всегда в ограничении возможности лицом в полном объеме реализовать отдельные права, предусмотренные Конституцией РФ. На этом основании представляется правомерным утверждение, что объектом наказания является лицо – осужденный, но не в физиологическом смысле, а как субъект различного рода общественных отношений, обладающий определенным объемом прав» [31].
