что обыденное мышление часто игнорирует или недооценивает неопределенности, присутствующие в мире.
2. Это заставляет нас отказаться от порочного метода исследования, сводящегося к поиску подтверждений нашей идеи, и вместо этого как следует поразмышлять о том, насколько вероятно, что идея верна, и как наиболее надежно проверить ее истинность, применяя критерий фальсифицируемости{79}.
Фальсифицирование не следует путать с фальсификацией!
Индукция и фальсифицирование теории
История сохранила пример ошибки индукции вследствие излишнего доверия к прошлому опыту как основе для обобщающего вывода.
Каждый лебедь, которого люди когда-либо видели, был белым. Следовательно, все лебеди белые.
Много веков это утверждение считалось в Европе истинным, пока не была открыта Австралия, где европейцы увидели черных лебедей (первым стал в 1697 г. голландский путешественник, обследовавший западное побережье этого континента). Оказалось, что выборка лебедей, доступная европейцам, не была точной репрезентацией общемировой популяции лебедей. Совокупность лебедей всего мира охватывала больший спектр возможностей, чем принято было считать[13].
Достаточно одного по-настоящему убедительного контрпримера{80}, чтобы опровергнуть всю индуктивную логическую цепочку.
Открытие черных лебедей заставило пересмотреть бытовавшие в Европе представления о том, какими они бывают. После 1697 г. возникла необходимость заменить предшествующее обобщение описанием следующего характера:
Каждый лебедь, которого когда-либо видели в Европе, является белым. Следовательно, все европейские лебеди, предположительно, являются белыми. Однако теперь нам известно о существовании в Австралии черных лебедей. Таким образом, белый цвет представляется отличительным признаком не всех лебедей вообще, но только тех, что обитают в Европе.
Многие предшествующие расчеты вероятности оказались совершенно ошибочными.
В этом примере очевидны как сильные, так и слабые стороны индукции. Олицетворением слабой ее стороны является понятие «черный лебедь»{81}, которое в настоящее время используется для обозначения всего, настолько выходящего за рамки опыта и существующих представлений, что принятые обобщения становятся недействительными. Некоторые экономисты назвали «черным лебедем» финансовый кризис 2008 г., поскольку это событие оказалось совершенно вне ожиданий, сформированных имеющимся у них опытом.
Преимущества строгого подхода к индукции обеспечиваются тем, что даже событие-«черный лебедь» может быть использовано в качестве урока, после чего – подобно европейцам, пересмотревшим представление о лебедях после 1697 г., – мы создадим лучшее описание ситуации на основании новых свидетельств.
Мы можем сделать следующий шаг и заявить, что – с поправкой на недостижимость абсолютной уверенности индуктивными методами – самые ценные образчики индукции активно подталкивают нас подвергать их проверке, а не искать им подтверждения.
Почему фальсифицирование предпочтительнее подтверждения? Потому что можно подыскать свидетельство в поддержку любой теории, будь она истинной или ложной. Если я преисполнюсь решимости доказать, что все лебеди белого цвета, то могу сослаться на миллион белых особей этого биологического вида и проигнорировать все, что противоречит моему убеждению. Если нидерландский путешественник привезет из Австралии хвосты черных птиц, похожих на лебедей, я подниму его на смех и отмахнусь от его сообщения, заявив, что белизна лебяжьего оперения – общеизвестный факт. В конце концов, лично я видел миллион белых лебедей.
Если же я искренне заинтересован в нахождении наилучшего возможного описания, что есть лебедь, то вероятное открытие черного лебедя предоставит мне великолепную возможность усовершенствовать представление об этой птице. Подвергая сомнению существующее понятие, я получаю шанс создать новое, более близкое к реальности.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Какие примеры события «черный лебедь» из истории или собственного опыта вы можете привести? В каких случаях новая информация совершенно опровергала то, что было принято считать истинным?
Памятуя о том, что самые ценные свидетельства – те, что позволяют проверить теорию на фальсифицируемость, попробуйте решить известную головоломку. Перед вами выложены в ряд четыре карточки. У каждой из них одна сторона окрашена в какой-либо цвет, а на обороте написано целое число, но вы видите только обращенную к вам сторону.
Посмотрите на рисунок: первые две карточки белые, и на них видны соответственно цифры 8 и 3; третья карточка желтая, а последняя – черная. Вы можете перевернуть столько карточек, сколько сочтете нужным, чтобы проверить, всегда ли выполняется следующее правило:
Если на одной стороне карточки написано четное число, то другая ее сторона желтая.
Итак, какую карточку (или какие карточки) следует перевернуть, чтобы за наименьшее число шагов подтвердить или опровергнуть эту теорию?
Прежде чем сообщить правильный ответ, добавлю, что, когда данный эксперимент впервые проводился в 1966 г., 90 % участников ошиблись. Этот тест назван «Задачей выбора Уэйсона» в честь специалиста по когнитивной психологии Питера Каткарта Уэйсона, разработавшего его с целью изучить пути овладения логическим мышлением[14].
Тем, кто незнаком с этим тестом и еще не заглянул в ответ, даю подсказку: нужно перевернуть две, и только две, карточки, одну цветную, другую с цифрой. Вы ответили так же? Если нет, вернитесь к условию задачи и подумайте еще раз, прежде чем читать следующий абзац.
Я в первый раз тоже ошибся!
Готовы? Нужно перевернуть карточку с цифрой 8 и черную карточку. Почему? Потому что только они позволяют фальсифицировать – оспорить – правило.
Дано, что карточка с четным числом должна быть желтой. Число 3 нечетное, и эта карточка для проверки не годится: оно ничего не сообщает о нечетных числах, в том числе и написанных на обороте желтых карточек.
Аналогично не важно, какое число значится на обратной стороне желтой карточки, ибо оно не позволяет проверить правило. Если число четное, то правило выполнено; если нечетное, то это всего лишь пример нечетного числа, также имеющего на обороте желтый цвет.
Однако две оставшиеся карточки позволяют фальсифицировать теорию, и мы должны проверить их обе. Если обратная сторона карточки с восьмеркой имеет любой другой цвет, кроме желтого, то правило не выполнено, поэтому ее необходимо перевернуть и посмотреть. Если на обороте черной карточки обнаружится четное число, правило также нарушается, поскольку оно утверждает, что четным числам обязательно должен соответствовать именно желтый цвет.
«Задача выбора Уэйсона» представляет собой одновременно непростой логический тест и упражнение на поиск свидетельств для проверки теории. От нее полезно отталкиваться, размышляя о том, что такое индукция и как перейти от прямолинейной индукции к научным понятиям теории и доказательства – предмету нашей следующей главы.
Резюме
Применяя индукцию, вы работаете со степенями уверенности, а не с абсолютной убежденностью. Вы ищете причины, по которым вывод скорее верен. Индуктивное мышление иногда также называют развивающим, поскольку его выводы «развивают» предпосылки. При этом:
• важным навыком является
