– дискредитировать свидетеля;
– использовать свидетельские показания для дискредитации других свидетелей;
– использовать свидетельские показания для поддержки других свидетелей;
– получить желаемые свидетельские показания.
Но в некоторых случаях перекрестный допрос только ухудшает ситуацию и его лучше не проводить. Если свидетель не слишком важен и не вызывает симпатии и доверия, от такого допроса можно отказаться. Но иногда перекрестный допрос дает выгоду:
1) можно внести сомнение, что свидетель был внимателен и все хорошо запомнил;
2) если он дает слишком точные воспоминания, нужно показать, что он не может все так ясно помнить;
3) можно показать, что он говорит с чужих слов;
4) можно выявить его позицию и доказать, что у него предвзятое мнение;
5) у некоторых свидетелей можно найти старые грехи и криминальное прошлое;
6) некоторых следует ловить на противоречивости показаний;
7) некоторые свидетели говорят то, что их попросили, необходимо разоблачить ложь.
Одним из способов вести перекрестный допрос являются вопросы типа «разговор с самим собой», т. е. вопросы, которые построены как утверждения и имеют только один ответ. Нужно строить диалог так, чтобы свидетель не мог дать развернутых ответов. Другой прием – петля, т. е. вставка ключевых фраз на протяжении целого ряда вопросов. Свидетель вынужден в конце концов произнести необходимую фразу. Как правило, самые важные заявления делаются в начале и в конце перекрестного допроса. Между важными фактами делается пауза. Известное из прямого допроса не упоминается. Вопросы, на которые нет ответа, не задаются.
116. Психология участия адвоката в судебных прениях
Судебными прениями именуется часть судебного заседания, в которой подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств; высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие нет; т. е. делается вывод, доказана ли вина обвиняемого. Последовательность выступлений определена уголовным процессуальным кодексом: сначала слово предоставляется обвинителю, который должен убедительно показать вину обвиняемого и потребовать применения к нему определенной меры наказания, затем слово дается защитнику, который должен отвести сомнительные эпизоды и факты и призвать суд оправдать обвиняемого или смягчить ему вину.
От того, насколько грамотно распорядится адвокат своим правом на заключительную речь, зависит нередко и судьба обвиняемого. Обвиняемому предоставляется право на последнее слово, в котором должно прозвучать сожаление о содеянном (в случае виновности) и – как правило – просьба смягчить приговор.
Речь обвинителя строится так, чтобы показать (с преувеличением) опасность совершенного деяния, потребовать максимально возможный срок наказания, поэтому он старается драматизировать какие-то эпизоды, стараясь воздействовать на эмоции и чувства, нередко он использует условное время, т. е. обрисовывает такой ход событий, при котором преступление не было бы совершено, чтобы продемонстрировать, как совершение преступления нарушило спокойное течение жизни. Задача обвинителя – выявить тяжесть последствий преступления, которые наступили для потерпевшего или жертвы.
Адвокатская речь строится на попытке показать обвиняемого оступившимся человеком, а не преступником: для этого ему нужно выявить положительные черты обвиняемого, случайность произошедшего, непреднамеренность его действий, нежелание причинить вред и т. п. Главный упор адвокат делает на противоречия в предъявленных доказательствах, нестыковки, ошибочность показаний свидетелей, голословные умозаключения обвинителя, т. е. ищет способы сместить акценты, представить обвиняемого в привлекательном свете. В зависимости от характера дела он может упирать на раскаяние, неосмотрительность или полную невиновность. Для того чтобы речь адвоката имела вес, от него требуется так ее продумать и построить, чтобы она оказалась убедительнее всех доказательств, предъявленных обвинением. Особенное значение это имеет при заседании суда присяжных.
117. Форма защитительной речи адвоката
Главное, на что требуется обратить внимание, – форма защитительной речи, т. е. подача речи. Адвокат может представить умную и продуманную речь, но если он не владеет ораторским искусством, не может заставить публику слушать и сопереживать, то его слова будут сказаны впустую. Особенно это важно, если дело рассматривается судом присяжных. Самые правильные мысли и неоспоримые факты, изложенные бесцветно и уныло, не будут восприняты присяжными. Речь потому и защитительная, что адвокат должен в полной мере показать свое красноречие, логику, блестящий стиль изложения.
Наиболее важными в форме речи являются следующие моменты.
1. Ясность мысли, т. е. простота, точность и четкость выражения мыслей. Нужно не загромождать речь обилием фактов, а выделить те основные, которые имеют значение; строить предложения так, чтобы их конструкция хорошо воспринималась на слух.
2. Краткость, т. е. имеет значение не длительность выступления адвоката, а то, смог ли он убедить собравшихся, под краткостью понимают именно то время, которое необходимо для убеждения их в своей правоте. Затянутые речи утомляют людей, рассеивают внимание, к их концу люди начинают засыпать.
3. Блестящий стиль, т. е. хорошо и грамотно построенные предложения, богатый словарный запас, избегание просторечий и слов-паразитов. Косноязычие адвоката – это первейший признак профнепригодности.
4. Умение держаться, т. е. способность не смущаться и говорить, не заглядывая без необходимости в записи. Адвокат должен убеждать. Тихий голос, заикание, запинание, опущенные в записи глаза, дрожание рук, ссутуленная спина, неуверенность в голосе сводят на нет все разумные доводы адвоката. И уверенный голос, свободный от смущения взгляд, хорошая дикция, речь без бумажки, легкие движения придают адвокату убедительности. Разумно поддерживать темп речи так, чтобы собравшиеся вникли в каждое слово. Умение вовремя пошутить или обратиться к эмоциям людей позволяют выигрывать безнадежные дела. Важны и жесты – непроизвольные движения отвлекают внимание или могут показать, что адвокат не вполне правдив. Жесты должны использоваться как средство акцентировать ту или иную мысль, а не как средство отвлечь внимание или сделать слова неубедительными.
5. Индивидуальность, т. е. такая подача сведений, которая отличает одного адвоката от другого.
118. Содержание и структура защитительной речи
Строгих требований к построению защитительной речи нет. Каждый адвокат строит свою речь, исходя из материалов дела и личных пристрастий. В то же время любая речь содержит следующие части: изложение позиции по делу, вступление, анализ и оценка доказательств, характеристика подсудимого, заключение.
Позиция по делу включает два блока сведений: юридическую и фактическую версию дела. Юридическая версия дела строится на опровержении приведенных обвинением доказательств. В уголовном судопроизводстве обвинение должно доказать элементы состава преступления, по которым и устанавливается виновность обвиняемого. Адвокат же должен оспорить полностью или частично данные элементы состава преступления. С одной стороны – максимально представить доказательства в пользу обвиняемого, с другой – свести к минимуму последствия признания подсудимого виновным.
Фактическая версия должна показать, что произошло в действительности и почему произошло. Нужно отделить установленные факты от сомнительных и найти внутреннюю связь событий, осветив факты с позиции, выгодной для клиента. Фактическая версия должна быть логичной, простой, реальной и соответствующей юридической версии.
Во вступлении лучше избегать стандартного обращения к суду, а начинать речь следует с развития какой-либо важной мысли, использовать афоризмы, цитаты, сразу показывающие актуальность разбираемого дела. Вступление должно быть достаточно кратким и ясным, четко излагающим и основные факты, т. е. суть дела, и позицию защитника.
Анализ и оценка доказательств зависит от характера дела. У каждого доказательства есть свои особенности. Оценка свидетельских показаний строится на сопоставлении их между собой и с материалами дела, выявляются нестыковки. Оценка показаний потерпевших строится на анализе их поведения в момент совершения преступления, выявляется неадекватность поведения.
Оценивая проведенную специалистом экспертизу, нужно коснуться вопроса, насколько эксперт подготовлен к даче заключения и объективен; насколько он компетентен и в каких пределах; насколько правильно оценены им факты и какие выводы могут быть оспорены. При анализе вещественных доказательств обращается внимание на их недостаточность.
