канонического понятия качества
Исходя из предыдущих соображений, мы можем разработать простой и неформальный аргумент в пользу отказа от классического понятия квалии. Обратите внимание, что область применения этого аргумента распространяется только на льюисовские квалии в "распознавательном" смысле и в рамках только что предложенной интерпретации "простоты". Аргумент:
1. Исходное предположение: Рациональная и разумная эпистемическая цель на пути к теории сознания состоит в разработке лучшего понимания наиболее простых форм феноменального содержания.
2. Предположение о существовании: Максимально простые, детерминированные и недвусмысленные формы феноменального содержания существуют.
3. Эмпирическая предпосылка: По контингентным причинам предполагаемый класс репрезентативных систем, в которых активизируется данный тип содержания, не обладает критериями транстемпоральной идентичности для большинства этих простых форм содержания. Следовательно, интроспекция1, интроспекция3 и феноменологический метод не могут предоставить нам ни транстемпоральных, ни логических критериев такого рода.
4. Заключение: Квалиа Льюиса, в смысле "канонической" концепции квалиа - когнитивно доступных феноменальных свойств первого порядка, - не является самой простой формой феноменального содержания.
5. Заключение: Квалиа Льюиса, в смысле "канонической" концепции квалиа - максимально простых феноменальных свойств первого порядка, не существует.
Моей целью на данном этапе не является онтологическое устранение qualia, как это было задумано Кларенсом Ирвингом Льюисом. Эпистемическая цель - это концептуальный прогресс в плане убедительной семантической дифференциации. Наша первая форма простого содержания - категоризуемое, когнитивно доступное сенсорное содержание - может быть функционально индивидуализирована, поскольку, например, активация цветовой схемы в перцептивной памяти сопровождается системными состояниями, которые, по крайней мере в принципе, могут быть описаны их каузальной ролью. В этот момент может возникнуть соблазн подумать, что отрицание универсального квантификатора, подразумеваемое во втором выводе, неоправданно, поскольку по крайней мере некоторые qualia в классическом льюисовском смысле существуют. Чистый красный, чистый зеленый, чистый желтый и чистый синий, казалось бы, являются контрпримерами, поскольку мы, безусловно, обладаем распознаваемыми феноменальными понятиями для такого рода содержания, и они также считаются максимально детерминированным видом содержания. Однако вспомним, что понятие "простоты" было введено через степени глобальной доступности. Квалиа Льюиса - это состояния, расположенные на уровне трех ограничений, поскольку они аттенционально, поведенчески и когнитивно доступны. Как мы видели, существует дополнительный уровень сенсорного содержания - снова назовем его уровнем "квалиа Раффмана", - который определяется только двумя ограничениями, а именно доступностью для моторного контроля (как в задачах на различение) и доступностью для субсимволической обработки внимания (как в интроспекции1 и интроспекции3). Может существовать даже еще более тонкий тип сознательного содержания - назовем их "метцингеровскими qualia", - характеризующийся только мимолетными моментами доступности внимания, не дающими способности к моторному контролю или когнитивной обработке. Эти различия дают понять, что квалиа Льюиса не являются самыми простыми формами феноменального содержания. Тем не менее, есть все основания полагать, что сильные льюисовские квалии в принципе могут быть функционально проанализированы, поскольку они обязательно будут включать в себя активацию чего-то вроде цветовой схемы из перцептивной памяти. Можно с уверенностью предположить, что они должны быть образованы каким-то нисходящим процессом, накладывающим прототип или другую концептоподобную структуру на текущий процесс сенсорного ввода, тем самым делая их узнаваемыми состояниями. Кстати, то же самое можно сказать и о ментальной репрезентации одинаковости.
На следующем этапе можно эпистемологически обосновать утверждение о том, что особенно простые формы феноменального содержания - то есть некатегоризируемые, но доступные вниманию формы сенсорного содержания - в принципе доступны для редуктивной стратегии объяснения. Для этого необходимо добавить еще одну эпистемологическую предпосылку:
1. Исходное предположение: Рациональная и разумная эпистемическая цель на пути к теории сознания состоит в разработке лучшего понимания наиболее простых форм феноменального содержания.
2. Предположение о существовании: Максимально простые, детерминированные и недвусмысленные формы феноменального содержания существуют.
3. Эпистемологическая предпосылка: Для теоретического осмысления данной формы содержания необходимо определить критерии логического тождества для относящихся к ней понятий. Любое использование критериев логического тождества всегда предполагает наличие критериев транстемпорального тождества.
4. Эмпирическая предпосылка: предполагаемый класс репрезентативных систем, в которых данная форма содержания активируется по контингентным причинам, не обладает критериями транстемпоральной идентичности для большинства максимально простых форм сенсорного содержания. Следовательно, интроспекция и феноменологический метод не могут предоставить нам ни транстемпоральных, ни логических критериев такого рода.
5. Заключение: Критерии логической идентичности для понятий, относящихся к данной форме содержания, могут быть обеспечены только другой эпистемической стратегией.
К этому выводу можно добавить простой аргумент правдоподобия:
6. Эмпирически правдоподобно предположить, что транстемпоральные, а также логические критерии идентичности могут быть разработаны с позиции третьего лица путем исследования тех свойств минимально достаточных физических коррелятов простого сенсорного содержания, которые могут быть получены в результате нейронаучных исследований (т.е. определения минимально достаточного нейронного коррелята соответствующего содержания для данного класса организмов) или путем функционального анализа (т.е. математического моделирования) каузальной роли, реализуемой этими коррелятами. Критерии транстемпоральной и логической идентичности могут быть разработаны на основе исследования функциональных и физических коррелятов простого содержания.
7. Самые простые формы феноменального содержания могут быть функционально индивидуализированы.
Теперь ясно видно, что наша классическая концепция qualia как наиболее простых форм феноменального содержания была непоследовательной и может быть устранена. Конечно, это не означает, что, говоря онтологически, такого простого феноменального содержания, составляющего эпистемическую цель нашего исследования, не существует. Напротив, этот тип простого, невыразимого содержания существует, и существуют более высокие, функционально более богатые формы простого феноменального содержания - например, категоризуемое перцептивное содержание (Lewis qualia) или переживание субъективной "одинаковости" при мгновенном распознавании чистых феноменальных оттенков. Возможно, последние два случая можно интерпретировать как функционально жесткое и автоматическое сопряжение простого феноменального содержания, соответственно, с когнитивной и метакогнитивной схемой или прототипом. Не исключено также существование определенных форм эпистемического доступа к элементам на базальном уровне, которые сами по себе, опять же, имеют неконцептуальную природу и результаты которых в принципе недоступны для моторного контроля (Metzinger qualia). Возможно, более важный случай квалиа Раффмана показывает, что тот факт, что нечто когнитивно недоступно, не означает, что оно также исчезает из внимания и поведенческого контроля. Однако гораздо важнее сначала провести информативный анализ того, что я назвал "квалиа Раффмана", - того, что мы ошибочно интерпретировали как пример феноменальных свойств первого порядка. Как теперь выясняется, мы должны думать о них как о нейродинамических или функциональных свойствах, потому что только так такие существа, как мы, могут думать о них. Как и все феноменальное содержание, это содержание будет исключительно супервентировано внутренними и современными свойствами системы, и единственный способ, которым мы вообще можем сформировать понятие о нем, - это перспектива от третьего лица, именно путем анализа тех внутренних функциональных свойств, которые надежно определяют его появление. Поэтому мы должны спросить, о чем мы говорили в прошлом,
