При этом очень важно исходное положение о взаимной ответственности государства и личности в процессе борьбы с преступностью, и в первую очередь, когда реализуется уголовный закон. Оно означает, в частности, что государство, устанавливая то или иное предписание, обязано обеспечить возможность его выполнения, например, в случае совершения преступления государство обязано обеспечить исполнение наказания в полном соответствии с законом, характером деяния и личностью осужденного. Отсюда вытекает ряд следствий. Прежде всего, нельзя формулировать предписания явно невыполнимые. Далее, нельзя возлагать ответственность на граждан, если само государство не может обеспечить законность и справедливость ее возложения. Наконец, следует считать явным нарушением социалистической законности любое превышение должностных прав или неисполнение должностных обязанностей.
Следующая группа исходных положений отражена как общеправовые и отраслевые принципы. Их специфика состоит в том, что они либо прямо предусмотрены законом, либо непосредственно вытекают из его содержания.
Известный юрист профессор С. С. Алексеев определяет принципы как выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни.[81] В литературе выделяют такие общеправовые принципы, как народовластие, демократизм, интернационализм, гуманизм, справедливость, равноправие, законность, сочетание убеждения и принуждения. В сфере борьбы с преступностью, реализации уголовного закона все эти принципы действуют, приобретая специфическое содержание и выступая как система требований (ограничений, условий), определяющих допустимость, целесообразность и законность принятия социально-правового решения.
Это же относится и к отраслевым принципам. Как известно, деятельность по реализации уголовного закона, в целом борьба с преступностью регламентируются различными отраслями права. Отраслевые принципы представляют собой руководящие начала, в которых как бы интегрируются общеправовые идеи и идеи данной отрасли права. Это определяет и то общее, что в них есть, и специфическое их содержание. Характеризуя отраслевые принципы, обратимся вначале к уголовному процессу, в котором они, пожалуй, наиболее развиты и который представляет собой порядок производства по уголовным делам, необходимый для того, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Принципы советского уголовного процесса программируют и отражают соответствие предусмотренной законом процедуры интересам общества, обеспечивают истинность получаемой и используемой информации и контроль общества за отправлением правосудия. Юристы указывают на следующие принципы советского уголовного процесса: независимость судей и их подчинение только закону; установление истины; публичность, гласность процесса; обеспечение обвиняемому права на защиту; презумпция невиновности; состязательность, устность и непосредственность процесса; право на судопроизводство на национальном языке. Перечни идей, которые процессуалисты включают в принципы, меняются, а само конкретное значение каждого из принципов очень оживленно обсуждается.
В уголовном праве (в отличие от уголовного процесса), как уже отмечалось, выделяются следующие принципы: социалистическая законность, равенство граждан перед законом, личная ответственность, вина, неотвратимость и справедливость ответственности, гуманизм и демократизм. Эти принципы подробно описаны в литературе по уголовному праву. Рассмотрим для иллюстрации некоторые из них.
Принцип социалистической законности для социально-правового мышления означает следующее: признание, что любой уголовно-правовой запрет может содержаться только в законе (нет преступления без указания об этом в законе); четкая формулировка, обеспечивающая строгое и недвусмысленное описание правил поведения; обязательность единого понимания этого правила.
Принцип личной ответственности формулируется в литературе в следующем виде: «Лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично».[82] Указывается, что этот принцип включает три элемента; признание преступлением только акта поведения, совершенного индивидом; ответственность лишь за собственные действия (бездействие); личный характер наказания.[83]
Вполне понятно, что в социально-правовом мышлении эти положения не могут быть игнорированы и при издании закона, и при его применении. Поэтому использование отраслевых принципов в социально-правовом мышлении может осуществляться через:
а) осознание трудностей и препятствий к получению правильного и оптимального решения;
б) запросы информации о возникающих трудностях и препятствиях;
в) оценку альтернатив и вариантов, с помощью которых ход и результаты социально-правового мышления были бы приведены в соответствие с руководящими правовыми идеями.
Наконец, последняя группа исходных положений социально-правового мышления. Это то, что выше было названо предельно обобщенными социальными характеристиками всей ситуации борьбы с преступностью. Эти характеристики отражают объект социально-правового мышления, о котором речь шла ранее. Ограничимся поэтому лишь кратким указанием на их содержание. К ним относятся важные для решения довольно большой группы вопросов социологические данные, отражающие, например, реальное представление о ситуации. Так, организуя борьбу с рэкетом, проституцией, следует иметь хотя бы общее представление о распространенности данного поведения, его последствиях, причинах, отношении к нему граждан и т. п. Без этого невозможно начать процесс социально-правового мышления, включиться в решение социально-правовой задачи. Конечно, очень трудно сосредоточить всю необходимую исходную информацию, но это всегда конкретная проблема, решение которой должно быть обеспечено. Во всяком случае, начиная решать социально-правовую задачу, следует знать, что «нам дано», каковы исходные условия ее решения. Без этого социально-правовое мышление эффективным быть не может.
Остановимся на механизме действия исходных положений в рамках идеального типа мышления. Юристы нередко цитируют известное положение К. Маркса: «Стоит только ловко подставить в качестве исходного пункт дурные принципы, и вы получите надежное правовое основание для дурных выводов».[84] С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев совершенно правильно используют эту мысль как ключ к раскрытию действия правовых принципов.[85] Постараемся воспользоваться их результатами. Авторы подчеркивают, что принципы влияют на законодателя, на функции законодательства и его содержание. Они воздействуют также и на граждан, и на органы, применяющие конкретные уголовно-правовые предписания.[86] Это правильная постановка вопроса. Применительно к социально-правовому мышлению механизм действия исходных положений конкретизируется.
Различные исследования – опросы, наблюдения, проведение экспериментов на решение задач, в том числе в довольно сложных игровых ситуациях, – показывают, что исходные положения действуют чаще «свернуто», неосознанно, предопределяя, если можно так выразиться, идеологию социально-правового мышления, общий подход. В этом можно убедиться, если перед постановкой подлежащих разрешению проблем дать явно сориентированную в определенном плане вводную проблему (это хорошо известно социологам, давно установившим зависимость ответа от формулировки вопроса).
При возникновении затруднений с разрешением проблемной ситуации либо стремлении дать развернутый ответ можно четче и конкретнее проследить механизм действия исходных положений на социально-правовое мышление. По нашим наблюдениям он таков:
а) вначале под их влиянием осознается проблема, т. е. выявляется либо формируется, оценивается в иерархической системе приоритетов и ценностей (например, исходное положение о ценности личности для права привело одного из испытуемых к осознанию влияния лишения свободы на родных и близких; возникла идея подсчитать, какое количество людей в стране затрагивается такими наказаниями);
б) формируется некоторое представление о желательном решении проблемы (в данном случае возникла цель сокращения такого наказания);
в) избираются способы решения проблемы, причем здесь альтернативы рассматриваются в сопоставлениях: справедливо-несправедливо, гуманно-антигуманно; целесообразно-нецелесообразно, законно-незаконно.
Последнее сопоставление обычно влечет переход от исходных положений к иным средствам социально-правового мышления.
В ряде задач введение дополнительных исходных положений, скажем о необходимости укрепления социалистической законности, часто меняет цель мышления: оценку проблемы, содержание решения, выбор способов. Это реальность, с которой нужно считаться. Она проявляется не только в сфере социально-правового мышления, но и на практике.
