На этой основе партийным органам предлагается, в частности, усилить аналитическую работу, разработать необходимые меры, развернуть широкую организаторскую и политико-воспитательную работу по укреплению правопорядка, осуществлению юридического всеобуча населения, обеспечению индивидуального воздействия на лиц, допускающих отступления от советских законов и социалистической морали. Указания и рекомендации адресованы к другим участникам борьбы с преступностью.
В последующем понадобилось уточнить перечень проблемных ситуаций. На заседании комиссии ЦК КПСС по вопросам правовой политики (май 1989 г.) во время работы Съезда народных депутатов дополнительно было указано на усиление организованности и профессионализма преступности, рост преступлений на улицах и в общественных местах, эскалацию насилия, говорилось о недостаточном профессиональном уровне и в то же время слабой социальной защищенности работников правоохранительных органов, об их неподготовленности к реагированию на различные экстремальные ситуации.
В иных решениях более узкого характера пути решения социально-правовых задач излагаются подробнее.
Пути и способы разрешения проблемных ситуаций отражаются, как правило, и на уровне индивидуальных решений, относящихся к конкретному преступлению или поступку, который почему-либо оценивается с позиций уголовного закона. Здесь также предварительно определяются цели наказания, если оно назначается, соразмеряются возможности исправления преступника иным путем, формируется решение о том, как должно исполняться наказание (по закону оно может быть отсрочено или назначено условно).
Вместе с тем нужно подчеркнуть, что социально-правовое мышление на данном этапе может быть выражено и в форме отдельных предложений, мнений, выводов, лишь бы они носили характер решения, имели преобразующую направленность. Это может особенно сильно и наглядно проявиться во время референдумов, если они, что вполне возможно, будут относиться к борьбе с преступностью. Здесь ответы даются односложные, но желательно, чтобы они были результатом размышлений, плодом собственной интеллектуальной деятельности, а не просто результатом присоединения к решению, принятому кем-то другим.
Таковы общие сведения о данном этапе социально-правового мышления. Теперь последовательно рассмотрим его шаги.
Цели разрешения проблемной ситуации в принципе предопределены самим характером, содержанием этой ситуации. Например, при посягательствах на природу, нарушениях природоохранительного законодательства логично ставить перед собой цели ликвидации подобных нарушений. Но все же дело обстоит не так просто. Цели должны быть реальными, т. е. достижимыми, но отнюдь не любой ценой. Поэтому процесс формирования целей (целеполагание) является весьма ответственным и в сущности длится на протяжении всего решения данной социально-правовой задачи.
Вот пример типичной ошибки. Надо бороться с нетрудовыми доходами? Да, надо. Но каковы цели этой борьбы, чего мы желаем добиться? Именно здесь были допущены серьезные сбои, вполне последовательно повлекшие за собой сбои и в выборе средств.
Поэтому, решая социально-правовую задачу, осознав характер и содержание проблемной ситуации, следует ясно представить себе, чего мы хотим добиться. Для этого нужно учесть, что в конечном счете действие права проявляется в человеческом поведении. И цели разрешения социально-правовой задачи должны мыслиться как некоторый желаемый образ поведения людей и связанные с ним последствия. Борьба с нетрудовыми доходами с этих позиций ставит своей целью прекращение некоторых видов запрещенной деятельности, что, естественно, перекроет поступление доходов, но одновременно и прекратит производство некоторых продуктов этой деятельности. Сельские жители не получат больших доходов за выращенные в теплицах помидоры, если их запретят выращивать, но и помидоры не поступят на рынок.
Следовательно, цель разрешения проблемной ситуации должна охватывать ее во всей полноте. Конечно же, достигнуто это может быть при тщательной разработке каждого решения, предложения, рекомендации, вывода.
Следующий после определения целей шаг – анализ возможностей использования правовых средств как инструмента социального регулирования. Здесь усиливается правовая сторона мышления. Сформулированная проблемная ситуация в значительной степени определяет собой круг правовых средств, использование которых возможно. Вспомним пример с организованной преступностью. Уже само определение этого явления потребовало обращения к праву, поскольку без этого невозможна даже его гипотетическая модель. Но логика социально-правового мышления, а еще больше – напор социальных потребностей приводят к необходимости искать пути решения проблемы.
При этом возникает несколько промежуточных вопросов, требующих применения приемов, состоящих в использовании специфических средств социально-правового мышления. Необходимо, в частности, выяснить, какие правовые средства используются для преодоления организованной преступности, исчерпывается ли их регулятивный потенциал, каковы в этой сфере возможности права, в чем состоит его недостаточность, пробельность, если она существует. Социально-правовое мышление в этом случае должно использовать исходные положения, дающие представление о действительных, а не о выдуманных возможностях права в конкретной социально-исторической обстановке. Применение этих положений к решаемой социально-правовой задаче дает возможность прийти к нескольким альтернативным, промежуточным вариантам оценок:
1) правовые средства в виде запретов достаточны, применяются с максимально возможной эффективностью и их потенциал исчерпан;
2) правовые средства достаточны, реализуются плохо, их потенциал нуждается в усилении на стадии реализации;
3) правовые средства недостаточны, вдобавок и реализуются слабо;
4) правовые средства недостаточны, но реализуются хорошо, их потенциал используется полностью.
При этом должна оцениваться практика реализации закона, факторы, определяющие ее состояние. Принимаются во внимание ограничения на использование правовых средств (безусловный отказ от антиконституционных актов, излишне жестких мер, от действий, явно негативно сказывающихся на соблюдении прав граждан и т. д.).
Это необходимые оценки. Без них происходит внесение бесконечных предложений о совершенствовании уголовного закона либо перестройке практики, изменении структур. Так, вполне актуальная и реальная задача борьбы с преступным извлечением нетрудовых доходов была во многом сведена к ориентации на уголовно-правовые и административно-правовые средства. Решили, что недостаточно именно уголовно-правовых запретов. В результате был принят еще ряд новых уголовно-правовых норм (об ответственности за поборы, за незаконное использование автотранспорта и т. д.), оказавшихся мертворожденными, не применявшимися точно так же, как не применялись нормы, действовавшие ранее.
Анализ возможностей использования правовых средств не может ограничиваться ретроспективными выводами. Поскольку проблема существует, социально-правовое мышление должно искать пути ее решения. При этом поиск оптимального решения, основываясь на оценке существующих правовых возможностей, должен быть направлен на выбор таких вариантов поведения, которые могут и сочетаться между собой:
а) новые правовые средства, расширяющие возможности правового регулирования, или принципиальный отказ от использования по крайней мере некоторых из них (так, анализ ситуации привел к отказу от использования уголовно-правового запрета проституции);
б) перестройка правореализационной деятельности (усиление дисциплины, изменение мотивации деятельности, организационные преобразования, более полное информационно-ресурсное обеспечение и др.);
в) воздействие на социальную среду и детерминанты данной проблемной ситуации преимущественно социально-экономическими способами.
При этом приобретает важнейшее значение обращение к реальностям объекта, новый анализ проблемной ситуации, ее социально-экономических и психологических сторон. Возрастает роль творческого начала, профессиональной компетентности, которая отнюдь не сводится к обладанию юридическими познаниями.
Социально-правовое мышление может продвигаться к следующим результатам в зависимости от оценок состояния правовых средств и практики их применения.
Первый вариант: возможности правового регулирования, т. е. действующий закон и практика его реализации, исчерпаны и расширять их невозможно либо нецелесообразно. Нужно обращаться к социальной среде, причинам совершения правонарушений, искать средства социально-экономического характера, которые, в свою очередь, сопряжены с использованием правовых средств, но регулирующего характера. Это направление мышления продолжает оставаться социально-правовым, поскольку решается задача обеспечения правомерного поведения. Но психологически оно носит очень сложный характер. Крайне трудно признать, что запретов в той или иной области вполне достаточно и они себя исчерпали. Возьмем ответственность за бытовые убийства, особенно когда они ситуативны. Запреты охватывают все виды умышленного лишения жизни одного лица другим, добавить сюда больше нечего. Неотвратимость наказания практически достигнута. Оружие при таких преступлениях применяется редко. Реальных оснований карать за какую-либо предшествующую деятельность, например хулиганство, истязания, зачастую нет. Уголовный закон свою роль играет, но окончательно решить проблему не может. Нужно обращаться к иным средствам. Но, к сожалению, такие позиции непопулярны. Гораздо чаще требуют усиления ответственности, введения новых запретов. Типичные клише воспроизводятся в «Правде» за 3 сентября 1988 г. в письме дружинника из г. Сочи: «В последнее время немало можно услышать о правовой реформе, о том, что наше законодательство надо сделать более гуманным. А я считаю, что гуманности и так хватает, а вот требовательность к человеку как гражданину своей страны надо всемерно повышать».
