Ключевой вопрос: «Что входит в состав?»
Операциональное определение
А вот эта техника для нас, авторов этой книги, самая важная. Каждый день мы в нашей тренинговой компании сталкиваемся с процессами, требующими оперативной точности. Если предыдущие виды определений носят теоретический характер и важны для понимания того, о чем идет речь, то операциональное важно для практики. По-другому оно называется рабочим определением. Не только в бизнесе, но и в прикладных науках такие определения очень важны.
Операциональное определение – это описание явления с помощью действий, которые необходимы для подтверждения наличия явления и измерения его качеств. Например, в науке такое определение выглядит так: «Если в жидкость погружена лакмусовая бумажка, то эта жидкость является щелочью только в том случае, если лакмусовая бумажка синеет».
А вот пример из бизнеса: «Менеджер по работе с ключевыми клиентами должен исследовать рынок, искать потенциальных клиентов, вести коммерческие переговоры и проекты, расширять каналы продаж, составлять план продаж и анализировать статистику, обрабатывать заказы, информационно поддерживать клиентов, взаимодействовать с подразделениями компании, решать спорные ситуации с заказчиком».
Если бы в науке и бизнесе не было точных определений, то никаких открытий не произошло бы и эффективные процессы вести не получилось бы.
Используя эти пять техник для целей объяснения и понимания предметов вашего внимания, помните о трех правилах, нарушение которых приводит к неточностям и каше в коммуникации:
1. Определение должно быть ясным и четким. Его цель – сделать понимание проще, а не сложнее. Поэтому не стоит объяснять непонятное через еще более непонятное. Например: «Экзистенциалы – это такие предикаты дазайна, как: бытие-в-мире, бытие-в, бытие-с, забота, заброшенность, находимость, страх, понимание, речь, настроение». Осталось много вопросов к тому, о чем идет речь, не так ли? А между тем это не белиберда, а осмысленное определение понятия в философии – осмысленное для того, кто понимает контекст и значение всех этих слов.
2. Определение должно быть соразмерным. Ошибка несоразмерности бывает двух видов – узкое или широкое определение. Вот примеры этих двух ошибок.
Узкое определение: «Кошка – это полосатое домашнее животное». Определены только полосатые и домашние кошки, но ведь они бывают и без полос, а также дикие. Не охвачен весь объем этого понятия. Мы слишком близко подошли к предмету и не видим его целиком. Наш взгляд узкий.
Широкое определение: «Кошка – это млекопитающее». Млекопитающих очень много, не хватает отличительных признаков кошки. Мы слишком удалились от предмета и не видим его особенностей. Взгляд слишком широкий.
А вот одно из возможных соразмерных определений: «Кошка – единственный вид из семейства кошачьих, поддающихся одомашниванию. Все современные домашние кошки произошли от диких ближневосточных (ливийских) кошек». Заметьте, что в этом определении есть и достаточная широта (семейство кошачьих), и достаточная узость (единственный, поддающийся одомашниванию).
3. Определение не должно быть тавтологичным. В объяснении не нужно использовать те же понятия, которые нужно определить. Например: «Здоровье – это такая работа органов тела, когда отсутствуют нарушения здоровья». В таком определении, в сущности, ничего не говорится о том, что же такое здоровье, а вместо этого сообщается о том, чем оно точно не является: это не болезнь. А что же это тогда? В определении нам нужно добавлять новый смысл. Заметьте, что в примере к предыдущему правилу мы использовали слова «кошка» и «семейство кошачьих», однако это разные понятия, относящиеся друг к другу как вид и род.
Закрепим пройденное. Дайте определение каждому из слов, используя любую из техник, описанных выше: родо-видовое, генетическое, целевое, перечислительное, операциональное определения.
3. Как взвешивать суждения
Почему мы иногда не замечаем ошибочности идей
Вернемся к метафоре логики как дома. Если слова – кирпичи, то суждения – это то, во что они складываются: стены дома, которые тоже должны быть надежными. И происходит это благодаря цементу, обеспечивающему надежную связь между элементами стены.
Суждения – это такие фразы, в которых идет речь о наличии и отсутствии у предметов каких-либо свойств. Например, когда мы говорим «Cегодня будет дождь», то это по форме и есть суждение: в нем сообщается, что у предмета «сегодняшний день» возможно появление качества «дождливый». Почти вся наша речь строится из таких суждений, и ваша задача в этой главе – изучить, какие ошибки в них допускаются и как их выявлять. Любое суждение показывает связь между вещами, и она должна быть корректной. Что это значит?
Сравните эти фразы:
● Вечно ты опаздываешь на встречи!
● Частенько ты опаздываешь на встречи!
● Ты опять опоздал на встречу!
Подумайте, какая из них точнее?
Первая фраза вряд ли точна: сомнительно, что человек опаздывает всегда, на каждую встречу без исключения («вечно опаздываешь»). Эти слова – не логичное суждение, а скорее эмоциональное и раздраженное. Кстати, очень часто такие фразы становятся источником конфликтов. Тот, кому их говорят, чувствует несправедливое обвинение – и пошло-поехало!
Вторая фраза кажется логичнее, однако и это суждение неточное: что значит «частенько опаздываешь»? Речь о каждой второй встрече или реже? Неплохо бы понять, какая частота подразумевается.
А вот третье суждение – наиболее точное и конструктивное из всех, потому что в нем аккуратнее оценивается связь между человеком и его опозданием: заявляется, что он опаздывал минимум два раза («опять опоздал»).
Давайте разберемся, как добиться эффекта, чтобы ваши суждения были конструктивны, точны и не приводили к недопониманию и конфликтам.
Для этого нам нужно всмотреться в устройство суждения повнимательнее. Помимо двух упомянутых элементов (предмет суждения + его качество), мы найдем еще два. Таким образом, у нас всегда есть четыре составляющих: в логике они называются субъектом, предикатом, логической связкой и квантором. Возьмем пример суждения: «Любой знает, что обманывать плохо».
1. Субъект – сам предмет, его понятие. В правилах языка это называется подлежащим. В нашем примере субъект – это «любой». Подразумевается, что это любой человек или все люди.
2. Предикат – мысль о наличии или отсутствии у предмета свойства. Это сказуемое. Предикат нашего суждения – «знание о том, что обманывать плохо».
3. Логическая связка – это отношение, связь между субъектом и предикатом. Давайте посмотрим на пять главных видов связок. Разделим их на две группы: одни будут в простых суждениях, а другие – в сложных.
Простые. Это суждения, где есть только один предмет и одно качество: «Небо синее», «Николай мне звонит», «Пора ложиться спать».
1) Первый вид связки – соединительная. Как в нашем примере («Любой знает, что обманывать плохо») связаны два элемента? Речь в нем идет о том, что знание у людей есть. У субъекта такой предикат (свойство) присутствует.
2) А если бы суждением было «Никто не знает, что обманывать плохо», то такая связка была бы отрицательной: ни у кого такого знания нет. У субъекта этого предиката нет.
Сложные. Это суждения, которые состоят из большего набора субъектов и предикатов. То есть это комбинации из простых суждений. Связь тогда будет тоже посложнее.
3) Третий вид связки – разделительная: в русском языке на нее обычно указывает союз «но», а также «или»: «Люди знают, что обманывать плохо, но все равно обманывают». А можно так: «Люди или знают, или не знают, что обманывать плохо». Утверждается, что у субъекта предикат есть или нет, и при этом другой предикат тоже есть или же его нет. Заметьте: наше суждение усложнилось – добавился еще один предикат. Не только «знают», но еще и «обманывают».
Мы можем таким образом усложнять суждение как угодно, добавляя все новые и новые предикаты и связи. Например: «Вчера я выпил кофе перед сном, но все равно прекрасно заснул, при этом довольно быстро, и не ворочался, как это обычно у меня происходит». В этом примере есть три вида связок: «Я выпил кофе» – соединительная, «Выпил кофе, но при этом заснул» – разделительная, «Выпил кофе и не ворочался» – отрицательная.
4) Еще один вид связки называется импликацией. В переводе с латинского это означает просто «связь» (implicatio). Но здесь подразумевается не простая связь, а причинно-следственная: «Если бы люди знали, что обманывать плохо, то не обманывали бы. Заметьте этот союз «если… то». Получается алгоритм: при условии А наступает Б. То есть у субъекта может
