Читаем без скачивания Тайные страницы истории - Василий Ставицкий

Обсуждался и другой вопрос: почему советская республика должна платить долги за государства Прибалтики, Польшу, Финляндию, вышедшие после революции из состава России, оккупированную Румынией Бессарабию или занятые Японией Приморье и Сахалин — всего около четверти территории бывшей империи?

Аналогичная ситуация возникает и сегодня. Неужели мы настолько богаты, чтобы оплачивать, например, 41 тысячу франков акций «Донецкого общества железоделательного и сталелитейного производства»? Во-первых, сегодня Донецк—это заграница. Во-вторых, акции эти были частными, то есть не гарантированными российским императорским двором и Госбанком России. Наконец, эти заводы и так на 70 процентов принадлежали французскому капиталу. (В связи с этим заметим попутно, что французские предприниматели еще раз содрали со своих налогоплательщиков немалый куш за эти акции.) Все это характерно и для Бакинских нефтяных промыслов с акциями Бакинской городской думы; одесских и киевских трамваев, которые были построены и принадлежали на паях франко-бельгийскому обществу; Кишиневского пивоваренного завода, Чиатурского комбината по добыче марганцевой руды в Грузии и многих-многих других предприятий. Так какова же сумма подобных псевдодолгов из тех 40 миллиардов долларов, которые сегодня нам предъявляют к оплате французские наследники держателей ценных бумаг займов 1880–1914 годов?

Элементарный арифметический подсчет показывает, что если мы, как в свое время большевики, вычтем из всех адресуемых нам претензий потомков французских владельцев акций «царских» займов (к слову сказать, сегодня их насчитывается примерно 400 тысяч человек) «акции стран СНГ и Прибалтики», то фантастическая цифра в 40 миллиардов долларов похудеет как минимум вдвое. Ведь царское правительство не разрешало иностранцам вкладывать деньги в коренные российские территории (например, Нечерноземье) и регионы стратегического значения (Дальний Восток, побережье Баренцева моря и др.). Поэтому основная доля иностранного капитала в 1880–1914 годы приходилась именно на южных соседей России по нынешнему СНГ.

Сумма внешнего долга, который на сегодняшний день должна выплачивать Россия всем своим зарубежным партнерам, составляет 130 миллиардов долларов. Она складывается из 108 миллиардов советского долга, который Россия взяла на себя как правопреемница СССР (замечу, что сюда входят все деньги, которые получали страны нынешнего СНГ и Прибалтики в бытность свою советскими социалистическими республиками), а также 22 миллиарда, которые она уже успела назанимать за последние годы. В связи с этим не прибавляет, мягко говоря, оптимизма навязываемый нам вариант оплаты еще и «царских» долгов наших нынешних партнеров по СНГ. Ведь только по процентам Россия должна ежегодно выплачивать порядка 9 миллиардов долларов.

Разумеется, это вовсе не означает, что «царские» долги вообще не следует платить. Платить их надо непременно. Весь вопрос в том, когда и сколько. Прежде всего необходимо рассчитаться за кредиты и инвестиции по строительству в 1891–1904 годах Транссибирской железнодорожной магистрали. А это 3 миллиарда франков. (В те годы золотой царский рубль стоил 2,65 франка.) Основные вложения в строительство магистрали сделали и поныне существующие французские банки «Креди Лиона», «Париба» и «Сосьете женераль», а также Национальное общество железных дорог Франции. Впрочем, часть кредита этим инвесторам была выплачена еще царским правительством из русского залогового золота 1888–1894 годов. Оставшийся долг был частично возмещен в 20-х годах французским правительством и в 1963–1964 годах советским руководством (Н. С. Хрущев) из уже упомянутого нами «ленинского» золота. На оставшуюся долю до сих пор неоплаченных инвестиций на строительство Транссиба совершенно справедливо претендуют Бельгия, Австро-Венгрия, США и Швеция.

Строго говоря, не все из 10 миллионов акций «царских» займов можно принимать к оплате, тем более что за 80–90 лет физически их осталось не более 4 миллионов.

Проявляя заботу о своих не самых богатых гражданах, французское правительство в 1918–1919 годах издало закон об обязательной регистрации акций. Тем самым нечистоплотные дельцы и крупные спекулянты, скупавшие за бесценок у разорившихся мелких рантье акции на многие миллионы франков, были фактически поставлены вне закона. Что касается честных держателей небольшого количества ценных бумаг, то им в отделениях французского казначейства ставили на акциях штамп «Зарегистрировано по декрету от 10 сентября 1918 года», регистрационный номер и дату учета. Поэтому в первом советско-французском соглашении о выплате в рассрочку части государственных «царских» долгов специально оговаривалось, что к оплате принимаются акции только непосредственных покупателей (выделено авт.), а не диллеров и спекулянтов, и только со штампом французского казначейства. Этот документ был парафирован в октябре 1927 года полпредом СССР в Париже Христианом Раковским и рассчитан на 60 лет—до самого начала перестройки (!). В обмен мы должны были получить долгосрочный французский кредит на индустриализацию СССР в размере тех самых «гайдаровских» 24 миллиардов долларов (в пересчете с франков по современному курсу). Увы, этого не случилось. Раковский был объявлен ярым троцкистом, а тексты секретных переговоров, которые он вел с французской стороной, были опубликованы в советской печати. В ответ на этот демарш Раковский был объявлен персона нон грата. В моей домашней библиотеке имеется около трехсот акций «царских» займов, купленных мною у французских букинистов на набережной Сены еще в 60-х годах по символической цене — всего 5—10 франков (сегодня это 1–2 доллара) за штуку. Но только 50 из них имеют упомянутый нами штамп французского казначейства. Думаю, что и в остальных акциях соотношение примерно такое же. Если попытаться увязать эту ситуацию с осторожным заявлением Виктора Степановича о том, что до конца века французской стороне будет выплачено всего 400 миллионов долларов, то остается некоторая надежда, что за это время будет «проверена на вшивость» основная масса акций и принято кардинальное решение по всему перечисленному выше кругу вопросов. Хотя российскому руководству не грех было бы поучиться у французского правительства заботе о благе населения собственной страны и, решив проблему с нашим золотом за границей, обратить его на выплату своему главному кредитору — российскому народу, пострадавшему от обесценивания вкладов и «отпуска цен» в 1992 году гораздо сильнее, чем закордонные рантье в 1918 году в результате отказа большевиков платить по царским долгам.

Впрочем, некоторые искушенные в сферах высокой политики функционеры (как у нас, так и на Западе) высказывают мнение, что заявление выплатить 400 миллионов долларов — не более чем политическая декларация, смысл которой — получить отсрочку Парижского клуба банкиров на выплату половины долга еще на 25 лет. Оплата второй половины аналогичным образом уже реструктурирована Лондонским клубом. А за четверть века много воды утечет…

У пессимистов еще более мрачные прогнозы. Во имя сиюминутного улучшения отношений с могущественными западными и восточными партнерами вопрос о российском золоте за границей вообще будет закрыт и под ним подведут окончательную и жирную черту. За рубежом эта идея вызывает бурю восторга. Но что-то пока не чувствуется ответных шагов Запада по дезавуированию их финансовых претензий в наш адрес, да и по поводу льготных кредитов тоже пока тишина.

Неужели прозябать, уповая на старую русскую пословицу о том, что долги не дают умирать?

Валерий Болтромеюк

«ЛУБЯНСКИЕ» СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ МИХАИЛА БУЛГАКОВА

Есть архивные документы, не требующие комментариев. Уже в самом их тоне и стилистике любой непредвзятый читатель найдет то, что и должны фиксировать и сохранять для потомков эти бумаги, порой заключающие в себе взрывную силу фугаса. Вкус, цвет и запах отшумевшего времени. Быт, нравы, социально-психологический климат общества и расстановку общественных сил.

К числу таких документов относятся и предлагаемые вниманию читателей прежде неведомые им «лубянские» страницы жизни Михаила Афанасьевича Булгакова.

Об этом уникальном явлении русской культуры написаны тома. На судьбе этого писателя и человека выстроено множество литературоведческих теорий и историко-политико-философских концепций.

Сегодняшняя публикация, пожалуй, поколеблет некоторые из них. С одной стороны, это, конечно, печально. С другой — мы все (опять при полном и единодушном одобрении) разве не договорились очистить наконец нашу историю от разного рода конъюнктурных наслоений?

Правда, как только общество приняло такое решение, с ним произошла странная, с точки зрения нормальной логики, вещь. Едва приступили к следующему этапу, а именно к выяснению традиционного вопроса «кто виноват?», — общество утратило свою воодушевленную монолитность.