Читаем без скачивания Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи - Борис Шапталов

Здесь важно отметить два момента. Первый. Кроме Януковича законно избранной властью являлся парламент — Верховная рада. И оппозиционная часть Рады выступала главной противоборствующей силой на правовом поле. Второе. Призыв к поддержке Януковича был сделан за три дня до его бегства с поста президента. Причем его отказались принять даже в Донецке, на его «электоральной родине». И на такого «законно избранного» делалась ставка!

Дальше еще интереснее. Опять слово В. Никонову.

«Мы уже сделали и другие важные заявления, — продолжал В. Никонов. — Украина ведь сейчас находится на грани экономического коллапса… и в этих условиях российское правительство, на мой взгляд, очень мудро сказало, что оно не остановит оказание экономической помощи Украине, что придает опять же уверенность украинской власти».

Отсюда вопрос: а понимали в Москве вообще, что происходит на Украине? Создается впечатление, что очень мутно и смутно. А ведь это не африканская страна, а сосед. Как и в 2004 году, когда Януковича свергли вскоре после поздравления его Путиным с избранием на пост президента, так и вновь — развертывающиеся события стали полной неожиданностью. Правда, не понимали, что происходит, и те, кто находился внутри Украинского государства. 19 февраля 2014 года председатель Верховного совета автономной республики Крым В. Константинов заявил по российскому телевидению (программа В. Соловьева): «Я абсолютно убежден, что никто власть в Киеве не захватит, сил таких нет. Власть взять невозможно. Можно взять какое-то здание… но дальше что?» А председатель областной администрации Харьковской области Михаил Добкин заявлял, что не допустит радикалов с майдана в Харьков, назвав их «мокрыми щенками». Призвав «без всякой жалости и сожаления. закончить с ними, как заканчивают с террористами во всех странах мира». Эта позиция стоила ему поста главы областной администрации и даже кратковременного ареста. (Затем он стал депутатом новоизбранной Рады. Так что все в конечном счете обошлось.)

На Украине заявления с московских телеэкранов, что в случае победы майдана «перебьют бойцов «Беркута» и членов их семей», что Януковичу «надо проявить политическую волю и подавить восстание силой», что Киев «отдан на разграбление бандеровцам», встречало растущее раздражение, переходящее в возмущение. Если российское телевидение под будоражащую музыку показывало толпы поджигателей, швырявших бутылки с зажигательной смесью, то в Украине и на Западе телереальность представлялась совершенно иной. Там брали интервью у «майданных» людей, которые рассказывали, что они жаждут справедливости и хорошей доли для своей страны. И если среди украинцев были сомневающиеся, то, когда после изгнания Януковича показали его дачу в Межегорье с ее умопомрачительной роскошью, золочеными унитазами и золотым слитком, сделанным в форме батона хлеба, сомнения в том, надо ли было свергать его, развеялись. А Москва предстала стороной, желающей сохранить коррумпированный, воровской режим, с которым у нее были тесные, выгодные отношения.

Те, кто требовал от Януковича «проявить волю», вроде бы говорили много правильных слов («если не прекратить беспорядки, то станет возможной гражданская война» и пр.). Но политика — это не набор правильных слов. Тогда бы тон в ней задавали идеалисты. Наговорил правильных слов — реализовал, опять наговорил… А в жизни много приходится делать вопреки «хорошему», как оно понимается на тот момент.

Выступающие телеперсоны не понимали положение Януковича. Это Ельцину на Западе простили 400 убитых 4 октября 1993 года. Забыли бы и 4 тысячи расстрелянных, но если бы на майдане при разгоне погибло 40 человек, то все западные СМИ тут же объявили Януковича убийцей, мясником, преступником, который должен предстать перед Гаагским трибуналом. А московская «шестая колонна» заявила бы, что Россия поддерживает авторитарный режим Януковича, потопившего народное выступление в крови. Вот если б люди выступали за союз с Россией, тогда другое дело — западный блок согласился бы с любыми жертвами, что потом и произошло с Донбассом. А так «гуманизьм» превыше всего…

Янукович не посмел оказаться в роли Милошевича. И что удивительно — не ушел официально в отставку, а предпочел ситуацию «ни рыба ни мясо». Наверное, надеялся, что через какое-то время истомившийся от хаоса народ снова призовет его во власть, как в 2010 году. Он так и не понял, почему его вернули прежде (чтобы смягчить провал политики президента Ющенко) и почему его не вернут на этот раз (западный блок не простит ему непослушания).

Украине нельзя было мешать подписывать договор с ЕС. Там же не дети, у которых, несмотря на их плач, отнимают режущие предметы. Они хотели независимости и должны нести ответственность за свой выбор. Народ должен сам понять, что такое хорошо, а что не очень. А исполнение любого договора можно прервать. Попытка же образумить украинцев обернулась взрывом антироссийских настроений и майданным восстанием. И вместо того чтобы приблизить Украину, Россия ее потеряла. И это произошло из благих побуждений. Поэтому в политике должно исходить не из благих намерений, а из знания психологии другой стороны. Политика — это умение просчитывать варианты и последствия выбора. Почему не удалось просчитать последствия? А их никто, похоже, и не считал. Действовал принцип ближнего прицела. Украина «уходит» на Запад? Давайте за нее поборемся. Как? Дадим деньги и заодно скомпрометируем договор с ЕС. Логика понятная. Но, как оказалось, неверная. Неверен был сам подход: «Дадим деньги и обрящем». И ломать золотую мечту о тысяче евро заработка в месяц при открытии границ с ЕС тоже оказалось самонадеянным шагом. Тем более в государстве, где десятилетиями велась пропаганда «Украина не Россия, а часть Европы».

Были и относительно верные (за исключением деталей) оценки будущих событий. Одну из них высказал В. Жириновский в передаче В. Соловьева 20 февраля 2014 года:

«Главная цель (майдана) устроить войну между Россией и Украиной. Как это будет спровоцировано? Начнут убивать русских, мы введем войска в Украину, и начнется война, которую они планировали… Наша армия будет стоять, и Брюссель будет говорить: вот Россия оккупировала Украину. Санкции будут вводить против нас. Вот это требуется, чтобы на 20–30 лет вперед обвинять в чем-то Россию. Афганистана нет… Кавказ закончился, Грузия. все тишина. В Сирии пришлось отступить. Нас наказывают. В Украину нас втягивают, как в Афганистан…»

О Жириновском ведущий своей программы В. Соловьев ранее высказался так: «За долгие годы политической карьеры, несмотря на экстравагантные заявления по форме, по сути, как правило, Жириновский оказывается очень недалек от истины». Как видим, это так, точно так же верно и то, что вместе со здравыми мыслями он всегда переходит к провокационным заявлениям и демагогии. Вести пропаганду против России можно, используя одного лишь Жириновского, нарезая цитаты из его выступлений. Этого будет достаточно, чтобы возник образ буйного государства, ибо в том же выступлении заместитель председателя Государственной думы и человек вхожий в Кремль стал кричать: «Когда они начнут русских убивать, мы вас всех вырежем. Всех уничтожим, сожжем всю Украину!» Просто блеск, находка для русофобов. И ему все прощается, хотя, казалось бы, к политикам такого уровня в государстве такого ранга должны предъявляться особые требования. Но такова судьба страны: воевать с внешним противником, которому (вольно или невольно) всегда помогают изнутри люди власти. Война народа России на два фронта — это закон на все времена. 1914, 1941 и 1991 года — лишь наиболее крупные вехи подстав страны правителями. Но в данном случае вышеприведенное (но не нижестоящее!) заявление заслуживает пристального внимания. Уж больно сценарий совпал с действительностью, за исключением «резни русских». Но гипотетическая «резня» — это к слову, это предлог. Главное то (и это удивительно), что рассказанный Жириновским сценарий войны осуществлялся с противоположных сторон.

Тогда же (то есть 20 февраля) нелицеприятную оценку дал украинский писатель и публицист Олесь Бузина, через год убитый в Киеве:

«В Украине началась гражданская война… Украины как страны уже не существует. Возможно, вместо Украины возникнут две Украины. У нас в одной стране живут разные народы. Это не просто политическое противостояние. Это противостояние двух идеологий. Когда говорят о бандеровской идеологии, да — это правда. Украине был навязан рожденный в недрах Австро-Венгерской империи галицкий проект. Сейчас через Украину наносится удар в брюхо России…»

В чем ошибся О. Бузина, так это в реализации двух «Украин». Произошло все проще: «галицийская» Украина поглотила вторую часть. Кто-то успел отскочить (Крым, Донецк, Луганск), остальное ныне переваривается в рамках «львовского» проекта.