Читаем без скачивания Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи - Борис Шапталов

В чем ошибся О. Бузина, так это в реализации двух «Украин». Произошло все проще: «галицийская» Украина поглотила вторую часть. Кто-то успел отскочить (Крым, Донецк, Луганск), остальное ныне переваривается в рамках «львовского» проекта.

Отличную от других позицию занял журналист Максим Шевченко (21 февраля 2014 г., программа В. Соловьева):

«Мне кажется, что не надо запугивать наших телезрителей тем, что происходит на Украине. Конечно, там есть радикалы: они есть в каждой смуте. На Украине происходит острая социально-политическая ненависть народа к правящей олигархической клике. Это всеобщее восстание по всей Украине. Посмотрите, во что превращена Украина: это миллиардеры наверху и обнищавшее население (внизу). (А) нацисты к власти на Украине не придут».

Реплика В. Соловьева: «Они ею уже владеют».

Это то суждение (причем верное), которого избегали в «официальных» СМИ, предпочитая «спрямлять» показ украинских событий. Возобладал подход к пришедшим к власти как к фашистам.

А теперь вернемся к параду неверных оценок. Причем в основном приводятся неверные оценки людей, причастных к власти или способных на нее влиять.

Городской голова (руководитель городской администрации) города Харькова Геннадий Кернес 20 февраля 2014 года (программа В. Соловьева):

«Мое личное отношение к тому, что происходит в Киеве… я осуждаю те действия радикалов и экстремистов, бандеровцев, которые сегодня воюют с президентом и воюют сегодня с украинским народом. Потому что большинство украинцев не поддерживает майдан. Большинство, я уверяю вас… …Политики обнулили себя. Это политические лузеры.

Такие как Тягнибок — бандеровец, такие пособники бандеровскому Тягнибоку, как Кличко, Яценюк… Почему… Западная Украина должна диктовать 46-миллионному народу Украины. Почему мы должны прогибаться перед ними?.. Я этого не понимаю. Если сюда будут идти бандеровцы, мы не дадим этим бандеровцам топтать нашу память. память тех поколений, что отстаивали свободу, мир, мирное небо. Наши георгиевские ленточки будут везде, в том числе, извините, у них на ушах. Где поймаем, туда эту ленточку и повяжем».

Только в отличие от М. Добкина Г. Кернес удержался на посту, хотя и получил в апреле пулю в спину от неизвестного лица. Он примирился с новой властью, заявив в интервью К. Собчак (июнь 2014 г.): «Я пересмотрел свое отношение к происходящему. Если бы президент защитил свой народ, то мы должны бы были с ним быть до конца».

Но если украинские политики рисковали своим положением в случае неверного прогноза, то российские могли их делать в любом количестве.

Заместитель председателя Государственной думы Сергей Желязняк 21 февраля 2014 года (программа В. Соловьева) о дальнейшей судьбе оппозиции:

«На сегодняшний день всю Украину отдали бандитствующим группировкам. Денег нет, экономика стоит, продуктов нет, никакая инфраструктура не работает, (они) начнут просто мародерствовать и заниматься каждый своим выживанием. Я удивлен спокойствию наших европейских коллег, потому что те самые люди с оружием и без денег, которые хотят есть, пойдут добывать себе деньги и еду. Их ничто уже не остановит, чтобы добывать себе власть, деньги любой ценой».

И привычный к тому времени рефрен:

«Власть взяли фашиствующие молодчики».

Другой депутат и заместитель председателя комитета Государственной думы по экономической политике и предпринимательству Виктор Звагельский, выступая 7 марта 2014 года в программе В. Соловьева, был категоричен в отношении санкций:

«…из всех этих санкций экономический выход будет один — поднимутся цены на нефть. То есть Европа и Америка рубят сук, на котором они сидят…»

В. Соловьев: «Но в эпоху распада Советского Союза первое, что сделали американцы, — это уронили цены на нефть…»

В. Звагельский: «Абсолютно была другая ситуация. Сегодня это сделать невозможно чисто технически…»

Вскоре начался нефтяной обвал. К концу года цена сократилась вдвое.

Почти все эксперты — и левые, и правые, и правительственные — ошиблись в своих прогнозах насчет государственной устойчивости Украины. Она не распалась. Правда, у них есть веское оправдание. Примерно с конца апреля у украинской территориальной целостности нежданно появился сильный защитник — Кремль! Но это особая по пряности тема. А что касается эксперта рядом с властью, то его можно охарактеризовать как человека, делающего предсказания, отвечающие запросам момента. Потому никто не вспоминает о былом, что «момент» изменился. А когда он изменился, то поменялась и риторика экспертов и думских политиков. После минских соглашений (сентябрь 2014 г.) они немедленно стали «голубями» и борцами за мир.

Глава 3

Экономика конфликта

Не было бы счастья, если б не несчастье…

В 2014 году произошло великое событие — цены на нефть упали почти вдвое. Соответственно сократились доходы государственного бюджета и частных владельцев сырьевой ренты. В средствах массовой информации событие на тот момент подавалось как преддверие катастрофы для России. Это форменное заблуждение. Все ровно наоборот! Падению цен на нефть надо радоваться, ибо нефтяной дождь способствовал разрастанию социального паразитизма и гниению общества и государства, подобно тому как в дождливое лето гниет хороший урожай, несмотря на то что вода — безусловное благо. Один характерный пример. В 2000 году Газпром добыл 523 миллиарда кубометров газа при операционных издержках в 9 миллиардов долларов, а к 2014 году добыча сократилась до 444 миллиардов кубометров при издержках в 52 миллиарда в долларовом исчислении (Иноземцев В. Мечты срываются: в чем главная причина упадка «Газпрома» // РБК. ру. 2015. 3 августа). Цифры, понятно, можно оспорить (статистика в таких делах — вещь ненадежная), но динамика по-любому показательна.

В период нефтяного бума пресса постоянно писала о корпоративных вечеринках частных и государственных компаний, где тратились миллионы в рублях и валюте, дабы повеселить своих сотрудников. Нередки были случаи, когда западные звезды, вроде Дженифер Лопес, за двухдневный прилет в Москву получали по одному и более миллиону долларов. Веселое безумие приобрело такой размах, что с его осуждением даже пришлось выступить В.В. Путину. Может, «корпоратив» мелочь? Нет — показатель образа жизни и состояния умов. Это дало повод одному американскому политологу охарактеризовать Россию как страну «коррумпированных нуворишей и прозападного гедонистического среднего класса». И кто докажет, что он сильно ошибался?

Конечно, прекращение золотого сырьевого дождя обернулось ростом цен на товары для населения, но это следствие многолетней борьбы с собственным производством. А за неудачи правительственного курса всегда расплачивается народ, такая у него планида. (Не руководству же отвечать!) Горевать о падении цен на сырье не стоит еще и потому, что власти не знали, как толком распорядиться доходами. Даже внешний долг государства не удалось погасить (со 120 миллиардов долларов в 2002 году он уменьшился до 60 миллиардов к 2014 году). В это время министр финансов Кудрин из года в год искал щели (разумеется, за «бугром»), по которым можно было бы рассовать поток нефтедолларов, за что снискал в определенных кругах славу рачительного хозяина.

Шальные деньги вели к шальным расходам. Зачем считать «копейки», когда каждодневно приходили миллиарды новых денег? Такое изобилие никак не способствовало росту качества управления. Зато ударными темпами росло число чиновников, и все сетования по этому поводу оставались лаем собаки на идущий своим маршрутом довольный жизнью караван.

Труд создал не только Человека как социальный вид, труд формирует общество. Производящий труд в российском социуме стал вытесняться «трудом» распределительным. Товары создавали другие народы, а России чем дальше, тем больше отводилась роль потребителя чужих плодов. Причем сползание в болото шло под усиливающийся хор голосов про то, что «мы работать не умеем», «нам не надо производить то, что у других лучше получается». Вот как в передаче В. Познера (1 декабря 2014 года) декан экономического факультета МГУ и член президентского совета А. Аузан объяснил причины отставания России. Оказывается, наш народ плохо приспособлен для производства серийной продукции. «Если нужна уникальная вещь — закажите русским, если нужно десять — лучше заказывать другим», — объяснил он суть дела. И вывод: раз этот народ, подобно лесковскому Левше, может делать хорошо лишь уникальные изделия, то на этом и надо сосредоточиться, а выпуск серийной продукции отдать другим странам. Например, корейцам. У бывших рисоводов, объяснил ученый, алгоритм труда больше приспособлен к такого рода деятельности. Получается, что не зазорно ликвидировать большую часть промышленного потенциала России, как «не соответствующую алгоритму». И, слушая эту ахинею (это не ругательство, а констатация содержания), умный Познер кивал, соглашался, подавленный весомостью аргументов. Выходит, баварцы приспособлены к выпуску серийной продукции потому, что их алгоритм выращивания хмеля отлично приспособлен к производству автомобилей, а алгоритм выращивания кукурузы американцами удачно совпал с возможностью серийного производства компьютеров. (Получается, прав был Хрущев, внедряя «алгоритм» выращивания кукурузы где только можно и нельзя?) И лишь алгоритм посева ржи и картофеля у русских не подходит к промышленному производству. Логика в духе: «Не рассказывайте мне анекдоты, я щекотки боюсь». И ведь за столом, мило беседуя «за экономику», сидели люди возрастные, которые не могли не помнить, что именно массовое серийное производство высококачественной продукции позволило СССР выиграть войну. Даже мощная Германия не смогла серийно производить такое количество танков, самолетов, артиллерийских орудий, боеприпасов, сколько производила советская промышленность. Больше смогли выпускать лишь Соединенные Штаты, чья территория не была затронута боевыми действиями. А выпуск танка или самолета технологически намного сложней выпуска холодильника, утюга или пылесоса. Но Советский Союз серийно производил сотни наименований изделий от тех же утюгов до ракетных двигателей. А ныне современная Россия вынуждена импортировать почти все, отказываясь от собственного производства даже табуреток. Чтобы скрыть причины столь плачевного итога «реформ», доктор псевдоэкономических наук без устали рассказывает на телевидении сказку про ущербность народов России. И эти байки идут, что говорится, на ура. Вот и Ходорковский в своем интервью о том же: «Россия не любит повторяющихся действий, принуждения, монотонности, она любит производить штучный товар, уникальный. Это не массовая еда и не одежда, это то, чего никто другой не умеет».