и замани ловка для малообразованных, а их большинство.
Если же мы менять ничего не хотим, а хотим сохранить положение вещей дабы не было хуже.
С. Кургинян «Так сколько таких? Я могу ездить по миру, как угодно, и я езжу по миру, как угодно, но я принадлежу к 3 % своих сограждан или какому-то другому количеству процентов, которые никоим образом не могут говорить от лица других.»
И далее, «Если борьба бедных за то, чтобы богатые видели в них людей, считались с ними, не говорили с ними на языке социал-фашизма и так далее, делились и создавали приемлемые условия в государстве, будет правильно организована и будет цивилизованной борьбой (вновь говорю, что не люблю это слово, но использую его второй раз, ибо веду диалог с определёнными группами, а, отнюдь не только со своими сторонниками в этой части данной передачи)… Если эта борьба будет организована экономически, политически и так далее, то она тогда приобретёт цивилизованные, умеренные, вменяемые формы.
В противном случае, она превратится в экстремизм, в погромы, в вандализм, в явление зверя из бездны. (я понимаю имеется ввиду революция п.а.) И никого здесь нельзя будет упрекать в этом, потому что человека загнали в эту бездну, его превратили в этого зверя, на него не обращали внимания.»
(Из стенограммы 46 передачи «Суд времени»)
С.Кургинян «Нельзя говорить о своих приобретениях, зная, что большинство вашего народа потерпело сокрушительную катастрофу! О себе нельзя говорить!
Мне хорошо! Между прочим, как каждый, сидящий здесь понимает, мне тоже хорошо!
Но есть ещё другие! И, поверьте мне, что, если вы не будете думать о них, то они очень специфически начнут думать о вас! И тогда никому не будет хорошо!»
Понимается в том смысле, что «кому-то» и мне в том числе сейчас хорошо, а «кому-то» не хорошо так зачем эти «либероиды» хотят сделать чтобы всем было не хорошо.
Да потому, что они (либероиды) есть «абсолютное зло» — «постмодерн — империализм», а я хочу, чтоб «модерн — капитализм» был вечен.
Чем это отличается от Фукуямы!?
Ничем, нет никакого третьего пути все эти «заманухи» имеют целью лишь отвлечь наиболее активную часть народа от борьбы в сторону «второстепенных» не решающих главного вопроса проблем.
Например, борьбы с бело ленточниками, с мигрантами, с ювенальной юстицией, с ВТО с НАТО и бог ещё знает с чем.
Лишь бы вопрос о власти капитала, был отодвинут на неопределённое время.
По этой причине Кургинян:
«Итак, и из соображений моральных, и из соображений политических, и из соображений человеческой порядочности, и из соображений политического здравого смысла мы никогда не пойдём ленинским путём.»
Кто бы в этом сомневался.
Одних инициативных левых более радикальных, окормляет Тюлькин и К загнав их в «подполье». За право окормлять либеральных, бьются сразу несколько человек Греф, Навальный, Ходорковский и т. д.
А вот тех, кто отпадает от КПРФ и черносотенцев, решил «похороводить» Кургинян, Платошкин, Шевченко, и пр. писатели за правду.
Результат этого действа зафиксировал Крылов ещё в позапрошлом веке. «А воз и ныне там».
Но если смотреть не в зеркало не в свои меркантильные желания и страхи, а в Мир, то пессимизм меняется на оптимизм, а метафизика «неизбежной данности греха» — капитализма, на диалектику «бесконечного восхождения к всеобщей гармонии и совершенству» — коммунизм.
Именно об этом говорил Маркс, отвечая на вопрос что такое коммунизм? А не об электрификации всей страны, как это измыслили красные академики перерожденцы. Бездарно припаяв к «коммунизму» высказывания Ленина о переходном периоде от капитализма к коммунизму — «социализме».
К. Маркс «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.»
Нет никаких других путей либо распад и небытие, либо борьба преодоление и синтез нового.
Только разрешив внутреннее противоречие как следствие несправедливого общественного устройства, порождающего материальное и духовное расслоение, мы сможем идти дальше «сквозь тернии к звёздам».
Вот почему, Научный Коммунизм, рано или поздно завладев умами, победит окончательно и бесповоротно.
Нам надо чтобы это произошло как можно быстрей, и мы все должны в этом направлении работать не покладая рук.
Следующим важным моментом ниспровергателей марксизма является вопрос «Кто является современной революционной движущей силой общества?
Рабочий класс или «новый» класс «когнитариат», «креаклы» и пр. вымыслы от непонимания и как результат, — бессилие и творческое бесплодие.
Одним из важнейших вопросов Научного коммунизма является вопрос о движущих силах исторического процесса.
Новоявленные критики марксизма отказали современному рабочему классу в его революционности. Заявив, что он более не двигатель истории, а маргинализированный субъект, не выполнивший своей задачи и оставшийся на обочине общественного исторического движения.
Такую позицию заняла и верхушка КПРФ в своей программе.
Записные патриоты вообще никогда не видели в простых трудящихся людей.
Я с такой постановкой не согласен.
Я считаю, что положение Научного Коммунизма о роли рабочего класса в историческом процессе как основной движущей силе верно и в настоящее время.
Теперь, по существу.
В современной системе знаний как я уже говорил, устроена огромная свалка идей доктрин и суррогатов.
Одним из них является доктрина о «когнитариате».
Грубо смысл её очень прост.
Учение Маркса о классах устарело, так как мир не стоит на месте всё развивается, изменяется, в том числе изменяются и развиваются классы. По этой причине роль рабочего класса как преобразующей силы общества отходит на второй план в виду того что информатизация и автоматизация создают новое качество производительных сил, а значит и производственных отношений. И это развитие выдвинуло на передовой рубеж новый класс — когнитариат, который раньше был прослойкой — интеллигенцией.
По этой причине современному рабочему классу (пролетарию — человеку, лишённому средств производства, а значит и средств на существование) отказывают в его революционности в его заинтересованности в переустройстве сложившейся действительности, в его классовых интересах.
Рассуждения без доказательств сводятся к следующему: интеллигенция- когнитариат, (почему-то всегда упоминаются учёные непонятно!) в современном разделении труда является основным производителем, имеет самый высокий уровень производительности труда, и по этой причине наиболее подвержена эксплуатации. В виду этого она наиболее революционна, и именно она теперь главный преобразователь бытия, двигатель прогресса. Посмотрите на Болотную, на Поклонный где рабочий класс!?
Нет ни где!
В пример приводятся, и события конца 80х начало 90х годов. Именно, тогда как считают многие политологи, интеллигенция заявила себя как класс и совершила «революцию», правда не всё получилось, но это только начало,
