революция, и развивалось земледелие, имевшее тогда цивилизационную стоимость с доминантным геном научно-инновационной теории стоимости, то это цивилизационная стоимость с геном научно-инновационной теории стоимости переходила и на саму землю, отражала ценность каждого клочка земли, теперь же земля несет общественную стоимость преимущественно с геном трудовой теории стоимости, то есть её стоимость определяется либо трудом, который был затрачен на очищение земли, либо её полезностью, но этот ген я ещё не описал подробно, к этому скоро предстоит вернуться) и так далее. По каждой издержке можно выявить её доминантный ген. И вот что вытекает из рассуждений. Если в Библии доминантным геном является ген издержек, то “расструктурировать” этот ген можно следующим образом: Библия = теория издержек = теория труда (бумага) + теория научно-инновационная (современные компьютеры для получения информации, сбора данных) + теория трудовая (здание) + …(прочие издержки)… + теория трудовая (земля). Аналогично можно расписать и издержки на производство бумаги, являющейся материалом, без которого невозможно создание Библии. Во всём произведенном объёме бумага = теория издержек = теория труда (вырубка деревьев) + теория научно-инновационная (современные технологии для производства бумаги) + теория трудовая (здания) + …(прочие издержки)… Мы видим, что теория издержек представляет из себя совокупность теории трудовой и теории научно-инновационной. В чистом виде теорию издержек представить затруднительно. Так каждый фактор производства, из которого формируются издержки, имеет ту или иную преобладающую теорию стоимости:
–земля – это фактор, необходимые для производства товары и услуги, которые в ДНК преимущественно имеют ген трудовой теории стоимости;
–капитал – ген трудовой теории или научно-инновационной теории стоимости;
–труд – преобладает ген трудовой теории стоимости;
–предпринимательские способности: либо трудовая теория (если менеджмент выполняет большинство задач), либо научно-инновационная теория стоимости (если менеджмент разработал новейшие стратегии, позволяющие повысить в разы производительность труда), с самими предпринимателями чуть сложнее обстоит дело. Если гены прочих издержек, то есть товаров и услуг, необходимых для производства и вытекающих из факторов производства, проявляются до производства и чаще всего представляют из себя трудовую теорию, либо научно-инновационную теорию стоимости, то предпринимательские способности вознаграждаются уже после производства в виде описанной Карлом Марксом прибавочной стоимости (лишь предпринимательские способности имеют столь специфичный вид стоимости);
–информация – преимущественно ген научно-инновационной теории стоимости.
Итак, каждая из издержек имеет под собой основу в виде частички субстанции труда, либо субстанции науки. Значит, ген издержек в стоимости товара, услуги играет роль связующего звена ряда генов трудовой и научно-инновационной теорий стоимости и выполняет функцию “примитивизирующего” гена, который упрощает сложную структуру гена трудовой теории стоимости и гена научно-инновационной теории стоимости.
Г) Снова вернемся к орудию труда. Далее после “трудовой” стадии идёт стадии “конечная”, то есть обмен, а затем потребление. Представим, что в первобытном обществе не только существовал капиталистический строй, но и ещё были деньги, которые в производстве не нуждались, а, к примеру, сыпались с неба, о чём мечтают сейчас меркантильные люди. Этот мысленный эксперимент позволяет представить обмен перед конечной стадией жизни товара – потреблением. На рынке выставлены произведенные орудия труда. Первобытный человек приходит на рынок и интересуется, что из себя представляет новинка, нужна ли она ему в повседневной жизни. Осознав необходимость этого орудия труда в хозяйственных делах, человек его приобретает и реализует впоследствии его потребительную стоимость, то есть использует полезные качества блага. Следовательно, при принятии решения древним человеком доминантным геном в ДНК орудия труда оказался ген теории предельной полезности блага, в то время как для товара доминантным остался ген научно-инновационной теории стоимости. Теории доминантного гена свойственна двойственность (для потребителей один ген преобладает, для производителей – другой) и неоднородность преобладающих субстанций товара (в случае с орудием труда потребителю условия диктует субстанция потребности, для товаропроизводителей – наука, в меньшей степени – труд). Так ген теории предельной полезности – производный от субстанции потребности. Но ген теории предельной полезности не всегда доминирует в ДНК товара с точки зрения потребителя. Например, мальчик продает ракушки, которые сам же нашёл на дне моря. Добрый взрослый покупает их не из-за потребности в ракушках, а из желания вознаградить мальчика за труд. Со стороны взрослого ген трудовой теории стоимости доминантный в ДНК ракушки, как и со стороны мальчика. Рассмотрим еще один абстрактный пример, который, к слову, нередко происходит в реальной жизни. Богатые муж и жена хотят завести детей, но в силу определенных факторов, биологических или социальных, у них нет возможности воплотить мечту в жизнь, поэтому они вынуждены прибегнуть к ЭКО. За ЭКО будущие родители заплатят круглую сумму (в ДНК этой услуги доминирует ген научно-инновационной теории стоимости, ведь эта услуга несёт цивилизационную стоимость, помимо общественной, вполне возможно, что за ЭКО – будущее). Однако результат бесценен для супругов. Говорить о предельной полезности ребёнка, как минимум, неэтично. Следовательно, напрашивается вывод: с обеих сторон (и потребителя, и производителя услуг) доминирующим геном в ДНК услуги является ген научно-инновационной теории стоимости. Не будут же родители расплачиваться за эту услугу минутами счастья, проведенными с ребёнком.
Итак, какой вывод можно сделать из двух последних примеров? Со стороны потребителей доминантными генами в ДНК продуктов (товаров и услуг) могут быть и ген трудовой теории стоимости, и ген научно-инновационной теории стоимости, и, конечно же, ген предельной полезности. От чего зависит доминантность и рецессивность того или иного гена в ДНК товара или услуги?
Во-первых, от специфики самого продукта. Результат ли этот продукт в большей степени субстанции науки или субстанции труда? Какой вид общечеловеческой стоимости в продукте превалирует: общественный или цивилизационный?
Во-вторых, доминантность гена зависит от конъюнктуры рынка. Если это простая форма рынка, где независимые мелкие товаропроизводители (допустим, фермеры) выставляют свои продукты для жителей того же села, которые потребят эти товары в течение короткого времени, то тут точки зрения производителя доминантен ген трудовой теории стоимости, а с точки зрения потребителя – ген теории предельной полезности. С усложнением структуры рынка и увеличением ассортимента товаров и услуг варьируется и доминантный ген в ДНК продукта.
В-третьих, многое зависит от поведенческих особенностей потребителя (см. пример с ракушками).
Последнее, что я бы хотел описать в этой главе перед подведением итогов, это раздвоенность гена предельной полезности. Этот ген может быть доминантен, естественно, не только со стороны потребителя, ведь производитель, покупая сырье, не хочет отблагодарить поставщика сырья за проявление в его товарах субстанции труда или науки. Нет, производитель ищет тот продукт, то воплощение (со своей стороны) субстанции потребности, которое в условиях ограниченной рациональности (и прочих факторов, не зависящих от производителя) окажется наиболее полезным в производстве нового блага. Но так как полезность есть потребительная стоимость блага, а производителя потребительная стоимость
